Katta skrev:
Det kommer an på hvor skoen trykker på den aktuelle skolen. Det er jeg overbevist om at varierer. Jeg tenker at hvis man for eksempel ikke har lærere med kompetanse i realfag så må man faktisk fikse det før man vurderer å øke lærertettheten. Den bevisstheten rundt lærernes fagkrets som man i årevis har hatt i videregående må komme i mye større grad også nedover i klassene.
Jeg tror kanskje vi snakker litt forbi hverandre. Jeg synes at rammeverk selvfølgelig er viktigst og jeg tenker at et minimumskrav som er noe høyere enn det vi har idag bør på plass. Men vi kan ikke vente til bemanningen er i mål før man tenker fag. Det tror jeg er veldig uklokt, faglig påfyll er viktig i seg selv. Men da snakker jeg ikke om lange videreutdanninger, men kursing som gir påfyll og inspirasjon. Jeg er imidlertid veldig glad for at det er i ferd med å komme på plass krav til hva slags faglig bakgrunn en lærer skal ha for å undervise i ulike fag, at den tiden da alle hadde fordypning i musikk, forming og psykologi er over. (jadda jeg tabloidiserer). Dette er ikke først og fremst et krav til lærere, men til skoleledere. De må faktisk sørge for å ha lærere med realfag i staben. Hvis ikke må de sørge for at noen får sånn kompetanse.
Vi må ha en minstebemanning før vi kan ta ut lærere og sende dem på kurs. Ellers blir det fullstendig kaos med elever som sendes hjem og ufaglærte vikarer.
Hvis det blir flere folk i skolen får mattelærerne tid til å drive intern opplæring og kan brukes på de ungene som trenger det mest. Nå kjøres det så langt ned på minste minimum mange steder at det ikke er rom til å tenke kloke tanker eller reorganisere.
Mange rektorer får så lite penger at de må velge om de skal sette 30 elever i hver klasse med godt utdannede lærere, eller 25 med litt dårligere utdannede lærere, og kanskje en assistent eller to og vikar når det trengs. Og da er det faktisk ikke gitt at det første bedre. Det handler OVERHODET ikke om hva som er behagelig for læreren, men hva som er akseptabelt for barna.
