Sykkel på SFO

alfaCharlie skrev:

Jeg vil gjerne få påpeke at jeg ikke hadde peiling på hvordan skolegården artet seg sånn egentlig da jeg startet denne tråden.

Jeg tenkte heller ikke over at det var fler barn der enn ditt. *uerfaren*

3barnsmor skrev:

Jeg skjønner ikke hvordan denne tragiske saken kan være argument over noe som helst, Brutus. Har man sikkerhet i fokus vet man at man bruker hjelm når man sykler, ikke når man klatrer i trær. Man lærer opp barna til å ta av hjelmen om de leker, og tar på hjelmen når de sykler.

Og det er vel ikke første gangen det har vært kvelningsulykke med hjelm, det er en grunn til at de begynte å produsere hjelmer hvor låsemekanismen gir etter ved et visst trykk.

Dete mener jeg at jeg også har hørt om, men da jeg etterspurte dnne mekanismen i sportsbutikker så de bare uforstående på meg... Noen som vet mer håndfast om denne utløser-greia??

Poenget mitt er vel at man også bruker hjelm i utearealene i barnehagene i stadig større grad. Man kan i prinsippet knuse hodet ved å falle ned fra et tre, ergo så er det på med hjelm om man skal klarte. Aller helst skal man ikke klatre i trær.

Paranoid parenting:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2859907.ece

Du har ikke noe poeng, for det er ingen barnehager som med vilje bruker hjelm på barna ved vanlig lek.

Brutus_ skrev:

Poenget mitt er vel at man også bruker hjelm i utearealene i barnehagene i stadig større grad.

Hvor? Det har jeg aldri sett.

Jeg tror det er FÅ, men sikkert noen, vokse, som syns det er greit at hjelmen er grei å ha på, uansett. Du kan aldri undervurdere folk nok.

Men det er klart, det med kvelningsfare er et typisk "sikringsproblem" som ofte oppstår når man sikrer seg mot en fare: Nye, uventede risiki dukker opp, og det tar tid før man har fullgode løsninger på det nye faremomentet. I dette tilfellet bedre teknologi (lukkemekanisme som skal åpne seg ved belastning) og rutiner (at barnehager og voskne passer på at hjelmen tas av under annen lek enn sykling).

Men ingen av disse nye korrigerende tiltakene vil ha full effekt. Lukkemekanismer får seg en smell i lek, og blir trangere enn den skal være. Voksne har ikke øyne i nakken. Noen barn har foreldre som ikke er obs nok på dette. Barn er kjappe og kan løpe fort fra sykkel til treklatring, uten at de har voksne øyne på seg hele tiden. Ikke alle barn følger de rutinene foreldrene driller dem i.

Så ja, hjelmbruk innebærer også en risiko. Men den totale risikovurderingen er antagelig vurdert (av noen som har sett på hele bildet) slik at hodeskadefaren langt overstiger kvelningsfaren.

Et annet eksempel er sikkerhetsbelter. Det er ganske godt dokumentert at de aller, aller fleste vil kjøre noe raskere og noe mer uvørent med belte enn uten (også de som hardnakket vil påstå det motsatte). Særlig vi som er veldig vant til belte. Vi føler oss nakne og forsvarsløse uten belte, og er dermed mer aktpågivne. Her er det også dokumentert at denne risikoen er mindre enn "kræsje uten bilbelte"-risikoen.

Iset skrev:

Hvor? Det har jeg aldri sett.

http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.6810551

Brutus_ skrev:

http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.6810551

Og der står det om hjelm i vanlige lekesituasjoner hvor? 😕

Hør på hva damen sier 😉

Hun sier "eksempler på hjelmbruk i barns naturlige leik". Hun nevner ikke hva denne naturlige leken går ut på (som f.eks. sykling), eller kommer med eksempler på hvor og hva. Altså, ikke akkurat en troverdig kilde på at dette er så utbredt som du vil ha det til.

Her er det sparkesykkel fra våren i 4. og sykkel fra våren i 5. tror jeg. 12 år er vel alderen for å sykle i trafikken, er det ikke?

Hjelm i naturlig lek skjer vel om ungene er ute og sykler, bestemmer seg for å leke i stedet, og starter med det uten å ta av hjelmen.

Fjerdeklassingen min skal ha sykkelprøve nå.

Og i løpet av de 15 årene jeg hadde barnehagebarn så jeg aldri at noen brukte hjelm i vanlig lek.

glitterchick skrev:

Hun sier "eksempler på hjelmbruk i barns naturlige leik". Hun nevner ikke hva denne naturlige leken går ut på (som f.eks. sykling), eller kommer med eksempler på hvor og hva. Altså, ikke akkurat en troverdig kilde på at dette er så utbredt som du vil ha det til.

Får bare henvise videre jeg da, og høre om hun kan banke i bordet med kvalitetssikrede tall, og ikke bare spekulativ synsing 😀 50 prosent i en undersøkelse i uk sier at de ikke lar barna få klarte i trær, holde det stikk tro? 🙄:D

Skvetten skrev:

Er du like avlappet den dagen, unnskyld det grafiske nå, hjernemassen ligger utover asfalten?

Jeg tror du mangler litt elementære kunnskaper innenfor fysikk. I den situasjonen Brutus beskriver er det ikke snakk om at kraften er stor nok til at skallen sprekker.

Hva er det med folk? Slike argumenter er jo like på jordet som de som hevder at de indiske elefantene som er på sirkus er fanget ville i Afrika. Klart at det er ikke er nødvendig med hjelm uansett når man sykler, fart, størrelse på sykkel, gangfelt, trafikk etc betyr noe. Samme gjelder i bil, jeg ville hatt null etiske betenkeligheter med å rygge på min egen gårdsplass uten at ungene hadde sikkerhetsseler på. (Jeg gjør det dog ikke, men grunnen er at jeg ikke vil slakke på reglene fordi jeg tviler på om barna vil greie å gjøre en korrekt vurdering av når det er nødvendig å ha på belte eller hjelm.)

Jeg forelsket meg nesten i meg selv () når jeg leste hvor fornuftig jeg var tidligere i tråden, så jeg skal ikke ødelegge det med å komme med usakligheter nå. :dårlig humør i dag:

Kirsebær skrev:

Jeg forelsket meg nesten i meg selv () når jeg leste hvor fornuftig jeg var tidligere i tråden, så jeg skal ikke ødelegge det med å komme med usakligheter nå. :dårlig humør i dag:

Å, jo. Slå deg løs. (Og så får vi håpe det ikke er mitt innlegg som frister deg til usakeligheter )

Nyanser, him?!?!

Er du RIV, RUSKENDE gal?!?!

Min 10 åring holder på med sykkellappen nå. Omfattende greier. De har hatt endel timer med både teori og øvelser. Torsdag skal de ta teoriprøve, neste torsdag har de "oppkjøring" med test. De fikk ikke lov å sykle til/fra skolen de dagene de nå har hatt med sykkel for å øve, men måtte trille den.
Sykling på SFO forekommer ikke, de som går der er jo så små at de ikke har lov.

Polyanna skrev:

Er du RIV, RUSKENDE gal?!?!

Nei, bare ingeniør. Vi er sånne forstokkete idioter som bare er opptatt av om ting er realistisk eller ikke. Helt ute av stand til å fatte verdien i markedsføring og kunsten å overdrive for å støtte en god sak. (sitat: ledelsen)