Dokument 2 på onsdag!

Rune, det er jo helt umulig å finne ut om de er skyldige eller ikke. At man aldri vil finne beviser betyr faktisk ingenting i saken om de er skyldige eller ikke. Dessuten motsier du deg selv, først mener du at man skal se bort i fra skyldspørsmålet, så skal man ikke gjøre det.

Er det ikke slik at French også er britisk statsborger? Hva har Storbritannia gjort for å få ham ut? Og har det funket? Nei.

Hvilken konsekvens har det om man skal "erkjenne rettsaken" eller ikke?

banana skrev:

Det har bl.a. blitt skrevet "Som man reder ligger man" i denne tråden. Det betyr vel langt på vei at de får som fortjent, eller at de fortjener det de nå opplever?

Det er ikke soningsforholdene som tas opp i hovedinnlegget. Det er nivået på ytelsene fra den norske stat. I den sammenheng mener jeg Moland og French har fått det de burde kunne forvente, som følge av de valgene de har tatt. Det er heller ikke skyldspørsmålet som ble tatt opp. Kun hva staten Norge skal gjøre i denne situasjonen. Hva ser man egentlig for seg? Tungt væpnet redningsaksjon i The Expendables-stil?

Niobe skrev:

Det er ikke soningsforholdene som tas opp i hovedinnlegget. Det er nivået på ytelsene fra den norske stat. I den sammenheng mener jeg Moland og French har fått det de burde kunne forvente, som følge av de valgene de har tatt. Det er heller ikke skyldspørsmålet som ble tatt opp. Kun hva staten Norge skal gjøre i denne situasjonen. Hva ser man egentlig for seg? Tungt væpnet redningsaksjon i The Expendables-stil?

Jeg aner ikke. Jeg vet veldig lite om saken, men så dokumentaren i går. Jeg lurer jo f.eks. på hvorfor Norge ikke har stilt noen krav i forhold til den pengestøtten de har ytt til Kongo, og i forbindelsen med sletting av gjeld.

Rune Brown skrev:

"Helt sikkert brutt opptil flere lover der?" Blir noe banalt å si mener jeg.
.

Det hele er jo egentlig bare komisk, hvis man ser bort ifra disse to guttas lidelser oppi det hele. De hjelper jo til og med enken til Kasongo (sjåføren) økonomisk, har brukt innsamlede midler, for å vise sin sympati og medfølelse for en kone som har mistet sinn mann, og sine barns far. Maken til hjerteråe folk skal du lete lenge etter 😀

Banalt? De har jo brutt flere lover. Så at de er 100% uskyldig tror jeg så absolutt ikke.


At de hjelper enken økonomisk mener du skal støtte dems sak i at de er uskyldig? For alt vi vet kan det være dårlig samvittighet. 😉 (Uten at jeg sier de er skyldig i drapet)

banana skrev:

Jeg aner ikke. Jeg vet veldig lite om saken, men så dokumentaren i går. Jeg lurer jo f.eks. på hvorfor Norge ikke har stilt noen krav i forhold til den pengestøtten de har ytt til Kongo, og i forbindelsen med sletting av gjeld.

Dersom Norge hadde stilt krav i forbindelse med pengeoverføringer vil jeg tro at vi er veldig nære med å nærme seg mafiatilstander og korrupsjon, og hvis du gjør slik vi vil at du skal gjør skal vi begunstige dere.
Er det slik Norge ønsker å fremstå?
Og ikke minst, det kan jo føre til at andre norske statsborgere blir satt i fengsel for at mindre "strukturerte" land skal drive utpressing.

pøbelsara skrev:

Seriøst? Tror du på det? Er dette et morobilde?


Kjenner du dem, Mrs. S?

Nå synes jeg du er ufin.
Dette er morobildet:

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.6745659

Hvorfor tror du jeg nevnte Rune Folkedal? (Mannen i beret?)

Jeg kan jo spørre tilbake: Kjenner du aktor i Kongo?

banana skrev:

Jeg lurer jo f.eks. på hvorfor Norge ikke har stilt noen krav i forhold til den pengestøtten de har ytt til Kongo, og i forbindelsen med sletting av gjeld.

annemede skrev:

Dersom Norge hadde stilt krav i forbindelse med pengeoverføringer vil jeg tro at vi er veldig nære med å nærme seg mafiatilstander og korrupsjon, og hvis du gjør slik vi vil at du skal gjør skal vi begunstige dere.
Er det slik Norge ønsker å fremstå?
Og ikke minst, det kan jo føre til at andre norske statsborgere blir satt i fengsel for at mindre "strukturerte" land skal drive utpressing.

Helt enig med annemede. Jeg ser at familiene til Moland og French vil at Norge skal bruke dette virkemiddelet, men jeg er også veldig glad for at man ikke blander bistandspolitikk inn i saken.

noen skrev:

Helt enig med annemede. Jeg ser at familiene til Moland og French vil at Norge skal bruke dette virkemiddelet, men jeg er også veldig glad for at man ikke blander bistandspolitikk inn i saken.

Helt enig

Skal Norge straffe mangfoldig tusen uskyldige mennesker i Kongo fordi TO nordmenn har driti på draget der borte?
Nei ærlig talt...🙄

Mrs. S skrev:

Nå synes jeg du er ufin.
Dette er morobildet:

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.6745659

Hvorfor tror du jeg nevnte Rune Folkedal? (Mannen i beret?)

Jeg kan jo spørre tilbake: Kjenner du aktor i Kongo?

Hæ?

Jeg skrev

Fotografier av en av dem smilende og bevæpnet ved siden av et blodig bilsete og sånn

til det bildet jeg postet. Du hevdet at det var et morobilde - jeg spurte deg om du var seriøs.

Sneglo skrev:

Helt enig

Skal Norge straffe mangfoldig tusen uskyldige mennesker i Kongo fordi TO nordmenn har driti på draget der borte?
Nei ærlig talt...🙄

En nordmann er jo mye mer verdt enn en kongoleser, herlighet lissom. Kongoleserne kan gjerne råtne i fenglser uten lov og dom, men ikke nordmenn.

annemede skrev:

En nordmann er jo mye mer verdt enn en kongoleser, herlighet lissom. Kongoleserne kan gjerne råtne i fenglser uten lov og dom, men ikke nordmenn.

Ja selvfølgelig, nok en pervers uttalelse fra meg😎

Den Norske stat var tiltalt. En av tiltalepunktene var dødsdom pga spionasje for Norge. Norske myndigheter burde stilt med advokat som hadde noe tyngde. Istedet måtte en norsk forsvarsadvokat representere begge to, og i tillegg slåss mot tiltalen om spionasje. UD's representant observerte bare.

Det er jo ingen tvil om at rettssaken har vært en vits. Kongo krevde vel på et tidspunkt Norge for et vanvittig milliardbeløp siden Norge hadde sendt Moland og French som spioner til Kongo. Mye av bevisene i saken var annenhåndsinformasjon og indisier.

Men når alt kommer til alt: De må ha visst da de valgte å gå inn i Kongo, at de gikk inn i et land hvor rettssystemet er gjennomsyret av korrupsjon og uskyldige ofte blir dømt. De valgt likevel å gjøre det. I mitt hode så summer det opp til at de har tatt et bevisst valg om å sette seg i en situasjon hvor det er fare for at de må forholde seg til dette korrupte rettssystemet. Da er det begrenset hvor mye de, eller familiene, kan kreve at Norge som stat stiller opp og fikser.

Med det mener jeg på ingen måte å si at jeg ikke synes at Norge skal legge diplomatisk press på Kongo for å sikre at M & F får en rettferdig rettssak, og at soningsforholdene er trygge. Men det er, som mange før meg har nevnt, begrenset hvor mye Norge som stat kan kreve at en annen stat går utenom sin vanlige rettsprosess bare fordi de domfelte er norske.

Som noen trakk frem som eksempel tidligere i tråden: Hva hvis alle de statene som har statsborgere i norske fengsler skulle begynt å legge seg opp i hva vi dømmer deres statsborgere for i Norge?
For å sette det på spissen, hva om Norge fengsler en mann for å ha drept dattera si, og så kommer enellerannen og hevder at "Han skal da ikke sitte i fengsel. Jenta var jo blitt sett være utro mot mannen sin. Hun krenket æren til familien som oppdro henne, det er hans rett å gjenopprette den æren. Vi krever ham løslatt."

Hvilken nordmann hadde funnet seg i det? Vi hadde blitt illsinte over at noen var frekke nok til å tro at de hadde rett til å blande seg i hvordan vi styrer landet vårt.
Vi forventer å ha mulighet til å skjøtte rettssystemet vårt som vi synes best uten innblanding fra andre land, og vi forventer at ande land ikke legger seg borti dommene som felles selv om dommen er mot en av egne statsborgere.

Ja, selvfølgelig, det er en soleklar forskjell på rettsvesenet i Norge og i Kongo, og korrupsjonen i Kongo er en av grunnene til at Norge har blandet seg i denne saken i det hele tatt.
Men det er ganske mange nordmenn som sitter fengslet andre steder i verden, med varierende grad av rettssikkerhet. Hvorfor skal disse to ha særbehandling bare fordi familiene deres vet å melke media og holde saken varm?

Rune Brown skrev:

De hjelper jo til og med enken til Kasongo (sjåføren) økonomisk, har brukt innsamlede midler, for å vise sin sympati og medfølelse for en kone som har mistet sinn mann, og sine barns far. Maken til hjerteråe folk skal du lete lenge etter

Hovedgrunnen til at de "hjelper" henne, er at det har en avtale med henne om å betale en økonomisk erstatning - og den må betales før de får reise hjem. De har visst blitt enige om ca 600.000.

At du framstiller det som om de gir henne penger kun for å vise sympati og medfølelse, er å vrenge på sannheten. Hva tror du at du oppnår med det egentlig?

Fra nettsiden drevet av familiene der de har "Kronerullingskonto for enken":

Vil du være med å hjelpe Gutta til Norge?
Kongolesiske myndigheter har satt som betingelse at de to nordmennene må betale et erstatningsbeløp til enken med familie før de kan komme hjem. Fredag 10. september 2010 fikk Rune Edvardsen i stand en avtale mellom de impliserte partene. Han tror prislappen vil bli på rundt 600 000 kroner.

Det råder en viss usikkerhet når det gjelder erstatning til andre parter i saken, men avtalen med enken er viktigst. Denne innsamlingen går i første rekke til å dekke erstatningsbeløpet til enken med familie. Blir det noe til overs vil den gå til å betale eventuelt påkrevde erstatningsbeløp Gutta eller blir pålagt å betale. Og skulle det bli overskudd på kontoen etter alt dette vil pengene fordeles mellom til Dina-stiftelen og Sjømannskirken.

I hovedsak blir det meste av erstatningen brukt til å kjøpe to hus, ett for enken og hennes barn med sin avdøde mann Kasongo, og ett for hans fem barn fra et tidligere ekteskap samt nær familie til sjåføren. I tillegg inkluderer erstatningen også en pengesum til oppstart av en familiebedrift, en sum til enkens advokat og ev. andre utgifter som møbler til huset osv.

Mrs. S skrev:

Den Norske stat var tiltalt. En av tiltalepunktene var dødsdom pga spionasje for Norge. Norske myndigheter burde stilt med advokat som hadde noe tyngde. Istedet måtte en norsk forsvarsadvokat representere begge to, og i tillegg slåss mot tiltalen om spionasje. UD's representant observerte bare.

Dette mener jeg er tull. Da ville norske myndigheter akseptere at Norge er part i saken, og det er vi ikke. Ved å gjøre Norge til part i saken bryter Kongo folkeretten. Mener du virkelig at vi skulle godta det?

Fra UDs nettsider:

Det ble tidlig gjort klart for kongolesiske myndigheter at nordmennene ikke har vært på oppdrag for den norske stat. Det finnes ikke noe folkerettslig grunnlag for å hevde at Norge er part i saken. Etter folkerettens regler om statsimmunitet kan en stat ikke innstevne en annen stat for en nasjonal domstol. Norske myndigheter har avvist at Norge er part i saken, og kongolesiske myndigheter har heller ikke fulgt opp spionasjepunktet eller erstatningskravet i dommen overfor norske myndigheter.

Siste innlegg fra meg som summerer opp min mening.

- Moland og French har gjort uansvarlige ting.
- Rettsaken har foregått uten at Norge har forholdt seg tydlig til påstanden om spionasje for Norge. Advokatbistand for påstand om spionasje burde vært til stede fra den norske stat, siden Norge ble beskyldt for å sende spioner til Kongo.
- Jeg mener ikke at Norge bør straffe Kongo. Men det er forskjell på diplomatisk press, advokatbistand, og krig.
- Jeg kjenner de ikke, men kan likevel ha sympati.
- Jeg har også forståelse for at familie og venner er desperate og kansje krever for mye. Hvis ditt barn eller din bror var uskyldig dømt, ville du handle rasjonelt og likevektig i alle situasjoner, alle intervju?
-Jeg tror de er uskyldige i mord.
-Jeg liker ikke hvordan man fremstiller saken mest mulig negativt her, også de som sier noe positivt blir angrepet. Noen sa så vakkert at dette er et diskusjonsforum, husker dere? Hvem forhåndsdømmer? Hvem bruker ufine angrep?

Ok, det ble et rotete innlegg av meg. Mange tanker, lite hode osv.

En ting til, hvis noen vet: Den dødsdommen de har fått, er det på grunn av at de er dømt for drap eller fordi de er antatt å være spioner for Norge? Ville de forsatt fått dødsdom hvis de ikke var antatt å være spioner?

Mrs. S skrev:

Den Norske stat var tiltalt. En av tiltalepunktene var dødsdom pga spionasje for Norge. Norske myndigheter burde stilt med advokat som hadde noe tyngde. Istedet måtte en norsk forsvarsadvokat representere begge to, og i tillegg slåss mot tiltalen om spionasje. UD's representant observerte bare.

Selvsagt. Det er da ikke slik at diplomater blaner seg inn i rettssaker. Herlighet, hvordan skulle det ha blitt i norske rettssaler om folk fra diverse lands UD skulle blande seg inn hver gang en utlending var på tiltalebenken.

Advokaten har de valgt selv, antar jeg? (Mulig jeg tar feil). Uansett; han er da en advokat med tyngde og mye erfaring.

Selvsagt skulle jeg ønske man kunne si til de pårørende at "selvsagt er ditt barn/din mann/din far/osv mer verd enn all verdens diplomatiske forbindelser, bistandspolitikk, lover og regler. Selvsagt skulle man kunne gjort alt for å gjenforene alle som ikke har sine kjæreste hos seg. For enhver pris. I teorien ville man selvsagt det. Jeg tror faktisk det er ytterst få som virkelig ønsker lidelse for andre. I praksis er det begrenset hva som lar seg gjøre.

Det finnes noen land man enkelt kan ha en ryddig dialog med, og det finnes noen land hvor dette er langt vanskeligere. Ikke utenkelig er dette gjerne samme landene hvor også andre forhold er mer kompliserte og uryddige. Som rettsprosesser og soningsforholdene i fengsler. Det er ikke uten grunn at det finnes land man anbefales å holde seg unna, eller hvertfall gå frem med ytterste forsiktighet når man oppholder seg der. Selv Norge (og dette er kanskje tungt å svelge for oss bortskjemte nordmenn) har begrenset myndighet i andre land. Sånn er det bare. Det endrer seg ikke selv om det er ens egne det går ut over.

annemede skrev:

Dersom Norge hadde stilt krav i forbindelse med pengeoverføringer vil jeg tro at vi er veldig nære med å nærme seg mafiatilstander og korrupsjon, og hvis du gjør slik vi vil at du skal gjør skal vi begunstige dere.
Er det slik Norge ønsker å fremstå?
Og ikke minst, det kan jo føre til at andre norske statsborgere blir satt i fengsel for at mindre "strukturerte" land skal drive utpressing.

noen skrev:

Helt enig med annemede. Jeg ser at familiene til Moland og French vil at Norge skal bruke dette virkemiddelet, men jeg er også veldig glad for at man ikke blander bistandspolitikk inn i saken.

Jeg innser at jeg har særdeles lite peiling på slike ting og reduserer min innsats til å lese og lære og evt. stille flere spørsmål.