Finansdepartementet har eksplodert!

Åjo, jeg tror nok det er dumme nok folk som tenker sånn. Det har jeg erfart. Fikk flere ganger sjokk av en vikar som lirte av sånne dumme ting som denne personen i bloggen. Tragisk. :rister oppgitt på hodet:

Jeg sier bare IKKE klikk på lenken og gi gode besøkstall til en bimbo med silikon mellom ørene og ditto kjæreste som setter pizzaen i halsen under nyhetssendingen og kommenterer at ambulansearbeiderne er stygt kledd.

Men det var jo så vanvittig at jeg ikke greier annet enn å tolke det som en eller annen form for parodi? Det kan jo ikke være seriøst ment selv fra en bimbo.

Det der er ikke det verste. Jeg synes de som går ut og åpent støtter ABBs ytringer er hakket verre enda.

Jeg har ikke ledd av nyhetene på over en uke, men kravet om at regjeringen skal gå av ga meg en skikkelig latterkule.

Harriet Vane skrev:

Jeg nekter å tro at denne bloggeren er for real.

http://cwaldorf.blogg.no/1311416818_omg_drlig_klesstil_i_.html#comment

Nei, pokker, altså. Det må være tull, ellers mistet jeg troen på menneskeheten igjen.

Det der er rett og slett usmakelig.

Tja. Om det med at regjeringen skal gå av. Det er ikke så uvanlig å se litt stort på egen betydning i samfunnet. Jeg kan komme på minst en barnevernssak jeg kjenner til hvor den ene forelderen fortalte barnevernet at h*n skulle få Storberget til å endre lovverket slik at det ikke lenger var to ulike lover for barnevern og barnelov slik at denne saken ble enklere for dem. Det skulle ikke ta rare stunden heller - de måtte nå bare si fra så skulle dette fikses asap.

Det ble ikke ansett som bekymrende engang.

Jeg tror galskap er mer normalt enn vi egentlig tenker over, sånn stort sett.

Teofelia skrev:

Jeg har ikke ledd av nyhetene på over en uke, men kravet om at regjeringen skal gå av ga meg en skikkelig latterkule.

Det sier litt om hans tanker om seg selv og mangelen på bakkekontakt....

Fra bloggen: "Som forklart i "info og kontakt"-innlegget, er ikke Cristina Waldorf en virkelig person, men en oppdiktet karakter laget kun for underholdningens skyld. Altså støtter du ikke en bortkjemt drittunge ved å sponse denne bloggen, men forfatteren av bloggen."

Men usmakelig er det i aller høyeste grad.

Sakset fra aftenbladet.no:

Under avhøret fredag stilte terrorsiktede Anders Behring Breivik en rekke krav. Blant skal han ha krevd å få ta over ledelsen av Forsvaret, at kongehuset skulle abdisere og regjeringen gå av.

Jeg leste forresten denne artikkelen i dag og syntes den var litt interessant:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorisme/artikkel.php?artid=10088925

Anbefaler også artikkelen Æren og demokratiet i Morgenbladet, skrevet av Cornelius Jakhelln.

Hadde det ikke vært for at han har påført så enormt mange mennesker så utrolig stor sorg, skulle jeg ledd høyt og lenge av denne klovnen. Han er så patetisk at det nesten er synd på ham.

Hyacinth skrev:

Sakset fra aftenbladet.no:

Under avhøret fredag stilte terrorsiktede Anders Behring Breivik en rekke krav. Blant skal han ha krevd å få ta over ledelsen av Forsvaret, at kongehuset skulle abdisere og regjeringen gå av.

Jeg leste forresten denne artikkelen i dag og syntes den var litt interessant:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorisme/artikkel.php?artid=10088925

Da snakker vi om å være virkelighetsfjern.

Jeg tror at ABB muligens kan være schizofren. Det jeg har fått med meg ligner veldig på en jeg kjente til i min ungdom. Han var veldig oppegående, men trakk seg tilbake i slutten av tennårene/begynnelsen av 20-årene. Så fikk han stormannsvansinne og mente at alle var ute etter ham, presidenten i USA og Sovjet og han var den viktigste personen i hele verden og at han måste gå til angrep/forsvare seg osv. Han jeg kjente til klarte jo heldigvis ikke å ti stille om det. Det er også fler ting som ligner syns jeg. Men jeg er amatør.

Mitt møte med blomsterhavet: http://fiblerier.blogspot.com/2011/07/oslotur-juli-2011.html

Pelen skrev:

Jeg tror at ABB muligens kan være schizofren. Det jeg har fått med meg ligner veldig på en jeg kjente til i min ungdom. Han var veldig oppegående, men trakk seg tilbake i slutten av tennårene/begynnelsen av 20-årene. Så fikk han stormannsvansinne og mente at alle var ute etter ham, presidenten i USA og Sovjet og han var den viktigste personen i hele verden og at han måste gå til angrep/forsvare seg osv. Han jeg kjente til klarte jo heldigvis ikke å ti stille om det. Det er også fler ting som ligner syns jeg. Men jeg er amatør.

Jeg tror ikke han er schizofren, det er for mye som ikke passer. En av de viktigste aspektene ved det er at tankene er splittede og usammenhengende. Ofte er også hygiene og forfengelighet noe av det første som går fyken. Det er også vanlig å være psykotisk i perioder, og å høre stemmer/ha hallusinasjoner. Han har klart å planlegge dette gjennom mange år, og det tror jeg ikke han hadde klart om han hadde vært schizofren. De aller aller fleste schizofrene er forøvrig helt ufarlige, og vrangforestillingene deres går som oftest kun ut over dem selv.

Derimot tror jeg han kan diagnostiseres som å ha minst to personlighetsforstyrrelsesdiagnoser; dyssosial/antisosial ("psykopat") og narsissistisk. Uten at det hjelper han noe særlig - veldig mange innenfor fengsel har i allefall den dyssosiale/antisosiale (gjerne i kombinasjon med adhd), og de har jo likevel blitt straffet. Å ha personlighetsforstyrrelser er ikke en av de tingene som blir vurdert som "utilregnelig" i juridisk forstand.

Man MÅ ikke være gal for å virkelig tro på en sak, altså. Det er svært mange religiøse/politiske fanatikere der ute, det har det alltid vært. At man er villig til å ofre menneskeliv for saken sin er da heller ikke noe nytt, hverken i geografisk eller historisk sammenheng.

Jeg synes det er en samfunnsmessig ansvarsfraskrivelse å skulle gjør dette til en individuell problemstilling. ABB er et produkt av sin tid, av strømninger på høyresiden, av grums i kommentarfeltene, av aggresjon på gutterommene. det som skiller ham og tusenvis av andre hvite, sinte gutter og menn er at han gjorde det som de andre bare snakket om.

Vi har alle vært med på å kreere dette monsteret. Hver gang vi lot en slektning, tidligere klassekamerat eller nabo skrive uimotsagt hatefullt brunt gørr på FB eller vi taust overhørte idiotkommentarer i kaffeslabberaser eller i kantinen.

Jeg har for lengst bestemt meg for at jeg ikke lenger skal la slike holdninger stå uimotsagt. Men det er jo gjerne ganske umulig å argumentere med slike mennesker. Nesten så man burde hatt en eller annen form for bruksanvisning for å nå fram til dem? Hva er det som hjelper? Må man ha mange gode motargumenter som slår ihjel deres argumenter, eller holder det bare å klart og tydelig si ifra om at man ikke er enig i eller vil aksepterer slike holdninger?

Jeg kjenner på det samme som deg, LaBanga. Hva skal man si? Det jeg tenker intuitivt er at man bør slå i bordet med klare tall og fakta, med henvisninger. Og dokumentere at påstandene folk kommer med er feil. Men så ser man f.eks FrP, og her befinner jo mange fra den brune gruppen seg, som velger å stole på to forskere (som ikke har kompetanse på området) som er uenige med to tusen forskere (som har kompetanse på området). For eksempel. Da blir det veldig vanskelig å snakke om statistikk og fakta.

Han tidligere nazisten som det nettopp ble linket til sa at det var dette spørsmålet som vekket ham; "«Hva godt har alt det du har foretatt deg gjort for deg og din familie?»." Jeg er usikker på om det er noe som slår an hos den jevne bruning. Dette dreide seg om en fyr som ordnet det til slik at han satt i fengsel, og det gjør jo de aller fleste heldigvis ikke.

Jeg husker jeg diskuterte EU-medlemsskap i 1994 med en predikant. Det ble til slutt helt umulig å argumentere med ham for han dro fram bibelvers, blandet inn paven (som representerte satan) og var helt urokkelig. Da ble jo diskusjonen på et nivå at det ble helt absurd å komme med saklige argumenter. Jeg kan innbille meg at man kan møte likende argumentasjon også fra høyreekstremister, som tror hardnakket på at det kun er èn tolkning av ting.