Finansdepartementet har eksplodert!

Det er ingen hemmelighet at jeg står langt fra FrP politisk. Men dette med Siv Jensen var ikke ment som et partipolitisk utspill fra min side. Det er mer en reell redsel for at Siv Jensen skal entre rollen som statsminister en dag, og et håp om at FrP har andre personer som egner seg bedre i lederrollen i partiet. Det må de da ha?

Jeg synes faktisk det ER avskyelig av pressen å prøve å trekke disse båndene.

Jeg stemmer ikke FrP, og jeg er fullstendig enig i at FrP i en regjeringssituasjon har et problem med bakgrunn av hvem som skal fylle lederposisjoner - her er det mye folk høyt oppe i partiet som i praksis ikke er egnet.

Det skumle jeg på en måte ser i saken, er egentlig partipolitisk uavhengig - og mer generell.

Samtidig anser jeg vår presse til å være et svært viktig element i et åpent og demokratisk samfunn. Pressen skal blant annet rapportere fra/om politikken, men dessverre er det alt for ofte en presse med agenda for å vri politikken. Tradisjonelt kan man imidlertid si at man har media som har hatt en politisk forankring, men mye av dette ahdde man på en måte håpet var forbi og at man hadde mer nøytrale medier som dekket hele samfunnet.

Når Siv sier "like avskyelig" er det nok bare et dårlig valg av ord. Det bør alle forstå. Men man leter etter elementer å "ta" FrP på.

En presse som da har en agenda på sett og vis går i mot vårt samfunnsprinsipp med demokrati og ytringsfrihet.

Det er mange som er i mot innvandring og dagens integrasjonspolitikk. Gjerne er mange raske med å kalle dem rasister. Samtidig ser man at dagens regjering på mange måter følger en linje som FrP for mange år siden mente burde komme.

Man skal fortsatt ha lov til å ha de meningene FrP har, uten å omtrent bli stremplet som Breivik-sympatisør. Hvis man på et annet enn et politisk plan skal "kvele" dette, går det i mot grunnlaget for samfunnet vi har. Det er en uendelig stor forskjell mellom å ha meninger på et område, som man mener skal løses politisk, og å gå ut og drepe/skade folk. Det handler ikke om ytringsfrihet, men om undertrykkelse, som i praksis blir det motsatte.

Siv Jensen uttrykte seg klønete. Samtidig kan jeg forstå fortørnelsen. Jeg har sett folk forsøke å slå politisk mynt på denne tragedien, og synes det er avskyelig. Jeg er ikke Frp-er jeg heller, bare sånn at det er sagt. Ikke Ap-er heller. Jeg synes at man burde holde seg for god til å bruke dette som argument i noen som helst partipolitisk diskusjon.

Jeg syns det er helt kurant at pressen spør Siv om sammenhengen - gjerningsmannen har skrytt på seg å ha vært med og bygd opp frp i Oslo (på document.no). Det er ikke verre enn at hun må si at han slett ikke var noe aktivt tilskudd og at folk ikke klarer å huske ham? Det ville flyttet fokus over fra frp til hvor tåpelig gjerningsmannen selv er - ikke det minste vanskelig. I steden velger Siv å bruke vanlig frp-retorikk med STAKKARS STAKKARS OSS I FRP!

Og der sa mrc det bedre enn meg.

FarOutFishing skrev:

Siv Jensen uttrykte seg klønete. Samtidig kan jeg forstå fortørnelsen. Jeg har sett folk forsøke å slå politisk mynt på denne tragedien, og synes det er avskyelig. Jeg er ikke Frp-er jeg heller, bare sånn at det er sagt. Ikke Ap-er heller. Jeg synes at man burde holde seg for god til å bruke dette som argument i noen som helst partipolitisk diskusjon.

Jeg er enig. Innimellom glipper det, og det syns jeg man kan ha forståelse for. Jeg er heller ikke frper, men jeg stemmer AP, og syns ikke det er vanskelig å skjønne at man av og til i en presset situasjon sier noe som blir helt feil.

Jeg er likevel glad for at det ikke er SIv Jensen som er norges statsminister, jeg tror IKKE hun hadde taklet det like bra som Jens Stoltenberg har gjort.

Det var folket, og ikke mediene som reagerte på Siv Jensen sine utspill. Rett skal være rett. Stormen mot Siv skjedde på twitter og FB, og det var dette som ble kommentert i media.

Jeg synes det blir merkelig å snakke om undertrykkelse, at folk uttrykker sin uenighet med FrP (eller hvilket som helst parti) sin politikk. Det florerer av rasistisk møkk på nettet, der hvor alle ferdes. I media. Jeg kan ikke si at jeg ser den voldsomme undertrykkelsen.

Jeg skjønner godt at Siv Jensen er fortørnet, og jeg mener også det er avskyelig av pressen å bruke dette mot FrP, men likevel er det ikke til å komme bort fra at Jensen trår feil på første og beste journalistiske felle hun blir utsatt for. Det var uendelig mange andre måter hun kunne ha parert dette på, som ikke hadde gitt samme håpløse inntrykk.

Jeg må igjen få sammenligne med alle de gangene jeg har hørt journalister prøve å sette Stoltenberg til vegges de siste to døgnene (bevisst eller ubevisst), ved å spørre hvordan denne saken har påvirket ham, hvilken betydning den har eller vil ha for partiet osv. Ikke én gang har han gått i fellen å antyde at dette handler om AP eller begynne å snakke som om han selv er i sentrum; hver gang har han parert med å snakke om det som er viktig: de pårørende, omtanke, omsorg, demokrati, og ikke en eneste gang har han gått i fellen å uttale seg om ting som ligger under politiets arbeidsområde. Han har vært 100 % proff hver gang, og det er jo ikke som om ikke han kunne skyld på press hvis han hadde bommet. Han er bare rett og slett en uendelig mye dyktigere leder i en krisesituasjon enn Siv Jensen.

Og nei, jeg stemmer ikke AP selv.

Jeg stemmer heller ikke AP, men er dypt imponert over hvilken statsmann og hvilket medmenneske Stoltenberg viser seg å være. Dette går inn i historiebøkene. (Eh, selvfølgelig gjør det jo det, men nå mente jeg da hans håndtering av krisen.)

polarjenta skrev:

Jeg er enig. Innimellom glipper det, og det syns jeg man kan ha forståelse for.

Jeg er helt uenig: man har rett og slett ikke lov til å glippe når man er statleder i en slik krise. Da sporer saken av umiddelbart, også må man bruke en masse tid og krefter på å spore saken inn igjen på de tingene som betyr noe. Og en statsleder som driter på draget i en krisesituasjon, vil aldri klare å samle et land på en god og riktig måte, slik Stoltenberg og flere av de andre ekstremt dyktige lederne vi har sett siden fredag, har gjort.

Ja, det er et umenneskelig press, og nei, det er ikke et verv som passer for alle.

Teofelia skrev:

Jeg er helt uenig: man har rett og slett ikke lov til å glippe når man er statleder i en slik krise. Da sporer saken av umiddelbart, også må man bruke en masse tid og krefter på å spore saken inn igjen på de tingene som betyr noe. Og en statsleder som driter på draget i en krisesituasjon, vil aldri klare å samle et land på en god og riktig måte, slik Stoltenberg og flere av de andre ekstremt dyktige lederne vi har sett siden fredag, har gjort.

Ja, det er et umenneskelig press, og nei, det er ikke et verv som passer for alle.

Jo, men det er jeg jo enig i. Jeg syns heller ikke Siv Jensen passer til å være statsminister. Og det skrev jeg vel litt lenger ned.
Nå kommenterte jeg faktisk utifra at hun ikke er noen statsleder.

polarjenta skrev:

Jeg er enig. Innimellom glipper det, og det syns jeg man kan ha forståelse for. Jeg er heller ikke frper, men jeg stemmer AP, og syns ikke det er vanskelig å skjønne at man av og til i en presset situasjon sier noe som blir helt feil.

Jeg er helt enig med deg i at man bør få tråkke feil (selv om jeg også er enig med Teo om at en statsleder ikke kan tillate seg så mye av den slags). Problemet er etter min mening når man uten tvil har tråkket feil selv, men legger ansvaret for feiltagelsen over på andre. Det Siv Jensen opprinnelig sa kan faktisk ikke feiltolkes. Hun fikk anledning til å moderere seg, men valgte å legge skylda over på de som etter hennes mening valgte å tolke feil (eller rettere sagt å tolke det slik det ble sagt, men ikke ment). Å si noe som ble feil synes jeg er greit. Å legge skylda over på andre når man har sagt noe som kom galt ut, når man får anledning til å moderere seg - det er ikke greit.

Som sagt synes jeg også det er forkastelig å knytte drapshandlingene til denne galningen til FrP sin politikk. Nå har jeg ikke hørt de konkrete spørsmålene fra journalisten i fra Sverige, så jeg vet ikke om det var det han gjorde. Å spørre om tilknytningen og historien personen har i FrP synes jeg må være innunder det som er greit. Akkurat det tror jeg hadde blitt gjort uansett hvilket parti han tidligere var aktiv i.

polarjenta skrev:

Jo, men det er jeg jo enig i. Jeg syns heller ikke Siv Jensen passer til å være statsminister. Og det skrev jeg vel litt lenger ned.
Nå kommenterte jeg faktisk utifra at hun ikke er noen statsleder.

Hun kunne ha vært det, og hun burde ha tedd seg som en. Alle de andre partilederne har klart det hittil.

Men vi er sikkert ikke så veldig uenige, egentlig, så jeg skal ikke dra dette noe lenger nå.

Oi, det var et raskt fengslingsmøte!

Teofelia skrev:

Hun kunne ha vært det, og hun burde ha tedd seg som en. Alle de andre partilederne har klart det hittil.

Men vi er sikkert ikke så veldig uenige, egentlig, så jeg skal ikke dra dette noe lenger nå.

Joda, vi er nok sikkert ganske enig. Men forskjellen på Siv og de andre er jo at de andre ikke har fått akkurat den type spørsmål.
Nå syns jo ikke jeg at Siv er noen god leder i det hele tatt da, så det overrasket meg sånn sett ikke at det var hun som tråkket i baret.

Jeg nøyer meg med å være takknemlig for at jeg har den statsministeren jeg har.
Jeg vil tro at jobben hans på smertefullt vis har blitt enklere av at han er involvert inn til ryggmargen. Det er nok lettere å uttrykke medfølelse når man er fylt til randen av det..
Men jeg synes han har vært utrolig profesjonell samtidig. Det har rørt og imponert meg hele veien.

Men hvor lenge har tv2 og nrk tenkt å sende hele dagen fra dette? Jeg skjønner at det er kanskje føles banalt å skulle sende normale ting, men en eller annen gang må jo hverdagen komme i gang igjen.

Jeg syns at Stoltenberg hadde et ganske uttryksløst stivt ansikt uten spesielt mye følelser i begynnelsen av katastrofen, men at han nå viser følelser mer og gjør jobben sin godt.

Jeg tenker at han var i sjokk i starten, Pelen.

Stompa skrev:

Jeg tenker at han var i sjokk i starten, Pelen.

Helt sikkert, men jeg syns at han til tider har et litt stivt Ivo Caprino ansikt, det var godt å se at han slapp masken litt.

For øvrig så hørte jeg nå at det tok 4 minutter fra bomben detornerte til Stoltenberg var nede i bunkeren/sikkerhetsrommet.