Snåsamannen II (undersøkelse)

Har aldri hørt om ham. Men så er jeg ikke spesielt interessert heller. Ingen tro på det.

Men dere som tror på ham, hvor langt tror dere?

Om man hadde gjort et forsøk da med håndvarming og Gjerstad ikke hadde klart å vise det han sier at han greier, hadde det endret deres oppfatning?

Gjerstad uttaler seg også helt skråsikkert om folk er uskyldige og skyldige i straffesaker (enkelttilfeller), om dere hadde sittet i en jury, hadde et utsagn fra Gjerstad påvirket dere? Mener dere at i et slikt tilfelle, at man ikke hadde trengt en jury?

Esme skrev:

Men dere som tror på ham, hvor langt tror dere?

Om man hadde gjort et forsøk da med håndvarming og Gjerstad ikke hadde klart å vise det han sier at han greier, hadde det endret deres oppfatning?

Gjerstad uttaler seg også helt skråsikkert om folk er uskyldige og skyldige i straffesaker (enkelttilfeller), om dere hadde sittet i en jury, hadde et utsagn fra Gjerstad påvirket dere? Mener dere at i et slikt tilfelle, at man ikke hadde trengt en jury?

Hvis jeg og flere jeg kjenner (han kan sikkert være uheldig en gang han også) hadde besøkt han og han verken hadde "varme hender", eller kunne se evt lidelser, ville jeg ikke trodd på han, nei.

Dette med straffesakene var jeg ikke klar over. Mener selvfølgelig at han ikke på noen måte hadde kunnet erstatte en jury. (Men siden jeg allerede har tilbøyeligheter til å tro på han, ville jeg nok valgt å ikke høre hans mening før en evt. rettssak. Best å stille med "open mind" da, ja.)

rine skrev:

Hvis jeg og flere jeg kjenner (han kan sikkert være uheldig en gang han også) hadde besøkt han og han verken hadde "varme hender", eller kunne se evt lidelser, ville jeg ikke trodd på han, nei.

Hva om det hadde vært et forsøk, som f.eks Schrödingers katt tenkte på, og han ikke hadde greid å vise evnene sine, hadde det gjort noen forskjell i oppfatningen av ham? Jeg spør oppriktig, fordi jeg er usikker på om det egentlig er noe vits i å gjøre slike forsøk.

Siw skrev:

Jeg tror han har evner.
Hvis nå alt skulle vere humbug hvorfor i all verden går folk til han da??

Det finnes jo til og med de som tror at gud skapte jorda og at Adam og Eva var de første menneskene.
At mange tror sier ingenting om sannheten.

Esme skrev:

Hva om det hadde vært et forsøk, som f.eks Schrödingers katt tenkte på, og han ikke hadde greid å vise evnene sine, hadde det gjort noen forskjell i oppfatningen av ham? Jeg spør oppriktig, fordi jeg er usikker på om det egentlig er noe vits i å gjøre slike forsøk.

I og med at min agnostiske status på dette punktet botnar i at eg ikkje trur at vitskapen på noko vis er fullstendig, så kunne eg ha tenkt meg eit "resultatbasert" forsøk. Nokre resultat kan vere målbare (ja, smerter er vanskeleg å måle objektivt) som t.d. cyster, muskelspenningar o.l.

Alfa skrev:

I og med at min agnostiske status på dette punktet botnar i at eg ikkje trur at vitskapen på noko vis er fullstendig, så kunne eg ha tenkt meg eit "resultatbasert" forsøk. Nokre resultat kan vere målbare (ja, smerter er vanskeleg å måle objektivt) som t.d. cyster, muskelspenningar o.l.

Jo forsåvidt, men det er mye vanskeligere å få til, mer arbeidskrevende for alle. I sånne tilfeller måtte man hatt med mange personer og i tillegg måtte man hatt en kontrollgruppe.

Men for å skjønne helt hva du mener: Jeg tenker som så at dersom en healer sier at de kan gjøre mange ting, og så blir testet på en ting og feiler, så er det lite sannsynlig at de kan det andre de sier også.
Men du tenker at om Gjerstad ikke får til å vise at han har varme hender, eller ikke greier å vise at han er synsk, så kan andre evner som han sier at han har, sannsynligvis være reelle?

Esme skrev:

Jo forsåvidt, men det er mye vanskeligere å få til, mer arbeidskrevende for alle. I sånne tilfeller måtte man hatt med mange personer og i tillegg måtte man hatt en kontrollgruppe.

Men for å skjønne helt hva du mener: Jeg tenker som så at dersom en healer sier at de kan gjøre mange ting, og så blir testet på en ting og feiler, så er det lite sannsynlig at de kan det andre de sier også.
Men du tenker at om Gjerstad ikke får til å vise at han har varme hender, eller ikke greier å vise at han er synsk, så kan andre evner som han sier at han har, sannsynligvis være reelle?

I prinsippet ja ... (sjølv om det ville vere svært lite truleg).

Men hovudpoenget mitt er at dersom det er slik at det er uoppdaga naturkrefter som gjer at han (hypotetisk sett) har evner som ikkje alle andre har, så vil ein ikkje nødvendigvis finne ut av det med hjelp av vitskaplege målingar som baserer seg på kjent kunnskap og kjente naturlover.

Alfa skrev:

Men hovudpoenget mitt er at dersom det er slik at det er uoppdaga naturkrefter som gjer at han (hypotetisk sett) har evner som ikkje alle andre har, så vil ein ikkje nødvendigvis finne ut av det med hjelp av vitskaplege målingar som baserer seg på kjent kunnskap og kjente naturlover.

Ah, det er her vi er helt uenige. Den vitenskapelige metode baserer seg ikke på kjent kunnskap og kjente naturlover. Det er en metametode for hvordan man kan finne om det er forskjeller for eksempel mellom grupper, uten at man i det hele tatt bryr seg om hva forskjellene er eller hva årsaksforholdet er.

Den vitenskapelige metoden er det som har skapt vitenskap, ikke omvendt. Det er ikke som en strømmåler som bare kan måle strøm.

Men det grunnleggende man må være enig i om man gjør det forsøk da, som f.eks en healer på en gruppe mennesker og en som ikke er healer på en annen gruppe mennesker. Da er spørsmålet til deg være: Vil det at man finner eller ikke finner forskjell i resultater si noe om evnene til healeren i forhold til den andre "healeren"?

Esme skrev:

Men det grunnleggende man må være enig i om man gjør det forsøk da, som f.eks en healer på en gruppe mennesker og en som ikke er healer på en annen gruppe mennesker. Da er spørsmålet til deg være: Vil det at man finner eller ikke finner forskjell i resultater si noe om evnene til healeren i forhold til den andre "healeren"?

Eg trur i utgangspunktet ikkje på healing, så resultata må vere forholdsvis overbevisande for at eg skal endre standpunkt.

Aftenpostens nettutgave melder i dag følgende om Gjerstad:

Aftenposten skrev:

I tillegg til å kunne fortelle folk hva som feiler dem og helbrede dem, er han også kjent for sine synske evner.

Jeg regner med at det samme står i papirutgaven.

I tilfelle det er noen som ikke allerede har fått det med seg: Aftenposten er verdiløs som seriøs informasjonskilde (eller iallefall ikke mer verdt enn f.eks Se og Hør). Slik har det vært i over 10 år nå.

Ben "this has been a public service announcement" Murphy

Benmurphy skrev:

Aftenpostens nettutgave melder i dag følgende om Gjerstad:


Jeg regner med at det samme står i papirutgaven.

I tilfelle det er noen som ikke allerede har fått det med seg: Aftenposten er verdiløs som seriøs informasjonskilde (eller iallefall ikke mer verdt enn f.eks Se og Hør). Slik har det vært i over 10 år nå.

Ben "this has been a public service announcement" Murphy

Nå har snåsamannen healet Nortug over telefonen! Har folk blitt helt gale?

Jeg blir faktisk litt bekymret jeg. Opp gjennom historien har religion motarbeidet vitenskap (selv om det skal innrømmes at det var spede forsøk før 1800-tallet, men noe var det jo). Er vi på vei tilbake til middelalderen, hvor enhver med litt karisma kan gjøre akkurat hva man vil uten å kunne ha noen saklig dokumentasjon for hva h*n gjør?

Kan jeg bare få skyte inn litt hjertelig latter over Esmes signatur?

alfaCharlie skrev:

Kan jeg bare få skyte inn litt hjertelig latter over Esmes signatur?

Eg lo også så eg grein.

Esme skrev:

Jeg tenker som så at dersom en healer sier at de kan gjøre mange ting, og så blir testet på en ting og feiler, så er det lite sannsynlig at de kan det andre de sier også.

Jeg har fått feil diagnose av legen min ikke bare én men flere ganger.
Jeg tror likevel at legen min kan sakene sine sånn rent generelt.

Nå har Northug blitt fjernhealet også. Hva den snåsamannen kan.

Zoë skrev:

Jeg har fått feil diagnose av legen min ikke bare én men flere ganger.
Jeg tror likevel at legen min kan sakene sine sånn rent generelt.

Joda, og man forventer jo at legen skal kunne diagnostisere bedre enn hvilken som helst annen. I et forsøk så hadde ikke en healer eller "fjerndiagnostisør" trengt å treffe på hver gang heller, men de hadde måttet kunnet gjøre det bedre enn tilfeldig for å si det sånn.

Men her var jo greia at dersom Gjerstad sier, jeg har disse tre evnene og om man tester to av dem og feiler, så er det jo mindre sannsynlig at han heller ikke har den tredje evnen.

Så om han hadde sagt at ja, han kan testes på synskhet og håndvarming og ikke greid å vise at han kan det, så hadde det for meg gjort at andre evner han sier han har også blir mindre sannsynlige. Og det er det jeg spør om:
Om han hadde blitt testet for en av evnene han sier han har, og han ikke hadde greid testen: Hadde det endret oppfatningen hos dere som i utgangspunktet tror på ham?

alle kan ta feil selv den beste lege, healer osv.
At han ikke vil testet forstår jeg godt. som jeg skrev tidligere her så er mine hender varme (noen ler sikkert nå) jeg har holdt hendene mine over (ikke PÅ ) min datters panne og hun har kjent varmen fra hendene mine.hun er 17 år og har ADD og når jeg har gjort dette så har hun vert kjempeopprørt og grått og vert helt i fra seg.Etter jeg har sittet noen minutter med henne blir hun helt rolig og søvning. Jeg snakker ikke med henne mens jeg gjør dette. Jeg kan ikke si 100 % hva det er som gjør henne roligere men det funker og det er det som er mitt mål.

Siw: Jeg har også kjempevarme hender, så varme at flere (om ikke nødvendigvis i fullt alvor ) har spådd meg en god karriere som healer. Jeg har også svært god erfaring med å legge hendene på folk og varme dem og roe dem ned med det – men jeg tror ikke det er noen overnaturlig forklaring i bildet likevel. Jeg tror det skyldes godt blodomløp i fingene og generell høy normalkroppstemperatur.

Esme skrev:

Men her var jo greia at dersom Gjerstad sier, jeg har disse tre evnene og om man tester to av dem og feiler, så er det jo mindre sannsynlig at han heller ikke har den tredje evnen.

Tenker du fordi det her er snakk om "overnaturlige" evner? Eller fordi to feil ut av tre taler for at han lyver når han sier han har disse egenskapene? For generelt sett er det vel ikke sånn at to feil av tre mulige utelukker at den tredje er riktig?

Når det gjelder Snåsamannen så vet jeg ikke helt hva jeg tror, men at han tydeligvis har hjulpet mange er det jo ikke tvil om. Om effekten kommer fra et intuitivt og enestående medmenneske eller fra faktisk klarsynthet og helbredende hender bryr jeg meg faktisk lite om. Men det hadde vært spennende å se om det hadde latt seg bevise, og jeg skjønner forsåvidt at mange vil ha bevist egenskapene hans før de tror på at det er nettopp det som er virkemiddelet han bruker.

Jeg er ellers enig med Teofelia, både jeg og mannen min har veldig varme hender og kan lett roe våre barn ved å holde hendene på dem (trenger ikke berøre dem engang), men ingen av oss mener at vi er healere av den grunn. For meg er det naturlig varmestråling fra hendene.