Jens Stoltenberg som sentralbanksjef, yey or ney?

Men nå er det faktisk sånn at Finansdepartementet har bedt ham om å søke jobben. (De har også bedt Ida Wolden Bache om å gjøre det.) Jeg antar at de før de sendte en slik forespørsel diskuterte både om han var kompetent og egnet.

Hva synes dere da om Aftenpostens artikler om denne saken? Personlig vil jeg ha den kvinnelige søkeren, men jeg synes at Aftenposten har tatt et klart standpunkt her.

Uavhengig om det er for mange bindinger her og hvem som er den beste kandidaten, har jeg et generelt spørsmål:

Er det så merkelig dersom en som søker/er interessert i/blir spurt om å søke en jobb tar kontakt med folk som kan vite noe om jobben for å få informasjon? For meg viser dette intitiativ og seriøsitet og jeg synes det er helt normalt. Noen kjenner noen som kjenner. Noen bruker LinkedIn nettverket sitt. Noen har studert eller jobbet sammen før. Noen har møtt hverandre på en middag hos felles kjente. Etc. Er ikke sånt lov når man søker i det offentlige?

Liefje: Jo, I de fleste prosesser ville dette vært oppfattet som relativt normalt.

Anbefaler å se Debatten i dag.

Har tenkt det samme som deg, liefje, og anser det som helt normalt.

Enig, jeg syntes det var ganske rart at det liksom plutselig var superfeil å spørre sittende sentralbanksjef hvordan det var å være sentralbanksjef, når man vurderte å søke jobben selv.

Også hauses det opp av pressen som om det var DET som var problemet.

liefje skrev:

Er det så merkelig dersom en som søker/er interessert i/blir spurt om å søke en jobb tar kontakt med folk som kan vite noe om jobben for å få informasjon?

Jeg synes det er litt snodig fordi:
1) Da jeg søke jobb er jo dette en relativ anonym jobb - jeg har ingen andre kilder enn folk som har jobbet/jobber her. Denne jobben er jo helt offentlig, jeg vil jo ikke ha noen problemer med å sjekke hva sentralbanksjefen gjør (ikke sikkert jeg forstår det, men det handler mer om mine kvalifikasjoner heller enn at det er noe "mystisk" med det)
2) I alle jobber er jo jobben delt i to: Det som det er satt rammer for (eksempel fra min jobb: Jeg må bruke et gitt IT system for å ta ut rapporter) og det jeg selv kan forme (eksempel: møteserier, innhold og frekvens) Sentralbanksjefen vil i stor grad kunne forme sin egen jobb (som toppleder kan man feks "bygge laget" på en annen måte enn en vanlig arbeidstaker). Da er erfaringsoverføring mindre relevant
3) Stoltenberg har erfaring fra topplederstillinger og kjenner til de tingene som er relevant fra før av (eksempel mediatrykket)

Men man spør vel gjerne om annet enn arbeidsoppgavene, vil jeg tro? Miljøet, medarbeidere, interne utfordringer osv.

celebelen skrev:

Men man spør vel gjerne om annet enn arbeidsoppgavene, vil jeg tro? Miljøet, medarbeidere, interne utfordringer osv.

Som toppleder kan du jo forme miljøet, medarbeider kan du i stor grad velge selv og interne utfordringer er jo en del av jobben din. Tror jeg har litt problemer med å formulere hva jeg mener: Hvis jeg skal slanke meg er det selvsagt viktig at jeg har en viss kompetanse på det jeg gjør, men jeg er jo ellers helt fristilt. Det hadde vært anderledes hvis jeg feks var toppidrettsutøver og vekten min var en "jobbsak". Slik er det jo med toppledere også, mye av det som er relevant for vanlige arbeidsgivere er ikke relevant for dem, mens de har andre ting som er helt ukjent for "menigmann"

Selv om du kan gjøre store endringer som toppleder, er det jo relevant å få innsikt i hva slags kultur man eventuelt går inn i. Det er åpenbart at man kan få en type informasjon om jobben ved å snakke med sittende sentralbanksjef som man ikke kan få fra noen andre kilder.

Jeg tenker det er helt innafor å diskutere stillingen med en som har den, og forsåvidt med leder for oljefondet også - det er noe med å høre hvilke strategiske tanker en har for arbeidet videre, hvordan en ser for seg at banken og fondet skal jobbe osv., som er sentralt å vite for å søke en slik posisjon. Den muligheten har jo den andre aktuelle kandidaten som allerede er på "innsiden", så det er ikke noe rart at Stoltenberg også vil ha noen relevante samtaler. Det er vel litt den "to mektige menn diskuterer en mektig stilling hjemme på middag hos mektig (? Men i hvert fall "tungt" etternavn) mann" mange reagerer på, det lukter fort litt av kameraderi. Og så var det dumt av Støre og Stoltenberg å si at de ikke hadde snakket sammen om jobben. Selvfølgelig har de snakket sammen. Bare si det, da. Det er ikke noe poeng i å late som her.

For meg er det denne «mektige menn som snakker sammen» som er litt klein. Pluss følelsen av at noen mennesker går fra Viktig jobbTM til Viktig jobbTM på grunn av kjennskap og vennskap. Noe som gjør det vanskelig for kompetente mennesker uten samme omgangskrets å nå opp.

Men Norge er jobber lite land da, så det er jo vanskelig å ikke kjenne noen. Men jeg synes at det svært ofte er litt for mye gutteklubben grei.

Og jeg blir gretten av den «kun Stoltenberg kan temme Oljefondsjefen».

Igjen generelt:
Jeg tror at det er veldig mye "mektige menn som snakker sammen" fortsatt, både i Norge og andre land, men mer synlig her til lands fordi landet er lite. Det er vel en slags fortsettelse av den pissoar-greien som ble omtalt i Lykkeland nå nylig. Likevel synes jeg akkurat denne greien blir for mye hauset opp i media, som om det er noe spesielt akkurat for denne jobben. Sånt skjer hele tiden, særlig for toppjobber, og (heldigvis) også når det er kvinner som søker på jobber. Hele LinkedIn er for eksempel et forum for sånt. Skal man søke på en (topp)jobb, sjekker man nettverket sitt og prøver å finne noen som kan hjelpe med informasjon eller hjelpe med å bli bedre "sett" i ansettelsesprosessen. Eller man tar kontakt med tidligere kollegaer/studievenner etc. Slik får dem som har kontaktnettet sitt i orden en mulig fordel, men så er det å håpe på at selve ansettelsesprosessen er mer nøytral slik at det er kvalifikasjoner og ikke nettverk som gjør at en søker får jobben. (Selv om det i enkelte jobber såklart er slik at det å ha et nettverk i seg selv er en viktig kvalifikasjon). Å bygge nettverk er en kunst som noen behersker bedre enn andre, men som alle burde jobbe med dersom man skal ha fordeler på (topp)jobber, både i søkeprosessen og når man skal utføre jobben sin. Det er godt mulig at kvinner "henger etter" i å forstå viktigheten av dette og at de fortsatt har en ulempe sml. med menn fordi menn har drevet med og sett viktigheten av dette lenge. Og, som nevnt, har menn fortsatt dessverre fordeler fordi de møtes på "pissoarene" hvor kvinner ikke har adgang eller er i mindretall (pissoar såklart ikke (bare) ment bokstavelig).

Altså…. Nrk kan ta seg en bolle. Måten de fremstiller (grafisk) cv-en til Stoltenberg vs CVen til Wolden Bache…?

https://www.faktisk.no/artikler/0rg96/her-er-hele-cv-en-til-ida-wolden-bache?fbclid=IwAR0eOEfHwmZ3ynMQZK7vrhwbQR0sh9oOwyDWTuNCIDUnYip35gOcBpq9RCA

Jeg så den fremstillingen og synes hun kom godt ut av det. Hun har relativt ny doktorgrad i samfunnsøkonomi. Stoltenberg har utdannelsen fra 80-tallet.

Jeg så på kvalitet fremfor kvantitet, han er jo mye eldre.

Det var jo når den seansen startet på Dagsrevyen at de presterte å kalle Bache for "Stoltenbergs utfordrer"! Stussa skikkelig på den språklige vrien. Trodde han er utfordreren, all den tid hun er visebanksjef nå.

Apropos, har noen snakket om hva skjer med Bache dersom Stoltenberg blir sjef? Fortsetter hun som før i jobben sin, eller risikerer de å miste en god fagperson?

-ea- skrev:

Apropos, har noen snakket om hva skjer med Bache dersom Stoltenberg blir sjef? Fortsetter hun som før i jobben sin, eller risikerer de å miste en god fagperson?

Hun mister den ikke, men det er vel en viss sannsynlighet for at hun velger å si opp. Det er i så fall utelukkende hennes egen beslutning.

Blondie skrev:

Jeg så den fremstillingen og synes hun kom godt ut av det. Hun har relativt ny doktorgrad i samfunnsøkonomi. Stoltenberg har utdannelsen fra 80-tallet.

Jeg så på kvalitet fremfor kvantitet, han er jo mye eldre.

Godt ut av det?? Når de hoppet over alt hun har gjort av jobb mellom forskningsassistent og visesentralbanksjef?? Noen direktørjobber og sånn, bare. Og relativt ny doktorgrad? 2007 begynner å bli noen år siden i grunnen.

Og ja, han er mye eldre, helt klart. Men de burde kanskje byttet ut den forskningsassistent med feks Direktør og nestleder i Finansiell stabilitet og leder i enhet for Makrotilsyn, Norges Bank. Eller om det skulle være noe relatert til universitetet - at hun har vært Førsteamanuensis.