Ingen vits å anmelde voldtekt

Veldig enig med Pelle. Stor turnover og press på ppolitijuristene er et kritisk punkt. Dette med at saker henlegges an mass gjelder ikke bare voldtek, vet om innbrudd hvor man vet helt sikkert hvem som har gjort det og sake henlegges. Dette er selvfølgelig ikke like moralsk opprørende som at voldtekt henlegges, men det er symptomet på samme sykdom. Arbeidsmengden er ikke overkommelig og noen saker må legges vekk.

(inne fra mobil - ser det ble mange skrivefeil der)

Marla Singer: dette var utrolig interessant lesning. Og gjør selvsagt bildet mer komplekst.

Det er jo flere elementer som du trekker inn her, som i bunn og grunn handler om at vi har et kjipt kvinnesyn her til lands og at det er så utbredt at kvinner har et kjipt syn på seg selv. Jeg må helt ærlig innrømme at jeg ikke har reflektert nok over de perspektivene du trekker inn her, fordi jeg har vært litt blendet av de som ble "tradisjonelt voldtatt" i juridisk forstand, og etterpå ikke får hjelp, ikke blir trodd, ikke får noen dømt, osv.

Jeg vet ikke helt om jeg klarer å sette ord på det, men det er noe grunnleggende galt med synet kvinner/jenter har på seg selv og de forventningene de føler ligger til dem. Det kan med utgangspunkt i dine eksempler virke som romantikk/"Romantikk" og porno fordreier et vanlig samspill mellom mennesker.

En jente gjør akkurat som hun har sett på pornofilm/Paradise Hotel eller hva_har_du. Hun har forstått at dette er sex og moro, hun har ikke selv definert grensene sine, men latt andre gjøre det for seg, andre kan være utprøvende venninner, kule kompiser, media, pornobransjen, og kanskje med et ris bak speilet: hvis du ikke gjør sånne gøye ting, så er du kjip/teit/Ottar/ingen vil ha deg. Og så står man der da, på kne, med en gagball foran og en buttplugg bak og føler seg utnyttet, lurt og dum, det er ekkelt, man ville ikke dette, det var ikke noe gøy.

Mange unge voksne i dag er så uvant med å ta ansvar for sine handlinger og valg at de umiddelbart skylder på andre. Og da skylder de på personer, ikke på systemer. Så at æren gjenopprettes ved at man anmelder, ja, det tror jeg nok. Og at de vonde følelsee blir håndtert på individnivå gjennom hevn istedet for at jenta tar en runde med seg selv og funderer på hvordan i alle dager hodet hennes (og mange andre gutte- og jentehoder) ble fylt opp med ideer om at hun skulle gjøre slik eller sånn.

Romantiske ideer om at ethvert knull skal være som en hvit hingst som tordner over marken omkranset av liljer og hyllet inn i englesang er i beste fall naiv.

Jeg ser følgende medisin: Grenser, selvrespekt, åpenhet, kommunikasjon og et positivt syn på sex og kropp. Mer kropps-, samlivs- og seksualundervisning hver eneste uke i skolen fra første klasse. Det bør være et fast skolefag som handler om psykisk helse, og en viktig el av god psykisk helse er integritet (grenser), å kunne kommunisere disse grensene på en ok måte og håndtere grenseoverskridelser på en god måte.

Hvis man blir bedre kjent med seg selv, og følelsene sine, så ville kanskje en del av disse triste sakene vært unngått. "Jeg føler meg avvist", "Jeg føler meg utnyttet", "Jeg føler meg lurt", "Jeg føler meg skitten" handler om skuffede forventninger til hvordan sex skulle være, som igjen bunner i manglende åpenhet og kommunikasjon, ikke om at det er noen skyld.

Takk igjen for innsikt, Marla Singer!

Veldig gode og opplysende innlegg, Marla.

Det var veldig interessant, Marla! Jeg har bare lest ditt innlegg, men skal jammen lese resten ved leilighet også. Det er jo nettopp viktig for de som blir voldtatt i juridisk forstand at ikke bildet gjøres verre enn det er med tanke på henleggelsesprosenten. Jeg tror som HV at krenkelsen er reell også i de andre sakene, men det vil helt klart undergrave det juridiske voldtektsbegrepet hvis all seksuell krenkelse kommer inn i statistikken.

Så hva er egentlig løsningen, hvis vi skal - ikke pynte på statistikken, men gjøre den mer reell? Sånn før jeg leser, liksom? Gå over til samme system som mesteparten av Europa?

Kunne man nyansert henleggelsene for å kunne skille på saker der det dreier seg om anmeldelse av juridisk voldtekt, og der det dreier seg om seksuell krenkelse?

Jeg må ha levd i et naivt lala-land, for jeg er helt sjokkert over at det finnes folk som anmelder for voldtekt når de føler seg krenket. HV beskriver det bra:

Mange unge voksne i dag er så uvant med å ta ansvar for sine handlinger og valg at de umiddelbart skylder på andre. Og da skylder de på personer, ikke på systemer. Så at æren gjenopprettes ved at man anmelder, ja, det tror jeg nok. Og at de vonde følelsee blir håndtert på individnivå gjennom hevn istedet for at jenta tar en runde med seg selv og funderer på hvordan i alle dager hodet hennes (og mange andre gutte- og jentehoder) ble fylt opp med ideer om at hun skulle gjøre slik eller sånn.

Å oppleve dette gjelder vel bare ikke unge voksne i dag. Jeg er hauggammel, og har hatt nok av mine kjipe seksuelle opplevelser å se tilbake på. Krenket av andre? Ja. Krenket av meg selv? Også ja. Men det er ikke ulovlig å være drittsekk. Ikke å være naiv/stappteit heller. Så krenkelser vil komme og gå. Men som HV sier, det er ikke noe man kan anmelde seg ut av. Selv om jeg selvfølgelig forstår (så altfor vel) mekanismene bak det. Jeg trodde bare ikke at det faktisk skjedde. :naiv:

sindrome skrev:

Kunne man nyansert henleggelsene for å kunne skille på saker der det dreier seg om anmeldelse av juridisk voldtekt, og der det dreier seg om seksuell krenkelse?

Men hvor går grensen for seksuell krenkelse da? I artikkelen ovenfor vises det jo til eksempler der kvinnen ikke likte oppførselen til mannen etter sex og ergo anmelder.

Jeg forsto det sånn at disse var tilfeller der det var snakk om seksuell krenkelse, men ikke kom innunder definisjonen juridisk voldtekt.

"I den siste artikkelen kommer hun med konkrete eksempler på hendelser som anmeldes som voldtekt, men som juridisk sett helt klart ikke er det."

Jeg forsto det sånn at de tilfellene der kvinner anmeldte oppførsel de ikke likte ifbm. samleie som i utgangspunktet var med samtykke, var seksuell krekelse.

Ja, men jeg ser ikke at akkurat dette tilfellet er noe som skal kunne anmeldes i det hele tatt. Jeg bare prøver å se for meg tilfeller som ikke vil være juridisk voldtekt, men som likevel er av en slik alvorlighetsgrad at de kan anmeldes som seksuell krenkelse. Altså, jeg tviler ikke på at slike tilfeller eksisterer, jeg klarer bare ikke å komme på noen eksempler.

Men når de engang er anmeldt (pr. def som voldtekt pga systemet) og blir henlagt, og dermed bidrar til at henleggelsesraten for voldtektssaker i systemet er høy, så må vi jo ta høyde for at de er der og skille dem ut som en egen kategori, for å kunne se på hva som er grunnene til at saker blir henlagt, og om det faktisk er sånn at det ikke nytter å anmelde voldtekt?

Å ja, nå er jeg med. Ja, jeg er selvsagt helt enig i det.

Jeg tenker at hvis noen f.eks. har blitt lurt eller manipulert til å ha seksuell omgang, så skal dette kunne være straffbart, selv om det ikke er voldtekt. På samme måte som hvis man blir lurt eller manipulert til å gi bort penger, så er dette svindel, selv om det ikke er ran. Men jeg aner ikke hvordan det skal klassifiseres når det gjelder seksuell omgang.

Voldtekt er veldig klart definert, ser jeg:

Den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen,
eller
c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende
handlinger med seg selv,
straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurdering av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede
var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

Det MÅ altså innebære vold, trusler eller at fornærmede skal være ute av stand til å motsette seg atferd. Det var sikkert klinkende klart for mange, men jeg har ikke hatt definisjonen så langt frem i pannebrasken.

Candy Darling skrev:

Jeg tenker at hvis noen f.eks. har blitt lurt eller manipulert til å ha seksuell omgang, så skal dette kunne være straffbart, selv om det ikke er voldtekt. På samme måte som hvis man blir lurt eller manipulert til å gi bort penger, så er dette svindel, selv om det ikke er ran. Men jeg aner ikke hvordan det skal klassifiseres når det gjelder seksuell omgang.

Jeg er helt enig i tankegangen, men som du sier, hvordan i all verden skal man definere det?

Også tenker jeg (litt sånn høyt for meg selv, så tilgi hvis det er litt ugjennomtenkt) at det ikke MÅ være straffbart hvis man blir lurt eller manipulert til hverken det ene eller andre, uten at jeg skal ta på meg å definere hva som er hva, men jeg antar at det har noe med grovhet og maktforhold å gjøre. Noe er bare rett og slett dårlig oppførsel og/eller egen dumhet også.

Men seksuell omgang mellom en tillitsperson og en svakere part er jo eksempler på straffbar oppførsel som ikke nødvendigvis er voldtekt. Press fra sjefer og kunder likeså.

Candy Darling skrev:

Det MÅ altså innebære vold, trusler eller at fornærmede skal være ute av stand til å motsette seg atferd. Det var sikkert klinkende klart for mange, men jeg har ikke hatt definisjonen så langt frem i pannebrasken.

Jeg synes denne definisjonen er vanskelig, fordi man kan oppleve seg som truet uten at det har forekommet uttalte trusler. Det har jo forekommet at jenter/kvinner har sagt nei, men så har motparten vært så pågående at hun har opplevd det som truende (enten på grunn av ytre eller indre faktorer) og til slutt sluttet å si nei. Har hun da gitt samtykke?

Input skrev:

Jeg synes denne definisjonen er vanskelig, fordi man kan oppleve seg som truet uten at det har forekommet uttalte trusler. Det har jo forekommet at jenter/kvinner har sagt nei, men så har motparten vært så pågående at hun har opplevd det som truende (enten på grunn av ytre eller indre faktorer) og til slutt sluttet å si nei. Har hun da gitt samtykke?

Ja, det er selvsagt mange gråsoner og ikke minst ulike oppfatninger av situasjonen. Jeg er helt sikker på at mange har blitt genuint overrasket over at de har blitt anmeldt eller anklaget for voldtekt i etterkant i sånne situasjoner, fordi de selv mener de bare har vært mildt overtalende. Og hvem eier sannheten da?

Men det er jo en litt sidediskusjon; det går mer på bevisbyrden rundt voldtekt. Og den blir heller ikke enklere av at media fremstiller henleggelsesraten på en tabloid og feilaktig måte.

Jeg tenker først og fremst på voldtekt som vold med kjønnsorgan eller lignende som våpen. Det handler ikke om kåtskap, men om vold og kontroll, offeret blir påført smerte og fornedrelse.

Men så kommer alle gråsonene, da. Sovevoldtekt, det er ikke sikkert det gjør vondt, siden offeret er nærmest bevisstløs. Date-rape og hele landskapet rundt at man kanskje har litt lyst en stund, men så vil man ikke mer og sier stopp og så hører ikke den andre? Eller man har egentlig ikke lyst, men den andre sier at du har gitt signaler/har fått middag/skylder vedkommende såpass?

Sovevoldtekt er ikke gråsone, synes jeg, det kommer helt klart inn under ledd b).

At man føler et visst sosialt press tenker jeg kan være en krenkelse, det kan være bare en kjip erfaring, men det er antagelig ikke en voldtekt. Hvis man ikke kan eller tør avbryte den seksuelle omgangen, så er det voldtekt?

Ja, klart, sovevoldtekt er under ledd b).

Det er visst ikke helt uvanlig å anmelde dersom man har vært utro. Jeg kjenner noen som ble anmeldt for å hatt sex med en dame, høyst frivillig fra begge parter. Men så hadde hun type og for å berge ansikt og ære og forhold, anmeldte hun stakkaren hun hadde hatt sex med for voldtekt.

Jeg synes æresaspektet er svært interessant. Det handler om ære når man anmelder den man er utro med for voldtekt. Det handler om ære når man anmelder etter å ha følt seg fornedret, ydmyket eller lurt. Meget interessant.