Er du medlem av Mensa?

Bingo skrev:

Hvis dere ser på undersøkelsen i begynnelsen av denne tråden så viser den at omtrent 25 % tror at de er smarte nok til å bli medlemmer av en organsiasjon hvor kun 2 % har mulighet til det. Denne forskjellen på hva folk tror de får til og hva de rent faktisk er i stand til forklarer vel ganske mange av innleggene i debatten.

Det er fullt mulig at 25 % av en gitt gruppe mennesker er smarte nok til å bli med i Mensa, selv om bare to prosent av den gruppen som søker om medlemskap får det innvilget.

Bingo skrev:

Hvis dere ser på undersøkelsen i begynnelsen av denne tråden så viser den at omtrent 25 % tror at de er smarte nok til å bli medlemmer av en organsiasjon hvor kun 2 % har mulighet til det. Denne forskjellen på hva folk tror de får til og hva de rent faktisk er i stand til forklarer vel ganske mange av innleggene i debatten.

Her på forumet er det omtrent 800 aktive brukere. Det vil si at i en normalbefolkning så er det statistisk sett minst 16 stk som tilfredsstiller kravene til Mensa. Av disse er det med høy sannsynlighet flere som har mye høyere IQ enn deg. Når man tenker på den høye andelen universitetsutdannede her, dvs en subpopulasjon hvor medianen antagelig ligger høyere enn 100, så kommer du kanskje ikke på Topp-20 lista en gang.

Du skjønner ikke de enkleste argumenter, du greier ikke å argumentere for synet ditt og terper på det samme i hvert innlegg. Du er ikke spesielt smart altså, du er ikke det.

Bingo skrev:

Jeg blir forresten ikke så imponert over at du siterer fra artikler fulle av faguttrykk. Bruk heller ditt eget språk.

Bingo skrev:

Ellers synes jeg som sagt ikke en debatt som ikke inneholder særlig mye faglig er noe stort poeng i å engasjere seg i. Dersom det skulle dukke opp noe spennende svarer jeg gjerne på det. I motsatt fall tviler jeg på at jeg gidder bruke mer tid på dette.

Du ønsker altså en faglig debatt blottet for faglig språkbruk.

Bingo skrev:

Denne forskjellen på hva folk tror de får til og hva de rent faktisk er i stand til forklarer vel ganske mange av innleggene i debatten.

Ja, ikke sant?

Bingo skrev:

... Det er mange som prøver å bli medlemmer av Mensa i løpet av et år. Kun to prosent klarer det. ...

- "Strå" hevder at testansvarlig i Mensa har påstått at Mensa Norge har laget IQ testen som benyttes ved opptak. Det er direkte løgn og et veldig stygt angrep på en person som ikke deltar i debatten. ...

Mensas krav ligger på at man skal tilhøre de to øverste prosentene av befolkningen. Det betyr IKKE at 98 % av de som tar testen stryker, men at hvis hele befolkningen tok testen ville bare to prosent nå kravet.

En annen ting er at jeg ikke har hevdet at testleder løy, men at jeg oppfattet det slik at testen var laget av Mensa Norge. Samtidig sa jeg at det er godt mulig at jeg grovt misforsto. Det må jo sies å være riktig, at jeg misforsto altså, slik går det når man tester i ammetåke.

Teofelia skrev:

Det er fullt mulig at 25 % av en gitt gruppe mennesker er smarte nok til å bli med i Mensa, selv om bare to prosent av den gruppen som søker om medlemskap får det innvilget.

Jeg vil tippe at nær 20 % av mine tidligere kolleger et bestemt sted kunne fått medlemskap om de ønsket det, men slik er det ikke alle steder.

Det er jo nesten hundretusen nordmenn som er smarte nok til å være medlem av Mensa. Så det er ikke så jævla unikt.

Selv tror jeg at jeg ligger rundt kravet, har ikke testet meg. Blir ikke overrasket om jeg ligger rett under heller sånn at det er sagt.

Jeg synes ikke det er rart om 25% av brukerne her inne ligger rundt opptakskravet.

Ok, jeg tør nesten ikke å bevege meg inn i denne debatten en gang. Og særlig ikke når jeg skal skrive noe litt flåsete, men jeg gjør det likevel.

Jeg tok en klassisk iq-test forleden dag, i en helt annen sammenheng enn Mensa-medlemskap for å gjøre det helt klart. Jeg må si at jeg satt igjen med følelsen av at det var andre egenskaper enn akkurat intelligens som med på å avgjøre hvordan jeg gjorde det på testen. For jeg skjønte jo at den riktige løsningen var å sette inn et utsnitt som passet eller en pil som gikk over en sirkel e.l., men da handlet det om å telle farger, prikker, måle, være ekstremt nøyaktig og virkelig ha viljen til å få det riktig. Jeg tror intelligensen min hadde blitt målt på en mye bedre måte hvis jeg hadde måttet sitte overfor en person og forklart hvordan det neste mønsteret måtte være og vise at jeg hadde skjønt poenget eller systemet. En liten slurvefeil i tellingen og så får man plutselig feil. Utålmodige og slurvete mennesker har så vidt meg bekjent ikke lavere intelligens enn andre.

Jeg tror også man må synes det er gøy for å gjøre det veldig bra på de testene.

Esme skrev:

Her på forumet er det omtrent 800 aktive brukere. Det vil si at i en normalbefolkning så er det statistisk sett minst 16 stk som tilfredsstiller kravene til Mensa. Av disse er det med høy sannsynlighet flere som har mye høyere IQ enn deg. Når man tenker på den høye andelen universitetsutdannede her, dvs en subpopulasjon hvor medianen antagelig ligger høyere enn 100, så kommer du kanskje ikke på Topp-20 lista en gang.

Du skjønner ikke de enkleste argumenter, du greier ikke å argumentere for synet ditt og terper på det samme i hvert innlegg. Du er ikke spesielt smart altså, du er ikke det.

For ikke å nevne den høyere sannsynligheten for at noen som scorer høyt på IQ-tester vil svare på en slik undersøkelse.

Kaskis skrev:

Ok, jeg tør nesten ikke å bevege meg inn i denne debatten en gang. Og særlig ikke når jeg skal skrive noe litt flåsete, men jeg gjør det likevel.

Jeg tok en klassisk iq-test forleden dag, i en helt annen sammenheng enn Mensa-medlemskap for å gjøre det helt klart. Jeg må si at jeg satt igjen med følelsen av at det var andre egenskaper enn akkurat intelligens som med på å avgjøre hvordan jeg gjorde det på testen. For jeg skjønte jo at den riktige løsningen var å sette inn et utsnitt som passet eller en pil som gikk over en sirkel e.l., men da handlet det om å telle farger, prikker, måle, være ekstremt nøyaktig og virkelig ha viljen til å få det riktig. Jeg tror intelligensen min hadde blitt målt på en mye bedre måte hvis jeg hadde måttet sitte overfor en person og forklart hvordan det neste mønsteret måtte være og vise at jeg hadde skjønt poenget eller systemet. En liten slurvefeil i tellingen og så får man plutselig feil. Utålmodige og slurvete mennesker har så vidt meg bekjent ikke lavere intelligens enn andre.

Jeg tror også man må synes det er gøy for å gjøre det veldig bra på de testene.

Her var det noen gode tanker synes jeg. Slik jeg oppfatter deg så lurer du på om den testen du tok målte andre egenskaper enn den skulle. Dersom du har løst oppgavene riktig men likevel får feil kan det jo tenkes du har rett. Noe av grunnen til at det koster fryktelig mange penger å utvikle en IQ test er at man ønsker å unngå den typen feilkilder.

De to IQ testene jeg kjenner til har ikke stilt den typen krav. Dersom man har forstått en oppgave har det vært tydelig hvilket svar som er det rette og som man krysser av for.

Det er ikke så lett å kommentere nøyaktig hva som er feil med den testen du tok så lenge du ikke skriver hvilken test det er eller hvilken sammenheng du tok den i. Men det er greit å være oppmerksom på at nesten alle de testene som utgir seg for å være IQ tester ikke er det. Dessuten finnes det mange tester av kognitiv natur som ikke er ment å være IQ tester.

alfaCharlie skrev:

Bingo, hva er IQ-en din målt til?

:gjentar meg selv:

Alfa: Det du spør om er egentlig en privatsak.

Særlig viktig er det heller ikke. Den testen Mensa nå benytter måler ikke høyere enn 135. Opptakskravet er 131. Forskjellen på de to tallene er ikke særlig stor.
Ellers er det slik at man ikke kan sammenligne en score (tall) fra en test til en annen.

Håper du fikk svar på det du lurte på.

132, 133, 134 eller 135 tipper jeg Bingo har :smart:

Jeg er i hvert fall ikke mye smart, som ikke skjønte at dette var en klassiker før nå. Se på visninger, brødhøl!

Alfa? :forvirret:

Hvis IQ er en privatsak, hvorfor fronter man da en organisasjon som har IQ som opptakskrav så til de grader?

Jeg lurer også på hvorfor du ikke svarer på den enkle logikken du har blitt møtt med i forhold til prosenttall her og der.

Scarlett: Makan. :tsktsktsk: Du har da vært her lenge nok til å vite såpass elementære ting.

Bingo: er det slik at Mensa har en test de bruker fast? Eller varierer det? Er det hemmelig hvilke tester dere bruker, eller har du lyst til å fortelle hva den/ de heter?

Cielo skrev:

Bingo: er det slik at Mensa har en test de bruker fast? Eller varierer det? Er det hemmelig hvilke tester dere bruker, eller har du lyst til å fortelle hva den/ de heter?

Så vidt jeg vet bruker Mensa Norge FRT (Figure Reasoning Test). Men du kan "komme inn" i Mensa bare du har tatt en anerkjent test.

him skrev:

Så vidt jeg vet bruker Mensa Norge FRT (Figure Reasoning Test). Men du kan "komme inn" i Mensa bare du har tatt en anerkjent test.

Vet du hvilke det er?

Cielo skrev:

Vet du hvilke det er?

Jeg vet bare om to tester som er godkjent, det er godt mulig det finnes flere.

• WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale)
• RPM (Raven's Progressive Matrices)

him skrev:

Jeg vet bare om to tester som er godkjent, det er godt mulig det finnes flere.

• WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale)
• RPM (Raven's Progressive Matrices)

Takk for svar, him. De to kjenner jeg godt til.

Cielo skrev:

Takk for svar, him. De to kjenner jeg godt til.

Hvor kjenner du dem fra? Jeg har hørt, men vet ikke om det stemmer at det er WAIS som brukes i det offentlige (rettsaker, barnevernssaker, PPU etc). Eventuelt en variant av WAIS for de som er veldig unge. Så jeg lurer på om du vet om det stemmer?