Er du medlem av Mensa?

Bingo skrev:

Jeg blir forresten ikke så imponert over at du siterer fra artikler fulle av faguttrykk. Bruk heller ditt eget språk.

Jeg tror nok Esme brukte sitt eget språk i det innlegget, så får du velge selv om du vil tro det eller ikke.

Bingo skrev:

IQ betyr intelligenskvotient. Dermed blir det meningsløst å hevde det er forskjeller på "IQ" og "intelligens" da det jo er snakk om samme begrepet.

Jeg blir forresten ikke så imponert over at du siterer fra artikler fulle av faguttrykk. Bruk heller ditt eget språk.

Det er overhodet ikke enighet i fagmiljøene om at IQ og intelligens er akkurat det samme. Skjønte du ikke hva jeg skrev?

Dessuten er statistikk og medisin fagene mine, og jeg bruker de faguttrykkene akkurat så mye jeg vil.

Bingo skrev:

IQ betyr intelligenskvotient. Dermed blir det meningsløst å hevde det er forskjeller på "IQ" og "intelligens" da det jo er snakk om samme begrepet.

Et ord eller et begrep er jo bare det man definerer det som. Hvis man finner ut at intelligens tidligere har vært definert for snevert er det ikke umulig at ordet eller begrepet etterhvert divigerer fra den opprinnelige meningen. Og det er jo akkurat det som skjer intelligensbegrepet er i endring.

Bingo skrev:

EQ debatten ser ikke ut til å gi seg. Hovedgrunnen til at man ikke forsøker å måle EQ er at ingen egentlig er enige om hva det er for noe, og om det kan måles.

Det stemmer ikke helt. Det er så vidt jeg vet ingen tvil om at empati er en del av EQ så noe vet man. Jeg har også forstått det slik at man knytter EQ til speilnevroner i hjernen. Jeg har bare lest om det i bøker, men jeg la inn en link til en artikkel jeg fant på nett.

Adrienne skrev:

Jeg tror nok Esme brukte sitt eget språk i det innlegget, så får du velge selv om du vil tro det eller ikke.

Dersom han snakker slik til daglig har han et problem.

him skrev:

Et ord eller et begrep er jo bare det man definerer det som. Hvis man finner ut at intelligens tidligere har vært definert for snevert er det ikke umulig at ordet eller begrepet etterhvert divigerer fra den opprinnelige meningen. Og det er jo akkurat det som skjer intelligensbegrepet er i endring.

Det stemmer ikke helt. Det er så vidt jeg vet ingen tvil om at empati er en del av EQ så noe vet man. Jeg har også forstått det slik at man knytter EQ til speilnevroner i hjernen. Jeg har bare lest om det i bøker, men jeg la inn en link til en artikkel jeg fant på nett.

Det er riktig at man forsker på hva EQ muligens kan være. men det hjelper lite med fysiologiske forklaringer når man ikke vet hva man ønsker å forklare. Man må bestemme seg for hva man vil at EQ skal bety før det er noe poeng i å finne ut hva den skyldes. Og så lenge man ikke har bestemt seg for hva man ønsker å måle kan man heller ikke måle det.

At IQ betyr intelligenskvotient er jeg nå gått litt lei av å gjenta. Folk må gjerne få lov til å mene at det finnes andre former for intelligens enn intelligens, men å begrunne det blir ikke lett.

Dette begynner jo å bli riktig underholdende. For det første er det jo søtt av Bingo å automatisk gå ut i fra at alle er menn, for det andre er det jo enda litt søtere å ikke innse at det finnes de med et svært presist (!) språk i det daglige.

Esme skrev:

Det er overhodet ikke enighet i fagmiljøene om at IQ og intelligens er akkurat det samme. Skjønte du ikke hva jeg skrev?

Dessuten er statistikk og medisin fagene mine, og jeg bruker de faguttrykkene akkurat så mye jeg vil.

Hvis du har studert både statistikk og medisin bør du vel ha evnen til å uttrykke deg noe enklere enn du gjør i det foregående innlegget. Du imponerer ikke meg med å skrive f.eks "korrelasjon" i stedet for "sammenheng" som betyr akkurat det samme.

Det virker nesten som om du forsøker å virke "faglig" ved å bruke en masse fremmedord. Det er ikke alltid det er noen god strategi.

alfaCharlie skrev:

Dette begynner jo å bli riktig underholdende. For det første er det jo søtt av Bingo å automatisk gå ut i fra at alle er menn, for det andre er det jo enda litt søtere å ikke innse at det finnes de med et svært presist (!) språk i det daglige.

Enda søtere er det vel at faguttrykkene blir benyttet feil og ikke alltid har like stor sammenheng med det som diskuteres. Men det ser jo fint og flott ut da 🙂

Ha ha ha, gi deg nå Bingo, før du driter deg fullstendig ut.

Punktum og mellomrom før smiley, Bingo.

Bingo skrev:

Dersom han snakker slik til daglig har han et problem.

Det er ikke et problem så lenge jeg snakker med andre med fagkunnskap. Det var du som etterlyste fagkunnskap og så furter du når du får innlegg som har presise termer.

Selv om du gjentar at intelligens og intelligenskvotient er det samme, så er faktisk fagmiljøene ikke uniformt enige i det. Du bør heller komme med argumenter mot g-faktorteorien enn å påpeke at det er samme ordet.

Korrelasjon og sammenheng er ikke nøyaktig det samme nei. Sammenheng kan like godt bety kausalitet.
Jeg må bare spørre jeg altså: Hva er faget ditt? For jeg tror ikke du kan noe særlig statistikk, psykologi eller medisin? Hva er IQ-en din egentlig?

Og han? Er det ikke logisk å anta at jeg er en kvinne all den tid jeg har Esme som brukernavn?

Bingo burde få seg et liv og bidrar vel bare til å bekrefte fordommene jeg har mot Mensamedlemmer og hvorfor jeg valgte å ikke melde meg inn, selv om scoren på testen var mer enn høy nok.

Esme skrev:

Det er ikke et problem så lenge jeg snakker med andre med fagkunnskap. Det var du som etterlyste fagkunnskap og så furter du når du får innlegg som har presise termer.

Selv om du gjentar at intelligens og intelligenskvotient er det samme, så er faktisk fagmiljøene ikke uniformt enige i det. Du bør heller komme med argumenter mot g-faktorteorien enn å påpeke at det er samme ordet.

Korrelasjon og sammenheng er ikke nøyaktig det samme nei. Sammenheng kan like godt bety kausalitet.
Jeg må bare spørre jeg altså: Hva er faget ditt? For jeg tror ikke du kan noe særlig statistikk, psykologi eller medisin? Hva er IQ-en din egentlig?

Og han? Er det ikke logisk å anta at jeg er en kvinne all den tid jeg har Esme som brukernavn?

Joda, alt dette er vel og bra. Men g-teorien er som du innrømmer en teori og kan vel ikke gjendrive det som regnes som sikker viten.

Adrienne skrev:

Bingo burde få seg et liv og bidrar vel bare til å bekrefte fordommene jeg har mot Mensamedlemmer og hvorfor jeg valgte å ikke melde meg inn, selv om scoren på testen var mer enn høy nok.

Ja du må være fryktelig smart for å slenge så mye dritt..

Bingo skrev:

Ja du må være fryktelig smart for å slenge så mye dritt..

Jeg er smart nok så jeg klarer meg. Og jeg kan ikke hjelpe for at jeg synes det er underholdende å se deg prøve deg mot Esme, jeg tror ikke jeg kjenner noen som er så smart og oppegående (og ja, til og med intelligent) som henne.

Adrienne skrev:

Jeg er smart nok så jeg klarer meg. Og jeg kan ikke hjelpe for at jeg synes det er underholdende å se deg prøve deg mot Esme, jeg tror ikke jeg kjenner noen som er så smart og oppegående (og ja, til og med intelligent) som henne.

Vel, da er det vel bare å ta av seg hatten for at du stiller opp for henne da 🙂

Punktum, Bingo. Punktum.

(Det sorterer muligens under "språklig intelligens"?)

Artig dokumentar på NRK2 no.

Jeg er en føler som later som jeg er smart på jobb

så nei, ikke medlem.