Kl. 10 i dag faller dommen i Kongo

Fruktflua skrev:

Excuse moi? Hvorfor det? Det er jo det det er. Hvorfor pynte på sannheten?

Nei, det er ikke det det er. At du oppfatter et utrykk på en spesiell måte betyr ikke at det er greit å bruke det. Jeg prøvde å forklare at de fleste vil oppfatte deg som rasistisk når du benytter det ordet i den settingen.

Fruktflua skrev:

Excuse moi? Hvorfor det? Det er jo det det er. Hvorfor pynte på sannheten?
Denne rettsaken har blitt ført på et så usaklig nivå, at det er på sin plass å bruke et sånt uttrykk.

hvorfor er det et usaklig nivå på rettsaken?

Eller hvordan kan du hevde at det er det?=

annemede skrev:

hvorfor er det et usaklig nivå på rettsaken?

Eh. Akkurat DET er det vel ikke noe særlig tvil om. Både erstatningskravene og en liten ting som det med tolkingen viser jo at dette er rettssikkerhet på laveste nivå.

Jeg tar meg i å være litt fascinert over at Kongo tror de har militære hemmeligheter som Norge ville være interesserte i og å lure på hvordan de innbilder seg at pengene Norge er dømt til å betale skal kunne inndrives.

Jeg ser vel for meg at spionasjegreia er hengt på bare for å prøve å skvise noen kroner ut av det hele.

Fruktflua skrev:

Excuse moi? Hvorfor det? Det er jo det det er. Hvorfor pynte på sannheten?
Denne rettsaken har blitt ført på et så usaklig nivå, at det er på sin plass å bruke et sånt uttrykk.

Ja, når negre er slemme mot hvite er det ok å være rasist.

Kan godt være Kongo har noe på gang som kan være av interesse for Norge vel? Hva vet vi om de for eksempel pusler med tanken på å ha et atomvåpenprogram? Eller om det importeres våpen dit fra norske KV?

Ikke at jeg noe sted har lest noe som tyder på noe sånt altså, men det er da mangt som kan skje i et fattig land i Afrika som det kan tenkes at for eksempel Norge kan ønske å følge med på?

Polyanna skrev:

Eh. Akkurat DET er det vel ikke noe særlig tvil om. Både erstatningskravene og en liten ting som det med tolkingen viser jo at dette er rettssikkerhet på laveste nivå.

Sett bort i fra erstatningskravene, er det en rettighet at man skal få det tolket?


FrP-ere vil jo gjerne at utlendinger skal lære seg norsk om de skal bo i Norge, kanskje det er et slags FrP-styre i Kongo?

annemede skrev:

Sett bort i fra erstatningskravene, er det en rettighet at man skal få det tolket?

Ja, det mener jeg at det er. Å bli dømt der man ikke skjønner noe av hva som foregår rundt seg tror jeg strider mot menneskerettighetene.

Det er ingen tvil om at denne rettsaken er en farse, men hvis vi ser bort i fra den noe fremmede dramaturgien i denne rettsaken og de gigantiske erstatningskravene så skal man ikke se bort i fra at de kunne ha blitt dømt til livstid av et vestlig regime også, med sin historie og billedbevisene.

Jeg tror at om jeg skulle sitte noen måneder i fengsel i Kongo før jeg skal for retten på fransk så er det meget mulig jeg hadde studert fransk atten timer i døgnet inntil rettsmøtet. Men det er meg da.

Men ja - de skulle fått det tolket. Og det fikk de vel også? Bare ikke fortløpende under domsavsigelsen, de tok hele opplesningen først og deretter tolket de?

Amnesty har også uttalt seg i media i dag, og de følger spent med og øver selvsagt diplomatisk press i den grad de kan. De har ikke kommet med skarpere uttalelser (som jeg har hørt) enn at de regner med at rettssystemet blir brukt til det det er ment til. Dommen er ikke rettskraftig ennå - det er to ankeinstanser som kan brukes, og vil bli brukt antar jeg. :bidrar:

smilefjes skrev:

Jeg tror at om jeg skulle sitte noen måneder i fengsel i Kongo før jeg skal for retten på fransk så er det meget mulig jeg hadde studert fransk atten timer i døgnet inntil rettsmøtet. Men det er meg da.

Man skal ha godt med overskudd for å få hjernen til å fungere godt nok til å lære et nytt språk.

glitterchick skrev:

Ja, når negre er slemme mot hvite er det ok å være rasist.

Ditt utsagn, ikke mitt. Men for all del: Det er kanskje på sin plass å dra imperialismen inn i denne tråden.

smilefjes skrev:

Jeg tror at om jeg skulle sitte noen måneder i fengsel i Kongo før jeg skal for retten på fransk så er det meget mulig jeg hadde studert fransk atten timer i døgnet inntil rettsmøtet. Men det er meg da.

Da bør du ha tilgang på franskbøker og læremateriell, men det er det nok ikke så sikkert at noen gidder å gi deg. I tillegg er du stressa, redd, truet, syk og med lite mat. Jeg vet ikke helt hvor mye fransk jeg hadde lær meg under sånne forhold.

torsk skrev:

Nei, det er ikke det det er. At du oppfatter et utrykk på en spesiell måte betyr ikke at det er greit å bruke det. Jeg prøvde å forklare at de fleste vil oppfatte deg som rasistisk når du benytter det ordet i den settingen.

Ja, det får så være. Jeg vet i hvertfall at jeg ikke er rasist på noen som helst måte - annet enn at jeg merker at jeg sterkt misliker måten denne rettsaken har vært gjennomført på. Den har vært primitiv til ytterpunktene, og for meg blir det da helt naturlig å ta i bruk ord som apergime.

FN har jo vært tilstede under rettsaken for å se til at det ikke forekom brudd på menneskerettighetene eller rettsreglene, er det noen som har sett noen kommentarer fra FN?

annemede skrev:

FN har jo vært tilstede under rettsaken for å se til at det ikke forekom brudd på menneskerettighetene eller rettsreglene, er det noen som har sett noen kommentarer fra FN?

Nei, har lett etter kommentarer fra FN, men ikke funnet noenting. Jeg har hele tiden ventet på uttalelser fra FN.

Jeg hadde regnet med at dersom det var tilkommet brudd på menneskerettighetene så hadde FN reagert, men jeg er kanskje for naiv.

Amnesty International uttalte seg på radio i dag tidlig- riktig nok før dommen falt. De virket ikke videre bekymret for de to, hørtes det ut som. De mente at det var veldig lite sannsynlighet for henrettelse selv om de skulle dømmes til døden, og det virket ikke som om de hadde tenkt å involvere seg videre i saken.