PK på FP

him skrev:

Til og med Al Gore er jo blitt miljøforekjemper, og han er fra et land som etter min mening er et gigantisk miljøproblem.

:spikke:
Det er ganske mange år siden Al Gore ble miljøforkjemper ...

Ellers tenker jeg ganske likt som him egentlig.

Scarlett skrev:

PK er litt fornuftig og av og til litt kjedelig. Jeg er nok litt PK, i hvert fall her inne.

Jeg er nok faktisk mindre PK her inne enn jeg er i virkelighetens verden. Men jeg øver meg på å være flinkere til å stå for meningene mine i RL også .

Her inne vil jeg estimere at jeg er 60% PK. I RL er jeg nok nærmere 80-90% PK. Er dessverre alt for lite flink til å fronte saker når meningene mine skiller seg litt ut fra flertallets.

Forøvrig synes jeg ikke PK nødvendigvis er noe negativt så lenge man faktisk står for meningene, og ikke bare mener det fordi alle andre mener deg .

Lille Ru skrev:

:spikke:
Det er ganske mange år siden Al Gore ble miljøforkjemper ...

Ellers tenker jeg ganske likt som him egentlig.

Ja han har vel vært miljøforkjemper omtrent like lenge som han har vært politiker? Altså veldig lenge. Men det er vel først de siste årene han har gjort det om til levebrød 🙄 .

esme skrev:

I tillegg så er vel de mest trangsynte, arrogante, jævligste republikanerne de mest pk i USA. De bruker det bevisst for å maskere de råtne holdningene sine.

Så slik beskriver du omtrent halvparten av USA's befolkning? Tror du virkelig det, eller er det fordi det PK å mene slik om republikanere fordi Bush er president?

Jeg er forøvrig ganske enig med Are Kalvø.

http://www.arekalvo.no/syning.asp?id=534

Elin skrev:

Jeg er forøvrig ganske enig med Are Kalvø.

http://www.arekalvo.no/syning.asp?id=534

VELDIG morsomt!

(...og takk for linken til Are Kalvø - visste ikke om den , jeg ; )

Elin skrev:

Så slik beskriver du omtrent halvparten av USA's befolkning? Tror du virkelig det, eller er det fordi det PK å mene slik om republikanere fordi Bush er president?

Vet du hva Elin? Jeg synes du ofte leser det jeg skriver veldig feil, og tolker ofte i helt feil retning.

Jeg skrev om de mest arrogante av republikanerne. Det var ikke en generell betraktning om republikanere ei heller om amerikanerene.

Hvorfor skjønner du ikke så enkle ting som det? Du er på en måte i konstant angrepsmodus, og jeg tror faktisk at det er bedre om du spør heller om hva jeg mener dersom du ikke skjønner det, istedet for å hoppe inn i lemenmodus.

Og om du er uenig i at den mest konservative, evangelistinfiserte fraksjonen av republikanerne ofte er svært pk i talemåte så får du heller diskutere på det grunnlaget, for det kan jeg godt respektere. Å hoppe opp og rope "Er amerikanerne liksom dumme de da? HÆ? HÆ?" er hverken nyttig eller interessant.

Og jeg blir sur når du tror at jeg er så stokke dum at jeg tror at republikanere er en homogen gruppe. Det kan faktisk være at jeg vet mye mer enn deg om amerikansk politikk.

esme skrev:

Vet du hva Elin? Jeg synes du ofte leser det jeg skriver veldig feil, og tolker ofte i helt feil retning.

Jeg skrev om de mest arrogante av republikanerne. Det var ikke en generell betraktning om republikanere ei heller om amerikanerene.

Hvorfor skjønner du ikke så enkle ting som det? Du er på en måte i konstant angrepsmodus, og jeg tror faktisk at det er bedre om du spør heller om hva jeg mener dersom du ikke skjønner det, istedet for å hoppe inn i lemenmodus.

Og om du er uenig i at den mest konservative, evangelistinfiserte fraksjonen av republikanerne ofte er svært pk i talemåte så får du heller diskutere på det grunnlaget, for det kan jeg godt respektere. Å hoppe opp og rope "Er amerikanerne liksom dumme de da? HÆ? HÆ?" er hverken nyttig eller interessant.

Og jeg blir sur når du tror at jeg er så stokke dum at jeg tror at republikanere er en homogen gruppe. Det kan faktisk være at jeg vet mye mer enn deg om amerikansk politikk.

Det forrige innlegget ditt kunne da tyde på at du mente at alle republikanere var dumme, trangsynte og så videre - kanskje må du også tenke på måten du fremstiller dine synspunkter på, hvis du ofte opplever å bli misforstått?

Noen tanker rundt hovedinnlegget og denne tråden generelt. Hva ER det å være PK? Hva er PK her på FP? Hva er PK rent generelt?

Min oppfatning er at det for mange i dag er veldig PK å si at man ikke er PK. Det er "korrekt" å fortelle hvor mye feil man gjør, og at man slett ikke er perfekt eller fullkommen.

Men hva legger man i begrepet PK? Følge alle anbefalinger fra eksperter? Er det PK? Følge strømmen, flertallet - er det det som er PK?

Uten å presisere hva man legger i PK er det vanskelig å få fornuftige svar.

Hvis jeg skal prøve meg på en grov generalisering så vil jeg påstå at det som er allment akseptert som PK er å amme "lengst mulig", ikke introdusere søtsaker for barna, ta opp kosthold på barnehagens foreldremøte, kun kjøpe det beste av bilsikring, og oppdra barna til selvstendighet.

(Dette er ment som eksempler, og ikke uttømmende). I forhold til konkrete punkter kan man lettere svare på om man er "politisk korrekt".

Jeg ser at overraskende få egentlig definerer seg selv som PK. Men ta tråden om homofile og adopsjon - SAMTLIGE uttrykker fullstendig PK holdninger. Om noen mener noe annet så sier de det ikke.

Det å være politisk korrekt er viktig i mange sammenhenger (f.eks. i diskusjoner om homofile eller innvandrere og bunad.). Men i andre sammenhenger er det viktig å markere avstand til korrektheten, fordi man da skal demonstrere at man selvsagt tenker selv og tar egne, bevisste valg. For eksempel vil man lett finne folk som sier at leggetider tar de som det passer - selv om "helsesøster anbefaler....". Da føler man seg riktig god, fordi man har tenkt selv og ikke fulgt strømmen.

For setter vi det på spissen så er jo det å være PK å følge strømmen, gjøre det som samfunnet oppfatter som korrekt.

Så i bunn og grunn er en poll som dette meningsløs - for folk stemmer over så ulike ting.

bina skrev:

Det forrige innlegget ditt kunne da tyde på at du mente at alle republikanere var dumme, trangsynte og så videre

Der er jeg helt uenig med deg, jeg siterer:

esme skrev:

I tillegg så er vel de mest trangsynte, arrogante, jævligste republikanerne de mest pk i USA. De bruker det bevisst for å maskere de råtne holdningene sine.

Det står ikke ALLE de trangsynte blablabla.

Skal man spikke og kverulere, så får man jaggu gjøre det ordentlig!

bina skrev:

Det forrige innlegget ditt kunne da tyde på at du mente at alle republikanere var dumme, trangsynte og så videre

Nei, det var skrevet helt tydelig og korrekt.

bina skrev:

- kanskje må du også tenke på måten du fremstiller dine synspunkter på, hvis du ofte opplever å bli misforstått?

Jeg pleier ikke å bli misforstått.

Angrempsmodus og lemenmodus?? Jeg vet ikke hvem av oss som er mest i angrepsmodus eller lemenmodus jeg, esme, etter å ha lest innlegget ditt. Du virker sint.

esme skrev:

Vet du hva Elin? Jeg synes du ofte leser det jeg skriver veldig feil, og tolker ofte i helt feil retning.

Da er det kanskje et signal til deg om at du bør ta deg sammen. Skrive så til og med jeg forstår! Slik du skriver virker du ofte litt snever i tankegangen, selv om jeg forstår at du kanskje ikke mener det like kraftig som du ofte skriver.

esme skrev:

Jeg skrev om de mest arrogante av republikanerne. Det var ikke en generell betraktning om republikanere ei heller om amerikanerene.

...og jeg skrev at det er veldig politisk korrekt å mene noe negativt om republikanere. I alle fall var det det jeg mente å skrive.

esme skrev:

Hvorfor skjønner du ikke så enkle ting som det? Du er på en måte i konstant angrepsmodus, og jeg tror faktisk at det er bedre om du spør heller om hva jeg mener dersom du ikke skjønner det, istedet for å hoppe inn i lemenmodus.

Jeg synes akkurat det samme om deg! Kanskje et bevis på at du og jeg snakker totalt forskjellig språk, og at vi ligger svært langt fra hverandre i de fleste oppfatninger og meninger. Jeg synes det er helt greit jeg. Dersom du ikke synes det, så hold deg unna diskusjonene med meg. Enkelt og greit

esm skrev:

Og om du er uenig i at den mest konservative, evangelistinfiserte fraksjonen av republikanerne ofte er svært pk i talemåte så får du heller diskutere på det grunnlaget, for det kan jeg godt respektere. Å hoppe opp og rope "Er amerikanerne liksom dumme de da? HÆ? HÆ?" er hverken nyttig eller interessant.

Jeg er faktisk litt litt lei overfokuseringen på USA og amerikanere ja så fort det dreier seg om politikk her i verden. Det er en stor nasjon, et helt kontinent og har kun to politiske fløyer, demokrater og republikanere, og innenfor disse to vil jeg tro det befinner seg svært mange forskjellige mennesker sammenlignet med hva man for eksempel finner innad i ett enkelt norsk politisk parti (ettersom vi har flere å velge mellom...)

Jeg synes forresten ikke at republikanere er spesielt politisk korrekte i 2007, de finner man flest av hos demokratene akkurat i øyeblikket (med miljøvern-tanker, nei til krigen i Irak osv.)

esme skrev:

Og jeg blir sur når du tror at jeg er så stokke dum at jeg tror at republikanere er en homogen gruppe. Det kan faktisk være at jeg vet mye mer enn deg om amerikansk politikk.

Jeg tror ikke du er stokk dum. Det er noe du selv tror at jeg tror om deg ut i fra det jeg skriver i så fall. Det kan godt være at du vet langt mer enn meg om amerikansk politikk, for jeg vet ikke spesielt mye om amerikansk politikk i alle fall, men allikevel i hvert fall såpass mye som man bør vite for å kunne uttale seg.

Elin skrev:

Da er det kanskje et signal til deg om at du bør ta deg sammen. Skrive så til og med jeg forstår! Slik du skriver virker du ofte litt snever i tankegangen, selv om jeg forstår at du kanskje ikke mener det like kraftig som du ofte skriver.

Hvorfor skal jeg ta meg sammen for at du skal forstå? Du kan da vel lese norsk.

Elin skrev:

...og jeg skrev at det er veldig politisk korrekt å mene noe negativt om republikanere. I alle fall var det det jeg mente å skrive.

Det gjorde du, og jeg kommenterte ikke det. Det jeg kommenterte var at jeg skrev "De av republikanerne..." og du tolket det som "alle republikanere".

Elin skrev:

Dersom du ikke synes det, så hold deg unna diskusjonene med meg. Enkelt og greit

Det var du som svarte på et innlegg fra meg.

Elin skrev:

Jeg er faktisk litt litt lei overfokuseringen på USA og amerikanere ja så fort det dreier seg om politikk her i verden. Det er en stor nasjon, et helt kontinent og har kun to politiske fløyer, demokrater og republikanere, og innenfor disse to vil jeg tro det befinner seg svært mange forskjellige mennesker sammenlignet med hva man for eksempel finner innad i ett enkelt norsk politisk parti (ettersom vi har flere å velge mellom...)

Jeg synes forresten ikke at republikanere er spesielt politisk korrekte i 2007, de finner man flest av hos demokratene akkurat i øyeblikket (med miljøvern-tanker, nei til krigen i Irak osv.)

Om du er lei av overfokuseringen av USA og fordommer om USA så er det vel enda viktigere å lese hva folk skriver istedet for å tolke ivei, hva? Ellers blir det jo ihvertfall ikke noen interessant diskusjon.

If you fought with real swords, Esme just might have killed Elin.

esme skrev:

Hvorfor skal jeg ta meg sammen for at du skal forstå? Du kan da vel lese norsk.

Fordi du sutret over at jeg feiltolket det du skrev. Ja, jeg kan lese norsk. Jeg kan skrive norsk også. Feiltolkning og misforståelser kan oppstå selv om man er flink i språk. Jeg syntes du uttrykte deg utydelig. Kanskje du ikke gjorde det, men det syntes jeg.

esme skrev:

Det gjorde du, og jeg kommenterte ikke det. Det jeg kommenterte var at jeg skrev "De av republikanerne..." og du tolket det som "alle republikanere".

Jeg tror for å være helt ærlig ikke det er av stor betydning, for du gir et ganske bestemt inntrykk av hva du mener om den delen av den politiske fløyen og USA, ellers hadde du sikkert kommet med det som et eksempel, for det er ikke politisk korrekt å være republikaner pr. dags dato. Så nei, jeg forstår fortsatt ikke eksemplet med republikanere. Men det er greit.

esme skrev:

Om du er lei av overfokuseringen av USA og fordommer om USA så er det vel enda viktigere å lese hva folk skriver istedet for å tolke ivei, hva? Ellers blir det jo ihvertfall ikke noen interessant diskusjon.

Jeg forstår fortsatt ikke hva republikanere og USA har med politisk korrekthet å gjøre.

Elin skrev:

Fordi du sutret over at jeg feiltolket det du skrev. Ja, jeg kan lese norsk. Jeg kan skrive norsk også. Feiltolkning og misforståelser kan oppstå selv om man er flink i språk. Jeg syntes du uttrykte deg utydelig. Kanskje du ikke gjorde det, men det syntes jeg.

Jeg tror for å være helt ærlig ikke det er av stor betydning, for du gir et ganske bestemt inntrykk av hva du mener om den delen av den politiske fløyen og USA, ellers hadde du sikkert kommet med det som et eksempel, for det er ikke politisk korrekt å være republikaner pr. dags dato. Så nei, jeg forstår fortsatt ikke eksemplet med republikanere. Men det er greit.

Jeg forstår fortsatt ikke hva republikanere og USA har med politisk korrekthet å gjøre.

Jeg gidder ikke å gå inn i en krangel med deg om jeg sutret eller ei eller om jeg sier ting bare for at de er politisk korrekte eller ei. Det er barnslig og drit kjedelig.

Jeg mener at republikanere har tatt pk som et våpen som de bruker helt hemningsløst for å ytre meninger som er ganske så hårreisende.

Et ganske kjent eksempel er da de begynte å bruke det er fra 2001 da majoritetslederen Trent Lott uttalte: "It bothers me that there's an anti-Mexican, anti-Hispanic, anti-NAFTA attitude among Democrats that says, `We really don't want to allow Mexican trucks to come into this country.´"

Et annet eksempel for tiden er at man kaller den kristne skapelseslæren for intelligent design og sidestiller dette med evolusjonsteorien. John McCain uttalte f.eks at "like Bush, he believes “all points of view” should be available to students studying the origins of mankind.".

esme skrev:

Jeg gidder ikke å gå inn i en krangel med deg om jeg sutret eller ei eller om jeg sier ting bare for at de er politisk korrekte eller ei. Det er barnslig og drit kjedelig.

Ja, selvfølgelig for det sier esme . Barnslige, Elin! Fy skamme seg. Ris på lanken, Elin!

Jeg har sagt at jeg ikke forstår hvorfor du sier/hevder at republikanerne har meningsytringer som er så veldig politisk korrekte. Jeg mener at de IKKE er politisk korrekte i sine uttalelser. DER er vi altså grunnleggende uenige. At de innimellom driver med uheldig valgt valgflesk med stemmefisking hos feil grupper i samfunnet, er en helt annen sak.

esme skrev:

Jeg mener at republikanere har tatt pk som et våpen som de bruker helt hemningsløst for å ytre meninger som er ganske så hårreisende.

...og det mener altså ikke jeg. Derimot mener jeg at Al Gore er veldig politisk korrekt. Han er, og har lenge vært veldig opptatt av miljøvern, og dette bruker han for alt det er verdt med boken + filmen "En ubehagelig sannhet".

esme skrev:

Et ganske kjent eksempel er da de begynte å bruke det er fra 2001 da majoritetslederen Trent Lott uttalte: "It bothers me that there's an anti-Mexican, anti-Hispanic, anti-NAFTA attitude among Democrats that says, `We really don't want to allow Mexican trucks to come into this country.´"

Ok, hvis dette var et kjent eksempel, da vet du mer enn meg

esme skrev:

Et annet eksempel for tiden er at man kaller den kristne skapelseslæren for intelligent design og sidestiller dette med evolusjonsteorien. John McCain uttalte f.eks at "like Bush, he believes “all points of view” should be available to students studying the origins of mankind.".

...og dette er politisk korrekte uttalelser mener du? Ok, ja vel, deg om det.

Jeg mener Hillary Clinton er mer dagsaktuell ikke minst, og politisk korrekt, som vil ha slutt på krigen i Irak. Hvem vil ikke ha slutt på krigen i Irak? Altså er hun veeeldig politisk korrekt.

Jeg håper forøvrig hun blir USA's første kvinnelige president. Det hadde også vært veldig politisk korrekt.

Lille Ru skrev:

Det står ikke ALLE de trangsynte blablabla.

Skal man spikke og kverulere, så får man jaggu gjøre det ordentlig!

Jeg var egentlig ikke ute etter å spikke og kverulere - det klarer du forresten veldig godt helt alene og for deg selv - om enn i form av sutre-prikker.

Jeg prøvde bare å si at setningen kan leses på flere måter. Det står ikke - som Esme prøvde å hevde i et annet innlegg - "De AV republikanerne...". Det er rom for misforståelser og feiltolkninger - og opplever man det, støtt og stadig, at det man sier blir misforstått, da bør man tenke over sin egen måte å formulere seg på.

Det kan jo hende at man selv gjør feil også, alt er ikke alltid alle de andres feil.

For meg føles det litt som en byrde at alt skal være PK fordi jeg sitter med et inntrykk nå av at man må godta alt og være 100% åpen for hva som helst for å være helt PK. Det skal ikke stilles spørsmål ved noe som helst for da er man trangsynt og inngrodd i gamle vaner og utgått på dato.

Jeg tror ikke jeg har lyst til å være PK hele tiden. Jeg vil i grunnen få lov til å ha noen trangsynte, gammeldagse meninger for meg selv.

Nenne skrev:

For meg føles det litt som en byrde at alt skal være PK fordi jeg sitter med et inntrykk nå av at man må godta alt og være 100% åpen for hva som helst for å være helt PK. Det skal ikke stilles spørsmål ved noe som helst for da er man trangsynt og inngrodd i gamle vaner og utgått på dato.

Jeg tror ikke jeg har lyst til å være PK hele tiden. Jeg vil i grunnen få lov til å ha noen trangsynte, gammeldagse meninger for meg selv.

Dette er jeg veldig enig i og jeg føler noe av det samme.