I lys av brukerundersøkelsen ... Hva er det med FP?

Slår ikke feil vet du.. 🙂

Den var ganske lik den jeg laget. Veldigveldig gode, og veldigveldig enkle.

Lavkonjukturen kommer vel av at valget er overstått og enten så feirer man eller så slikker man sine sår.

Jeg synes Skremmern traff spikeren på hodet i sitt første innlegg i tråden. Visst setter hun ting på spissen, men hun får jo med de viktigeste FP-tingene, på godt og vondt.
Jeg liker at det er mange interessante diskusjoner her, og at de foregår uten for mange forstyrrende skriveleifer og uforståelige formuleringer. Av og til dukker det opp kommentarer som får meg til å knegge godt. Det må jo være et kvalitetstegn, ettersom jeg har en ganske utsøkt form for humor.
Det jeg synes er mest negativt med FP er gjengmentaliteten her inne. Havner man på feil side i en diskusjon, er det mange ganger alle mot en. Det hadde vært greit om man av og til kunne latt en stakkars nykommer dø i synden, eller at iallfall ikke alle de 30 første medlemmene prøver å bite hodet av vedkommende på en gang. Det stemmer iallfall ikke at det bare er dårlig argumentasjon som får folk til å kvesse klørne her inne. Det har mye å si hvem som kommer med argumentasjonen.
Dette er ikke ment som sutring, selv om jeg har fått min dose hardt vær på FP. (Sikkert vel fortjent av og til. )

Jeg kan ikke uttale meg om hvorvidt FP var mye bedre før eller ikke. Det er jo mulig at det var, men det er jo ikke så aller verst nå heller. Mulig jeg ikke er så kravstor.

rine skrev:

Jeg synes Skremmern traff spikeren på hodet i sitt første innlegg i tråden. Visst setter hun ting på spissen, men hun får jo med de viktigeste FP-tingene, på godt og vondt.
Jeg liker at det er mange interessante diskusjoner her, og at de foregår uten for mange forstyrrende skriveleifer og uforståelige formuleringer. Av og til dukker det opp kommentarer som får meg til å knegge godt. Det må jo være et kvalitetstegn, ettersom jeg har en ganske utsøkt form for humor.
Det jeg synes er mest negativt med FP er gjengmentaliteten her inne. Havner man på feil side i en diskusjon, er det mange ganger alle mot en. Det hadde vært greit om man av og til kunne latt en stakkars nykommer dø i synden, eller at iallfall ikke alle de 30 første medlemmene prøver å bite hodet av vedkommende på en gang. Det stemmer iallfall ikke at det bare er dårlig argumentasjon som får folk til å kvesse klørne her inne. Det har mye å si hvem som kommer med argumentasjonen.
Dette er ikke ment som sutring, selv om jeg har fått min dose hardt vær på FP. (Sikkert vel fortjent av og til. )

Jeg kan ikke uttale meg om hvorvidt FP var mye bedre før eller ikke. Det er jo mulig at det var, men det er jo ikke så aller verst nå heller. Mulig jeg ikke er så kravstor.

(men jeg synes derimot at dette er et av de mest morsomme aspektene med FP, det er ganske så påfallende ... 😀)

Skremmern skrev:

Jeg trives svært godt på Foreldreportalen, men kan likevel si hva FP-ånden er for meg.

"Rette FP-ånd" er å jobbe utenfor hjemmet, ha barna tidlig i barnehage og være lite opptatt av biologiske forskjeller mellom kjønnene. De kvinnelige brukerne skal ikke overlate tekniske jobber og dekkskifting til mannen, og det aller, aller verste en kvinne kan gjøre er å overlate det økonomiske til mannen. Kvinnen må ha oversikt selv, hvis ikke er man HjelpesløsKvinneTM. Starter et kvinnelig medlem en diskusjon om noe hun mener er "typisk mann" å gjøre er det viktig for de som svarer å starte setningen med "jeg må være mann, for jeg gjør også sånn og sånn ..." Man må ha høyere utdannelse og aller helst trekke det frem og bruke det for alt det er verdt i enhver diskusjon (også der det ikke passer). Man bør lage maten fra bunnen av selv, det andre må være grovt eller fullkorn. Toro vil vi ikke høre snakk om. Barnevognen skal ikke dekkes av verken små eller store hulltepper, og barnevognskilt er harry. Man må elske bøker og ha stua dekket av dem. Religion er et kapittel for seg selv, hvor man på generell basis er veldig opptatt av å kle politidamer med hijab, mens man i diskusjoner med troende må tydelig vise at man tar avstand fra sånt vissvass, hvis ikke synker man kraftig på intelligentskalaen. Man skal riktignok bare ha én Gud, men det er vitenskapen!

Jeg glemte Frp! Frp er noe dritt!

Jeg har ikke lest et eneste innlegg etter dette (enda, men jeg skal), men jeg må si det allerede nå (fikk ikke prikket deg): Du tok det ganske på kornet 😉.

...og likevel synes jeg FP er det fiineste stedet å være .

Monsoon skrev:

Jeg synes det kommer frem mange FP-myter om dagen. Det Skremmeren skriver her er vel det som er forumets rykte. Og jeg synes ikke det har så mye med virkeligheten å gjøre, egentlig. Noen mennesker snakker veldig høyt eller har lett for å bli hørt, og det virker som om deres meninger har fått stå som "FPs meninger". Og det er jo langt fra sannheten. Det er knapt noe som får stå uimotsagt også, så å snakke om unison enighet her inne er rart. Som dette med hijab og politiet. Der delte jo FP seg i to. Og bruk av helseteppe foran vognen - jeg antar knapt 2 % av forumet gadd å engasjere seg. Bruk av Toro? Sooo 2006-diskusjon. Osv.

En myte til jeg vil til livs, mens jeg først er i det surmagete hjørnet: "På FP blir man hengt for skrivefeil". Det skjer jaggu ikke ofte noen kommenterer skrivefeil og sånt, med mindre den ble veldig komisk. Man slipper kanskje ikke unna med dårlig argumentasjon, men skrivefeil og dårlige setninger tror jeg ikke det er mange brukere som kommenterer. Det er mulig det var holdningen helt i starten av forumet, men det har forsvunnet.

Og ellers synes jeg det er en hype at FPs brukere er så smarte, ref Sitrons tråd om man følte seg smartere enn andre her inne. Det finnes mange svært oppegående folk her, men det er mye berm også. :dukker:



Har ikke vi en egen tråd om konspirasjonsteorier her et sted?

Enig. Det med at FP er fæle til å rette opp skriveleifer er bare tull. Jeg er helt elendig til å lese korrektur og gidder svært sjelden å rette feil jeg ser i etterkant, om de ikke er virkelig helt ekstreme eller ødelegger hele meningen med innlegget. Og jeg kan bare huske en eneste gang noen har spikket på meg, og det var da jeg skrev Visteria Lane i stedet for Wisteria Lane. I bloggen min.

:leser videre i tråden:

Jeg synes fremdeles Skremmeren tok FP på kornet hvis man skal oppsummere førsteinntrykket. Det betyr ikke at jeg mener at det er mange som innehar alle de meningene, men at summen ofte peker den veien mht en del av de med sterkeste meninger. Og jeg kan sikkert signere for et par-tre av dem, jeg også , jeg bare lever ikke slik jeg preker, og later ikke som om jeg gjør det heller. For jeg også sikker på at det er flere som dikter på seg både den ene og den andre PK (FPK?) meningen her inne, uten å nødvendigvis leve opp til det på jevnlig basis i RL.

Ellers kan jeg jo (fortsatt uten å ha lest hele tråden, as usual) fortelle hva det er med FP som gjør at jeg er her:

1. Den takhøyden Monsoon lovte meg da hun lokket meg inn her fra Forum Uten Særlig Takhøyde.
2. Masse herlige folk, også en haug som jeg ikke nødvendigvis er særlig enig med. Skulle bare ønske jeg hadde mer tid til å diskutere. Har fremdeles dårlig samvittighet for en tråd jeg ikke har fulgt opp. Skulle gjerne vært kverulant/diskutant på fulltid .
3. Tidvis en del festlige diskusjoner, men viser til pkt 2 - for dårlig tid til å delta veldig aktivt. Særlig nå som jeg bor syv timer borte og alle gode diskusjoner er 10 sider lange og omtrent ferdigdebattert innen jeg våkner. Da blir jeg bare en sånnen som gjentar selvfølgeligheter .

Hva jeg ikke liker?

At det blir mer og mer blogging. At det blir færre og færre diskusjoner om Spennende Saker. Og at det er noen få som ser ut til å ikke like Takhøyden, og blir såret/sint/sur av diskusjoner.

Esme skrev:

Det er da også noe å skryte på seg.

Jeg tror virkelig ikke at det er så mange som juger på seg ferdigheter her, det er jo mange som kjenner hverandre.

Men jeg tror det er veldig lett å blingse på hva som er enkeltsakene til noen. Jeg er f.eks veldig vitenskapsorientert og veldig flink teknisk. Men ser du meg krangle om økologisk mat og helsetepper foran vognen? Not so much. Fordi det er saker som jeg ikke har noen spesielle meninger eller følelser om. Og sånn tror jeg det er med mange, man fronter det som er viktig, og jeg tror at folk juger svært sjelden om det som faktisk er viktig for dem.

Det er en annen fiiin ting med FP - det er så få som kjenner meg (som jeg vet om i alle fall). Jeg var tidligere på et forum hvor jeg hadde alle bestevennene mine, og det ble litt klamt i lengden. Ikke det at jeg følte for å lyve på meg noe, men av og til har man lyst til å dele sannheter man ikke nødvendigvis føler for å fortelle om i RL.

Jeg er relativt (en underdrivelse ) privat av meg, og liker ikke å utlevere verken mann eller barn til venninner. Så da er det greit å ha et anonymt forum å ta opp ting på.

Og jeg tror støtt og stadig at det er folk som ikke alltid er helt 100% sannferdige når de ferdes på internett. Historien har vel vist det. Og om de ikke nødvendigvis snakker usant med vilje, så er det kanskje bare at de ser sin egen virkelighet litt annerledes?

Men selvfølgelig, kjenner man andre folk som vanker her, så kan man jo ikke lyve på seg verken det ene eller det andre sånn helt uten videre. Selv om jeg hørte på radioen i dag om ei som løy på seg kreft både til mann, venner og familie for at de skulle samle inn penger til behandling: som hun brukte på silikoninnlegg i puppene .

Jadda.

:fjaser litt:

Ok, innser at hvis jeg skal fortsette å kommentere et og et innlegg så kommer det til å bli tre sider med Milfrid-innlegg .

007 skrev:

Jeg innrømmer det. Dekkskifte er og blir en mannejobb.

Jeg kan skifte dekk! Men gidder jeg? Nix. Har man mann, så har man mann. Det må jo være noen fordeler med dem

Tangerine skrev:

"I've found that when you want to know the truth about someone that someone is probably the last person you should ask."

him skrev:

Jeg vet ikke om du vet det, men de fleste mennesker (som ikke har fått testet IQ en sin) mener at de har en IQ på 120. God over gjennomsnittet, men ikke i eliten. Dette er jo et typisk eksempel på det jeg nevnte ovenfor, folk lyver ikke, men fremstillingen blir ikke nødvendigvis riktig heller.

Jeg har aldri IQ-testet meg, for jeg er livredd for å finne ut at jeg er dummere enn jeg tror jeg er . Lever derfor videre i troen på at jeg er klok.

Dronningen skrev:

Det kunne aldri falt meg inn å skifte dekk - heller ikke om jeg var enslig.

Minner meg om et par svar jeg fikk på fjesboka da jeg la ut en statusoppdatering om en litt uamerikansk sykkeltur og fikk kommentarer alla not if my car broke down and I had no friends to call fra amerikanere.

glitterchick skrev:

Det er jeg helt uenig i. Jeg syns NM har et mye smalere segment av befolkningen enn her, og "kaller du meg en dårlig mor?!"-mentaliteten er høyere. Her er det mye større forsåelse for ulike valg, så lenge de er greit begrunnet.

Hva har jeg gått glipp av som aldri var på NM . En god latter og en del frustrasjoner kan det virke som ...

007 skrev:

Enig med Glitter. Jeg kjenner at jeg har skepsisvibbene ute når historier høres for dramatisk ut til å være sann.

Jeg skammer meg av og til av at jeg blir når jeg leser ting.

rine skrev:

Det jeg synes er mest negativt med FP er gjengmentaliteten her inne. Havner man på feil side i en diskusjon, er det mange ganger alle mot en. Det hadde vært greit om man av og til kunne latt en stakkars nykommer dø i synden, eller at iallfall ikke alle de 30 første medlemmene prøver å bite hodet av vedkommende på en gang. )

.

Sånn blir det vel nødvendigvis når mange kjenner hverandre. Selv kjenner jeg ingen, sånn egentlig, og jeg har fått min del av Øksen, jeg også .

Milfrid skrev:

Jeg er relativt (en underdrivelse ) privat av meg, og liker ikke å utlevere verken mann eller barn til venninner.

Er du? :undre: Det er ikke mitt inntrykk. Jeg vet, uten å kjenne deg men etter å ha lest innleggene dine, ganske mye om deg og jeg har ikke spesielt god hukommelse en gang. Jeg tror man deler mer enn man er klar over. Ikke nødvenigvis i lange, fortrolige innlegg, men i korte drypp her og der.

007 skrev:

Er du? :undre: Det er ikke mitt inntrykk. Jeg vet, uten å kjenne deg men etter å ha lest innleggene dine, ganske mye om deg og jeg har ikke spesielt god hukommelse en gang. Jeg tror man deler mer enn man er klar over. Ikke nødvenigvis i lange, fortrolige innlegg, men i korte drypp her og der.

Hun skriver vel at hun bruker (det anonyme) forumet som kanal for mer private ting, fremfor venninner?

007 skrev:

Er du? :undre: Det er ikke mitt inntrykk. Jeg vet, uten å kjenne deg men etter å ha lest innleggene dine, ganske mye om deg og jeg har ikke spesielt god hukommelse en gang. Jeg tror man deler mer enn man er klar over. Ikke nødvenigvis i lange, fortrolige innlegg, men i korte drypp her og der.

Claire skrev:

Hun skriver vel at hun bruker (det anonyme) forumet som kanal for mer private ting, fremfor venninner?

Claire tok poenget mitt .

Og moralen er: På FP skal man ikke skumlese tidlig om morgenen. Da kan man misforstå. 😛

007 skrev:

Og moralen er: På FP skal man ikke skumlese tidlig om morgenen. Da kan man misforstå. 😛

It's know to happen 😉

Jeg har lært at med fp er det sånn at man vanskelig kan starte en tråd uten å dele ny kunnskap. Det er nok det som gjør at stedet fortsetter å være et interessant sted å oppholde seg, men det kan også bli et hinder for nye diskusjoner som kunne blitt spennede.

Mani skrev:

Jeg har lært at med fp er det sånn at man vanskelig kan starte en tråd uten å dele ny kunnskap. Det er nok det som gjør at stedet fortsetter å være et interessant sted å oppholde seg, men det kan også bli et hinder for nye diskusjoner som kunne blitt spennede.

Nå synes jeg du er veldig urimelig. Du startet en tråd med masse påstander uten noe som helst hold i, og ville at vi skulle ta disse som fakta. At du blir motsagt når du starter en tråd om noe du har brukt under en time på å sjekke sannehetsgehalten for det som er premissene må du nesten tåle.

Det du gjorde var tilsvarende å skulle starte en tråd om hvorvidt homofile skal ha adopsjonsrettigheter og skrive:

Atte homofili er ikke naturlig, det strider mot naturen. Hvorfor ska`rem ha unger da?

Du delte faktisk ikke ny kunnskap, du kom med en haug eldgamle klisjeer.

Slik jeg forsto det var ikke innlegget til Mani, lagt frem som "Se her! Ny kunnskap" men hun refererte til noen påstander fra en forelesning og oppfordret til en diskusjon rundt temaet.
Men selvfølgelig, hun glemte å tråle historikken for å se om temaet har vært tatt opp på FP før.

Esme skrev:

Du delte faktisk ikke ny kunnskap, du kom med en haug eldgamle klisjeer.

Jeg er enig med Mani i den forstand at jeg synes ikke tråder som startes må ha veldig "bra" (i argumentasjonsmessig forstand) start. Min erfaring er faktisk at hvis det kommer et velidg saklig og gjennomfundert trådstart så får man to svar av typen: "Helt enig med deg". De virkelig gøyale trådene starter som regel med et flammende innlegg som er så ubalansert som overhode mulig. 😀 (Eventuelt er jeg bare furten fordi min tråder aldri blir noen hit. Velg fritt. )

Imma skrev:

Slik jeg forsto det var ikke innlegget til Mani, lagt frem som "Se her! Ny kunnskap" men hun refererte til noen påstander fra en forelesning og oppfordret til en diskusjon rundt temaet.

Ja, og det kom en god del innlegg som argumenterte mot de påstandene som hun videreformidlet. Så jeg er ikke enig i at dette er et godt eksempel på at det er vanskelig å starte en diskusjon. (At det er vanskelig å være sikker på hva slags svar man får, skal jeg gjerne være enig i.)

Esme skrev:

Nå synes jeg du er veldig urimelig. Du startet en tråd med masse påstander uten noe som helst hold i, og ville at vi skulle ta disse som fakta. At du blir motsagt når du starter en tråd om noe du har brukt under en time på å sjekke sannehetsgehalten for det som er premissene må du nesten tåle.

Det du gjorde var tilsvarende å skulle starte en tråd om hvorvidt homofile skal ha adopsjonsrettigheter og skrive:

Atte homofili er ikke naturlig, det strider mot naturen. Hvorfor ska`rem ha unger da?

Du delte faktisk ikke ny kunnskap, du kom med en haug eldgamle klisjeer.

Esme, nå føler jeg meg misforstått.
Jeg har faktisk tatt til meg kritikken i den andre tråden og skjønner at den var flåsete lagt frem. Jeg forstår at diskusjonen ville blitt mye bedre om jeg hadde hatt lavere sigarføring og at det ene foredraget jeg hadde vært på ikke var god nok bakgrunnsjekk for å slenge det ut som fakta. Jeg har tatt det til meg, det er helt greit og jeg har ikke noe behov for å forsvare det.
Men, jeg gjør meg samtidig tanker om hvordan jeg kunne gjort det annerledes. Hvordan kunne jeg lagt frem diskusjonen på en sånn måte at den ble interessant å diskutere? Konklusjonen min er at jeg burde hatt mer kunnskap om tema, det ville vært en fordel for meg å ha sett det programmet glitterchick refererte til, og jeg ville kommet bedre ut om jeg kunnet vist til egalitet i jeger og sankersamfunnet. Det gjorde jeg ikke og fikk heller ikke til noen god diskusjon og da burde jeg strengt tatt heller ikke ha startet den.
Derfor konkluderer jeg med at jeg burde hatt mer kunnskap om tema før jeg lagde en diskusjon om det. Derfor konkluderer jeg med at jeg har lært at man bør ha endel kunnskap om et tema før man starter diskusjon om det. Men samtidig kom det frem noen elementer i tråden som ville vært fine å diskutere videre på, som jeg syntes var interessante men som får lite fokus fordi min manglende kunnskap tar plassen.

Personlig setter jeg pris på å lære nye ting her inne. Jeg overfører det til å gjelde dere også og regner derfor med at det ville vært en tråd som hadde gjort større suksess her inne om jeg kunne lært dere noe nytt om tema, brukt en annen mer kunnskapsrik argumentasjonsrekke. Er det urimelig av meg?