Bibelutdeling i skolen

Maggie74 skrev:

et utdrag fra en humanetisk bok.

En humanetisk bok?

glitterchick skrev:

Men bibelutdeling er i strid med den offentlige skolens retningslinjer.

Jaja... da så.. 😀

glitterchick skrev:

En humanetisk bok?

Tror det.. husker ikke...

Ja, kunnskap er makt, gitt. 🙄

glitterchick skrev:

Selvfølgelig ser jeg forskjellen. Jeg syns bare ikke forskjellen gjør så mye. Men jeg gidder rett og slett ikke gjenta alle argumentene mine, da kan du heller lese den debatten. Jeg tror den gikk i sirkel sånn omtrent fire ganger.

Og jeg synes ikke det gjør så mye med bibelutdeling i skolen. Den bør, prinsipielt, ikke finne sted, men jeg synes ikke det gjør så mye.
Jeg har lest innleggene dine i den andre debatten, så vi trenger ikke å ta den om igjen. Mulig vi må bli enige om å være uenige? 😉

rine skrev:

Jeg er forsåvidt enig med deg i det meste her, (vi har jo diskutert det før) men mener altså at religionen bør holdes borte fra det offentlige rom.

Ja, og som jeg har skrevet mange ganger nå i politihijabtråden så er jeg prinsipielt enig i at religiøse hodeplagg ikke passer til sekulære stillinger, men pragmatisk sett så havner jeg på at integrering av andre etniske grupper gir så stor gevinst at jeg likevel er for. At andre ikke er enige i at gevinsten er stor nok er en helt grei mening.

At man derfor skal bli beskyldt for å forsvare kvinneundertrykking og at man er mindre kritisk til islam enn kristendom er så bort i veggene at det er faktisk sjokkerende hvor usaklige disse debattene har vært på FP.

rine skrev:

Eh... Har du lest innleggene til Sitron? Jeg aner en viss angst mellom linjene der, ja...

Det spiller ingen rolle hva slags usaklige argumenter Sitron har for hvorfor hun ikke ønsker forkynnelse for sine barn. Det er respekten for at noen kan ha noe i mot slik forkynnelse, som er avgjørende. Det at noen hypotetisk er "redd" for snik-kristning av barna sine, er jo ikke et argument mot at andre ikke er det..? 😕

Esme skrev:

Ja, og som jeg har skrevet mange ganger nå i politihijabtråden så er jeg prinsipielt enig i at religiøse hodeplagg ikke passer til sekulære stillinger, men pragmatisk sett så havner jeg på at integrering av andre etniske grupper gir så stor gevinst at jeg likevel er for. At andre ikke er enige i at gevinsten er stor nok er en helt grei mening.

At man derfor skal bli beskyldt for å forsvare kvinneundertrykking og at man er mindre kritisk til islam enn kristendom er så bort i veggene at det er faktisk sjokkerende hvor usaklige disse debattene har vært på FP.

Helt på linje med Esme her.

rine skrev:

Jeg sier bare at det mest sannsynlig vil prege en 8-åring mindre å få en bibel på skolen (Kikker på den? Legger den i sekken? Fyrer i peisen med den?) enn det vil gjøre med et barn på samme alder som blir påtvunget en hijab.

Og på lik linje vil det skade en fjortis mindre å ta en blås hasj enn å bli stukket med en sprøyte heroin.

Du snakker om tvang og forkynning i ett og samme åndedrag, jeg begriper ikke helt hvordan du klarer å sidestille de to.

Esme skrev:

Ja, og som jeg har skrevet mange ganger nå i politihijabtråden så er jeg prinsipielt enig i at religiøse hodeplagg ikke passer til sekulære stillinger, men pragmatisk sett så havner jeg på at integrering av andre etniske grupper gir så stor gevinst at jeg likevel er for. At andre ikke er enige i at gevinsten er stor nok er en helt grei mening.

At man derfor skal bli beskyldt for å forsvare kvinneundertrykking og at man er mindre kritisk til islam enn kristendom er så bort i veggene at det er faktisk sjokkerende hvor usaklige disse debattene har vært på FP.

Vel, hvis du leser mellom linjene at noen forsvarer kvinneundertrykking ved å være for hijab i politiet. (jeg vet at jeg ikke har sagt, det, og jeg tror ikke så mange andre har det heller?) tillater jeg meg å lese mellom linjene at noen er mer skeptiske til Kristendomen enn til Islam. (Og jeg tenker ikke på deg her.) Når det er sagt; det er mulig det ikke er så lurt å lese for mye mellom linjene, men det er vel det vi har gjort begge to akkurat her, eller?

Kanina skrev:

Det spiller ingen rolle hva slags usaklige argumenter Sitron har for hvorfor hun ikke ønsker forkynnelse for sine barn. Det er respekten for at noen kan ha noe i mot slik forkynnelse, som er avgjørende. Det at noen hypotetisk er "redd" for snik-kristning av barna sine, er jo ikke et argument mot at andre ikke er det..? 😕

Jeg har aldri uttalt at "det ikke er så farlig." Jeg har sagt at jeg ikke synes det gjør noe for mine barn, men når jeg sier at jeg av prinsipp er uenig i det, er det jo nettopp fordi jeg ser at mange kan ha problemer med dette, og ikke minst fordi jeg mener at bibelutdeling i skolen beveger seg i gråsonen av hva som er tillatt i henhold til den nye læreplanen.

Det interessante her hadde vel kanskje vært å finne ut som dette faktisk er lov i det hele tatt! Er det ikke det, er det vel uansett ikke noe å diskutere?

(Hm... vi kommer vel til å diskuterere så busta fyker likevel, kan jeg tenke meg. )

Esme skrev:

usaklige disse debattene har vært på FP.

Jeg synes faktisk mange av FP sine debatter blir usaklige. Denne også. Det blir liksom så veldig himmel og helvete synes jeg, og personlig melder jeg meg iallefall litt ut.

Sitron skrev:

Og på lik linje vil det skade en fjortis mindre å ta en blås hasj enn å bli stukket med en sprøyte heroin.

Du ER usaklig du...



(Og du går meg en høy gang når det gjelder kverulering også..... )

guniss skrev:

Jeg synes faktisk mange av FP sine debatter blir usaklige. Denne også. Det blir liksom så veldig himmel og helvete synes jeg, og personlig melder jeg meg iallefall litt ut.

Treffende ordvalg!

rine skrev:

Du ER usaklig du...



(Og du går meg en høy gang når det gjelder kverulering også..... )

Du sidestiller altså hasj og heroin som like skadelige/uskadelige?

Personlig ville jeg laget litt mer rabalder om noen ga min 5.klassing hasj, enn en bibel. Jeg skjønner godt prinsippene det snakkes om her. Men det blir uansett litt usaklig å sammenligne slike ting. Å fysisk tilføre barn skadelige stoffer, er for meg verre enn å gi de ei bok de kan velge å se i eller ikke. Jeg tviler på mange 5.klassinger setter seg ned og nileser bibelen av fri vilje. Det betyr ikke at jeg synes det er ok å dele den ut på skolen.

Usaklig er det jo bare om DU syns det er usaklig. At JEG foretrekker hasj fremfor religion, gjør at det blir et meget relevant bilde å bruke. JEG syns organisert religion er verre enn hasj.

Sitron skrev:

Du sidestiller altså hasj og heroin som like skadelige/uskadelige?

Akkurat nå vet jeg ikke om jeg skal le eller bli irritert.
Det er du som drar narkotika inn i en debatt om bibelutdeling i skolen. Du mener at det er like skadelig med dop som med en bibel, hvis jeg har forstått deg riktig.
Jeg beklager hvis du bare sidestilte hasjrøyking og tiåringer med bibel-lesing og tiåringer. Det er jo selvfølgelig en helt kurant sammenligning.
Å dra inn heroin i denne diskusjonen, er jo bare helt usaklig.

Du syns altså at heroin og hasj er sidestilt, greit å vite.

Sitron skrev:

Du syns altså at heroin og hasj er sidestilt, greit å vite.

Det var det jeg ville få fram med denne diskusjonen, ja.

Synes ikke det er noe å hisse seg opp over ihvertfall, så syns det er ok om lillegull hadde fått. Men hadde, som andre har nevnt her, også ønsket at hun skulle fått fra andre trosretninger også