Snippa skrev:Jeg er helt på linje med Daffy og Blondie her.
Jeg håper også at holdningene til å betale for innhold på nett kjapt kommer seg videre fra det som kan leses ut fra tråden her.
.
B skrev:Forøvrig syns jeg også at 200 kroner per måned for digital tilgang er alt for dyrt, jeg tror avisene hadde tjent på å tenke volum i stedet - lavere pris, flere betalende.
Bille skrev:Jeg er faktisk der at jeg vurderer papiraviser igjen. Nettaviser er for overfladisk. Jeg savner kronikker, kommentarer og ledere. Det blir ikke det samme på nett.
BTs e-avis har akkurat samme innhold som papirutgaven. Til og med reklamen. 
, men jeg er veldig for nøyd med den.
-ea- skrev:Tja. Nordlys tar 149,- pr mnd for abonnement på e-avis. Dvs tilgang til pdf-utgaven. Litt mindre avis enn Aftenposten.
rine skrev:
Eller er jeg på bærtur her? Er det forskjell på e-aviser og nettaviser?
Tallulah skrev:Jeg tror ikke dette kommer til å funke. Jeg syns generelt nettaviser har blitt veldig dårlige, og tror at de taper i det lange løp på å legge de "interessante" artiklene bak en betalingsmur, eller å gjøre som aftenposten. Da går jeg faktisk heller tilbake til å lese papiravisen, som faktisk har enda flere (relevante) artikler enn betalingsutgaven på nett.
rine skrev:Enig. Hvorfor skal nettaviser nødvendigvis være gratis? For all del, jeg synes også 199 er dyrt for dette tilbudet, men det er ikke det samme som at jeg nekter å betale for å lese aviser på nett. Jeg gjør det allerede for å lese BT, og har aldri vurdert forskjellige trikseløsninger bare fordi det er mulig.
Blondie skrev:Det du siterte her har ikke jeg skrevet, riktignok.
Logg inn for å svare i denne tråden.
