Sylvi Listhaug - er det noe jeg kan gjøre?

Tallulah skrev:

Det var et godt svar, Guava.

Veldig godt.

Åpne dører i Norge har vært i temmelig hardt vær ja. Det er ikke en organisasjon jeg ville støttet, selv om noe av arbeidet i den internasjonale organisasjonen er viktig.

Jeg er veldig bekymret på vegne av situasjonen for minoriteter i Midt-Østen. Det har skremmende lite fokus og akkurat der kan Listhaug og regjeringen gjøre veldig mye mer betydningsfulle ting enn å støtte denne organisasjonen.

Regjeringen kan gjøre veldig mye gjennom utenriks og næringspolitisk arbeid. Etiske krav når avtaler skal inngås og å våge å reise vanskelige problemstillinger betyr mye.

Det har vært gjort alt for lite på dette området i samarbeid med land i regionen som har det relativt fredelig.

Guava skrev:

Jeg er veldig bekymret på vegne av situasjonen for minoriteter i Midt-Østen. Det har skremmende lite fokus og akkurat der kan Listhaug og regjeringen gjøre veldig mye mer betydningsfulle ting enn å støtte denne organisasjonen.

Nettopp. At Listhaug og Stang har valgt seg denne organisasjonen når de først skal gjøre et slikt (i mine øyne veldig uheldig) stunt, viser at dette bare er PR og null innhold.

Hondacrv skrev:

Eg sa at eg ikkje vil sei noko pm innlegget men eg kan ikkje sjå at det er gale å gje pengar til desse. Det var det eg skreiv i det forrige innlegget også. Elles har eg vel aldri, i nokon samanheng sagt nok positivt om den dama.
Eg og føler at ho står for alt anna enn integrering.

Nå er det ingen her i denne tråden som sier noe stygt om organisasjonen som hun ønsker at man skal støtte. Jeg vet veldig lite om den, men er helt enig i at forfulgte kristne også er et av verdens mange problemer. Det jeg reagerer på er at Norges integreringsminister, sammen med sin statssekretær, fremlegger dette som det aller viktigste.

Godt svar over her. Organisasjoner som ikke er medlem av Inbsamlingskontrollen støtter jeg ikke, og det er pussig at en ledende politiker oppfordrer til det.

Og der ser jeg at flere allerede har svart bedre enn meg på hvorfor jeg oppfatter saken som problematisk.

Jeg tenker det aller viktigste man kan gjøre, er at Listhaug ikke blir gjenvalgt.

Det er et sted å starte å velge et parti som ikke er så hakke gale, og melde seg inn der. Deretter ta til orde for at vi må opprettholde de verdiene som det norske samfunnet bygger på, stemme ved neste valg og sørge for at andre som synes verdier er viktigst også gjør det.

Det er demokratiets virkemidler.

Jeg så først nå at det var Fabian Stang hun gjør dette med. Jeg er sjokkert. Rett og slett sjokkert. Og har sagt hva jeg synes på hans facebookside.

Når det gjelder Fabian Stang så blir jeg bare teit. "Hva tror du moren din ville tenkt om dette?" er tanken som går gjennom hodet mitt.

Tjorven skrev:

Når det gjelder Fabian Stang så blir jeg bare teit. "Hva tror du moren din ville tenkt om dette?" er tanken som går gjennom hodet mitt.

JAH! Det tenker jeg også. "Moren din hadde SKAMMET SEG!" får jeg lyst til å rope til ham.

Jeg ser at han får mange (nesten) slike kommentarer på Facebooksiden sin.

Jeg er veldig skuffet over Fabian. Jeg har alltid likt ham, og skjønte virkelig ingenting da han gikk med på å bli statssekretær for henne.

Jeg har også likt Fabian, og håpet at han skulle være en motvekt mot Bulldoser-Sylvi. Men den gang ei!

Det som gjør at det er så stygt, er at man kan sammenlikne det med å disse Foreningen for kreftsyke barn, for å heller gi til andre bsrn med annen alvorlug dødelig sykdom, for å gi til "de som virkelig trenger det ". Det blir bare feil å rangere slik. De fleste gode formål er nettopp gode. Desto viktigere å benytte organisasjoner med åpenhet og god bruk av midler.

Eg tenker atdette er eit svar på Listhaug-kampanjen til NOAS/Joner og at det var som forventa at ho skulle komme med eit motsvar eller ei oppfordring til å støtte noko ho brenner for. Så sånn sett er dette som forventa. At ho vel ein konservativ kristen organisasjon overrasker meg heller ikkje. Svaret frå Gravaas, som Guava siterer over, bekrefter bare at dette åpenbart er eit politisk spill.

Åpne dører er ein organisasjon eg kjenner til. Det er ein misjonsorganisasjon som jobber med forfulgte kristne (som er eit problem, men det er alle forfulgte minoriteter) og bibelsmugling. Åpne dører handla opprinneleg om ein kombinasjon av antikommunisme og religionsfrihet bak "Jernteppet". Det er for så vidt viktig, med tanke på friheit til å tru på kva ein vil, som eg meiner er ein viktig verdi. Men i kombinasjon med utspill om at alle nordmenn bør drikke alkohol og spise svinekjøtt, klarer eg ikkje tru på at Listhaug sitt engasjement handler om religionsfrihet. Og når ho i tillegg fronter ein retorikk som handler om å bevare nasjonale verdier i vårt "kristne" land, stusser eg på at ho i tillegg oppfordrer til støtte ein misjonsorgnanisasjon som jobber for det motsatte i muslimske land. Det som er spesielt smaklaust her, er at dette ikkje handler om å "åpne dører" og jobbe for ytringsfrihet. Det er rein vestlig kulturimperialisme. Igjen. Det er ikkje ein organisasjon som driv med humanitært arbeid. Eg reagerer på at Hjelpe i nærområdene-retorikken plutselig handler om å støtte ein organisasjon som primært driv med misjon.

Pelle skrev:

Det som gjør at det er så stygt, er at man kan sammenlikne det med å disse Foreningen for kreftsyke barn, for å heller gi til andre bsrn med annen alvorlug dødelig sykdom, for å gi til "de som virkelig trenger det ". Det blir bare feil å rangere slik. De fleste gode formål er nettopp gode. Desto viktigere å benytte organisasjoner med åpenhet og god bruk av midler.

Rart du nevner det, for sånn sett står faktisk foreningene for kreftsyke i en særstilling, sammenlignet med andre sykdommer. Selv om f eks. flere dør av andre sykdommer/lidelser enn kreft. Det er faktisk en viss statusforskjell der, bare andre veien.

Veldig fine innspill, Guava!

Og det er fryktelig synd at en tragedie, som forfølgelsen av kristne i Midtøsten er, skal settes opp nærmest i konflikt med den tragiske situasjonen generelt i det området, på et vis så Listhaug og hennes partifeller tjener politisk på å nok en gang grave skyttergravene dypere.

Jeg er helt enig i at ministre bør unngå å sympatisere offentlig med enkeltorganisasjoner. Uavhengig av hva de står for eller hvem de hjelper. Det vil alltid være et spørsmål om HVORFOR man velger den ene fremfor den andre, og også selvsagt tas ut av kontekst og kunne brukes til inntekt for saker og politiske spørsmål.

Det sagt, så synes jeg det allikevel ikke er OK å ta mann og ikke ball, og blir litt overrasket over at så mange synes akkurat DET er greit bare personen fremstår usympatisk nok (i våre øyne). Hvordan kan man vite at Listhaug er "iskald" og "kynisk" som person? Fordi hun gjennomfører politikk som Stortinget har vedtatt? Og hvor mye skal man mislike noens politiske budskap og retorikk, før man glemmer demokratiets spilleregler?

Jeg vet ingenting om Åpne Dører. Men, det jeg vet er at kristne i svært mange land med en overvekt av muslimske innbyggere sliter voldsomt. Jeg mener at enhver organisasjon som prøver å gjøre noe bra godt kan få støtte til arbeidet. Det være seg om det er til norske asyladvokater eller hjelp til å leve med en tro som er på tvers av normen der man bor.

Hvis man vil kvitte seg med noen i politikken, er det slik i Norge at vi stemmer på noen andre. Og så kan vi heller legge litt krefter i å overbevise andre til å gjøre det samme 🙂

Niobe: Sikkert. Det var et hypotetisk eksempel. Sett for all del lys på folk som trenger hjelp. Men ikke snakk ned andre som også trenger hjelp. Og front de seriøse bidragsyterne.

Jeg ser på Åpne dører sin facebookside på deres bilder at de har ganske spesiell retorikk mht islam (når man trykker på bildene). Det mumles også om at penger går til Visjon Norge. Vel, ikke mine penger!

http://www.visjonnorge.com/artikkel/article/1098781

Billa skrev:

Det sagt, så synes jeg det allikevel ikke er OK å ta mann og ikke ball, og blir litt overrasket over at så mange synes akkurat DET er greit bare personen fremstår usympatisk nok (i våre øyne). Hvordan kan man vite at Listhaug er "iskald" og "kynisk" som person? Fordi hun gjennomfører politikk som Stortinget har vedtatt? Og hvor mye skal man mislike noens politiske budskap og retorikk, før man glemmer demokratiets spilleregler?

Vel, hun gjør ganske mye mer enn vedtatt politikk. Hun har en helt spesiell retorikk, og hun velger utelukkende å fokusere på saker hun vet er betente for å sørge for at brungrumset og de svært konservativt kristne fortsetter å støtte Frp. Hun sier jo selv at hun får energi på å sette ting på spissen og skape uro. At hun syns det er gøy.

Glemme demokratiets spilleregler skjønte jeg ikke?

Billa skrev:

Jeg mener at enhver organisasjon som prøver å gjøre noe bra godt kan få støtte til arbeidet.

Syns du det er greit at en politiker bruker sin makt og stilling til å sette en organisasjon opp mot en annen for politisk vinning? Når denne organisasjonen ikke er registrert i innsamlingskontrollen, så man har null kontroll på hva pengene går til? De kan gå til terrorvirksomhet, for alt vi vet.

Billa skrev:

Hvis man vil kvitte seg med noen i politikken, er det slik i Norge at vi stemmer på noen andre. Og så kan vi heller legge litt krefter i å overbevise andre til å gjøre det samme 🙂

En del av demokratiet er også retten til å demonstrere og si i fra når man syns noe er skrekkelig ugreit. Ikke bare vente på neste valg.