Sylvi Listhaug - er det noe jeg kan gjøre?

Jeg synes ikke det er rart at man er skeptisk til en organisasjon som har et tydelig samarbeid med en annen organisasjon som driver uheldig og derfor reagerer på manglende godkjenning, mens man er villig til å ha mer tillit til organisasjoner man kjenner til og som ikke er kjent for suspekt samarbeid.

Hva legger du i "manglende godkjenning" input?

Guava skrev:

En ting som er interessant i diskusjonen rundt denne saken er vekten som blir langt på at organisasjonen ikke står på innsamlingskontrollens liste (hverken på godkjent-lista eller obs-lista). Det virker som om "ikke godkjent organisasjon" er et viktig poeng også blant mange ellers reflekterte mennesker. Det rare er at samme folket villig delte Joners-stunt.

Kanskje en del av de samme folkene delta Joners stunt. Jeg gjorde det ikke. Jeg mener det er grunn til å legge vekt på om en organisasjon står på innsamlingskontrollens liste. Særlig når organisasjonen har svært mangelfulle opplysninger om hva de gjør, økonomi, ansatte osv.

Og der er det enorme forskjeller på hvordan NOAS drives i forhold til Åpne dører. På NOAS sine sider finner du grundige årsrapporter fra mange år tilbake der det også er åpenhet om hva midlene brukes til. Hvem som er ansatt går også fram av nettsidene. Det ser ut til at NOAS sitt budsjett faktisk er lavere enn Åpne dørers. For meg er det lett å se hvilken av disse organisasjonene som drives mest seriøst og troverdig.

Niobe skrev:

Begge organisasjonene samler inn penger til arbeidet sitt, uten å være godkjent av Innsamlingskontrollen? Nei, i den sammenheng ser jeg ingen forskjell.

Noas har (inntil nylig? fått) statsstøtte. Det krever fullt innsyn og kontroll med økonomien. Åpne dører som helprivat har ingen slike krav. Nå ser jeg at innsamlingskontrollen ikke har noe å reagere på hos dem og at de har et skikkelig regnskapsbyrå, og det er jo bra. Jeg tror grunnen til at det blir trukket frem er alt det andre, det er jo ikke noe hovedargument alene.

Selvsagt er det store forskjeller på Åpne dører og Noas. Jeg hadde støttet Noas, men ikke Åpne dører. Jeg synes likevel det er forkludrende for debatten å snakke om "manglende godkjenning" når det er snakk om innsamlingskontrollen som ikke er et offentlig organ, men en stiftelse som man må tegne abonnement hos.

"Manglende godkjenning" hos dem sier veldig lite utenom at organisasjonen passerer noen kriterier. Det finnes organisasjoner på godkjent-lista som har såpass mange økonomiske svin på skogen at jeg ikke ville gitt dem en krone. Det finnes også flust av organisasjoner som ikke er medlemmer men som driver veldig bra.

I denne debatten synes jeg fokuset på godkjenning eller ei er ekstremt misvisende. Det samme ville det være med slike argumenter ble brukt mot Noas i forbindelse med Joners stunt. "Politiker støtter "ikke godkjent" organisasjon"

Saksopplysninger om at en organisasjon ikke er abonnent hos innsamlingskontrollen er relevant, men det er ikke slik det fremstilles når man snakker om manglende godkjenning.

Guava skrev:

I denne debatten synes jeg fokuset på godkjenning eller ei er ekstremt misvisende. Det samme ville det være med slike argumenter ble brukt mot Noas i forbindelse med Joners stunt. "Politiker støtter "ikke godkjent" organisasjon"

Saksopplysninger om at en organisasjon ikke er abonnent hos innsamlingskontrollen er relevant, men det er ikke slik det fremstilles når man snakker om manglende godkjenning.

I denne debatten, som i debatten på FP i denne tråden, har dette vært veldig ryddig, mener jeg.

Jeg støttet ikke Joners stunt og har aldri gitt penger til Noas. Jeg har diskutert litt på facebook i denne saken, og fy så mange som blir sinte og uhøflige mot meg. Jeg synes for øvrig det er kjempegøy at ÅD sier at de hjelper forfulgte kristne i Norge, med deres rettigheter, bla i rettssaker ved utkastelse. Mao det samme som Sylvi rakker ned på Noas for å gjøre...

Ja, jeg syns Åpne Dører selv har oppført seg mye mer renhårig enn Listhaug og Stang.

noen skrev:

I denne debatten, som i debatten på FP i denne tråden, har dette vært veldig ryddig, mener jeg.

Ja og derfor er jeg litt overrasket over noen av de siste innleggene i tråden som forsvarer "manglende godkjenning" som argument i debatten.

Som sagt tenker jeg ikke at det er en irrelevant saksopplysning hvorvidt noen er medlemmer eller ei, men jeg blir overrasket over at oppegående mennesker bruker dette argumentet og i samme åndedrag ber om støtte til Noas.

Pelle skrev:

Jeg støttet ikke Joners stunt og har aldri gitt penger til Noas. Jeg har diskutert litt på facebook i denne saken, og fy så mange som blir sinte og uhøflige mot meg. Jeg synes for øvrig det er kjempegøy at ÅD sier at de hjelper forfulgte kristne i Norge, med deres rettigheter, bla i rettssaker ved utkastelse. Mao det samme som Sylvi rakker ned på Noas for å gjøre...

Ja akkurat den er temmelig interessant.
Arbeidet til ÅD virker egentlig veldig lite spiselig for Listhaug. I tillegg har man uroen med interne stridigheter og personalkonflikter som gjør organisasjonen lite samlende blant Listhaugs velgere.
Det er derfor jeg tenker at hun må ha bommet ganske kraftig.

Blant ÅDs tradisjonelle støttespillere (som nok er avskallet en del etter konfliktene) er det sterkt engasjement også for Noas. Engasjementet rundt gårsdagens aksjoner var stort blant den gruppen.

Man bør jo se på helhetsbildet. Det ER forskjell på en liten organisasjon med avtaler med Visjon Norge og ullne nettsider og manglende deltakelse i IK, og en organisasjon med stor åpenhet og innsyn .

Norges Livredningsforbund står for øvrig på OBS lista til IK pga de sitter igjen med kun 25 % av innsamlet beløp, uten å opplyse dette til de som gir. Også kritikkverdig. Det betyr ikke at de ikke kan gjøre god jobb for midlene sine.

Jeg gikk i tog i går.

Jeg vet ikke helt om det gjør en veldig stor forskjell for flyktningene, men det er lov til å håpe at noen flere politikere ser hvor galt en del av oss oppfatter at dagens praksis er. Kanskje kan dette medføre en noe mindre ridig praksis på sikt ... kanskje.

Pelle skrev:

Man bør jo se på helhetsbildet. Det ER forskjell på en liten organisasjon med avtaler med Visjon Norge og ullne nettsider og manglende deltakelse i IK, og en organisasjon med stor åpenhet og innsyn .

Norges Livredningsforbund står for øvrig på OBS lista til IK pga de sitter igjen med kun 25 % av innsamlet beløp, uten å opplyse dette til de som gir. Også kritikkverdig. Det betyr ikke at de ikke kan gjøre god jobb for midlene sine.

Ja, jeg syns jo det. Når det er sagt, så syns jeg det er synd at Stang prøver å vri dette til at kritikken kommer fordi det er støtte til kristne. Det er overhodet ikke derfor jeg reagerer. Jeg reagerer fordi dette blir brukt i et politisk spill, på en ekstremt lite renhårig måte. Jeg syns forfulgte minoriteter fortjener støtte, og jeg syns ikke det er slik at man må støtte alle om man støtter en. Uten at det betyr at man ikke bryr seg om de andre. Jeg tror Åpne Dører er valgt av mange årsaker. De har ikke statstøtte; noe Listhaug legger fram som en god ting. De er kristne; noe som de kan bruke både til å få støtte i kristne miljøer her til lands, og de kan sette det opp mot andre kriserammede og skape uro og splid, og dermed også få med seg brungrumset som feeder på slikt.

Tjorven skrev:

Jeg gikk i tog i går.

Jeg vet ikke helt om det gjør en veldig stor forskjell for flyktningene, men det er lov til å håpe at noen flere politikere ser hvor galt en del av oss oppfatter at dagens praksis er. Kanskje kan dette medføre en noe mindre ridig praksis på sikt ... kanskje.

Jeg tenker det er viktig at man demonstrerer og viser at man er mange. Jeg spør meg også om det hjelper, men det er noe med å vise hva man står for. Listhaug tror jeg er upåvirket, men kan man få andre rundt med på at dette ikke er ok så kan det påvirke regjeringen. De nyter jo ikke godt av å være upoppis.

Pelle skrev:

Man bør jo se på helhetsbildet. Det ER forskjell på en liten organisasjon med avtaler med Visjon Norge og ullne nettsider og manglende deltakelse i IK, og en organisasjon med stor åpenhet og innsyn .

Norges Livredningsforbund står for øvrig på OBS lista til IK pga de sitter igjen med kun 25 % av innsamlet beløp, uten å opplyse dette til de som gir. Også kritikkverdig. Det betyr ikke at de ikke kan gjøre god jobb for midlene sine.

Altså ÅD er ikke en liten organisasjon. Den er liten i Norge og den skjuler heller ikke økonomien. Den har blitt mindre i Norge Pga interne konflikter. Organisasjonen er velkjent og stor totalt sett med avdelinger i 27 land og arbeid i dobbelt antall land.
Det er ikke en organisasjon som kjennetegnes av snusk og lite åpenhet om økonomi.
Man kan være uenige om formålet er bra eller ei, men jeg synes det er viktig at fremstillingene er ok.
En del av ÅD sitt arbeid er det lite offentlighet rundt. Det er det gode grunner til. Det gjelder alle organisasjoner som arbeider med lignende tematikk.

gajamor skrev:

Jeg syns utviklingen i landbruksdebatten er veldig interessant i skiftet fra Listhaug til Dale. Nøyaktig samme politikk, vidt forskjellig retorikk. Jeg har ikke sett noen her kommentere Listhaug som person: ingen kommentarer på hår, kropp, stemme, dialekt, etc. Det må da være helt like greit å diskutere ordvalg, argumentvalg, og handlinger, som å diskutere andre deler av politikken?

Synes Gajamor sier det veldig bra i diskusjonen om det er OK å diskutere Sylvi Listhaug som person. Men jeg - som ikke liker utviklingen i landbruksdebatten - må innrømme at Listhaug skapte et engasjement på "min side" også. Det at hun er så ekstremt spissformulert (i alle fall i forhold til andre politikere) gjør at debatten tydeliggjøres (og også poliariseres).

Selv er jeg faktisk litt usikker på om jeg liker helt at landbruksdebatten har gått helt under radaren ...

Tjorven skrev:

Jeg gikk i tog i går.

Jeg vet ikke helt om det gjør en veldig stor forskjell for flyktningene, men det er lov til å håpe at noen flere politikere ser hvor galt en del av oss oppfatter at dagens praksis er. Kanskje kan dette medføre en noe mindre ridig praksis på sikt ... kanskje.

Jeg tror det utgjør en forskjell, men bare om man tar praktiske konsekvenser av det.

Stemme riktig ved neste valg!
Det innebærer også å påvirke internt i egne partier. FrP er ikke alene om asylpolitikken her til lands. Ikke bare støttepartiene heller. Arbeiderpartiet har en jobb å gjøre internt.
På kommuneplan kan man jobbe enda tettere på politikere mtp hvor mange man tar i mot.


Privat kan man alltids gi penger og penger til organisasjoner som jobber med nødhjelp er viktig, men jeg tror det i tillegg er veldg viktig å tenke på integrering som noe hver og en av oss har ansvar for, ikke noe som vi kan skyve over på politiske programmer.
Det mine venner med flyktningebakgrunn forteller er at det som har betydd aller mest for integrering er å bli møtt, sett, invitert og vennskap.

Jeg tror det å engasjere seg praktisk privat og ikke bare som del av programmer og tiltak offentlig og via organisasjoner er det som kan forebygge ghettoisering.
Ghettoisering øker polarisering.

Det kan utfordre komfortsonen ganske godt å invitere flyktninger inn i hjem og vennefelleskap, men jeg tror det er viktig. Det handler ikke om å bare gi, men å ta i mot og det handler egentlig mest om mot og vilje til å åpne opp.

Jeg har studert hjelpearbeid og organisasjoner og jobbet med bistandsforvaltning. Det er ikke bra nok å liste opp feks "hjelper folk fra kirker i Syria". Hvor mye midler? På hvilken måte? Hvor mye brukes til bibeltrykking vs humanitær hjelp? Lønnsmidler? Overhead?

Når man ikke kan lese seg til dette er det all grunn til å tenke seg om en ekstra gang, om man vil være sikker på at penger man gir kommer frem. Det er plenty av organisasjoner som har flotte årsrapporter som smuldrer opp når man ser på tallene. Åpenhet er viktig! Det er ikke dermed sagt at de skal skrive at Per har vært 4 ganger i Kina i år.

Med fare for å flisespikke. OD har definitivt dokumentasjon til sine givere. At norsk nettside er dårlig handler nok om en norsk avdeling som virkelig ikke har funket. Det er en god nok grunn til å la være å støtte lokalt, men arbeidet som drives ute i verden er det virkelig ikke mangel på informasjon om. (Jeg får relativt ufrivillig mengder med informasjon om alle mulige veldedige organisasjoner deriblant OD)

Jeg syns Dagbladets leder var god: http://www.dagbladet.no/kultur/nar-listhaug-ringer-inn-til-jul/66267183

Tallulah skrev:

Jeg syns Dagbladets leder var god: http://www.dagbladet.no/kultur/nar-listhaug-ringer-inn-til-jul/66267183

Veldig bra!