Nazistene får marsjere, mens motdemonstrant blir lagt i håndjern

Pelle skrev:

Ble perso en arrestert, eller fjernet av politiet?

En ble påsatt håndjern og bortvist fra byen i sentrum: https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/aVQP7/Flyttet-seg-ikke-for-marsjerende-nazister--ble-pasatt-handjern-og-bortvist-fra-byen

... og en på Gravlunden:
http://evakuation29.ru/sorlandet/_-han-skrek-til-meg-at-han-skulle-spore-meg-opp-og-ta-meg-1.13622280

Jeg syns den filmingen til nazistene er utrolig ekkel. Det er en taktikk de bruker mye, både når de demonstrerer selv, og når andre demonstrerer mot dem. De har også hatt folk med kameraer som har tatt bilde av prideparader. Jeg syns norsk politi (og andre myndigheter) er alt for lite på de nazistiske miljøene. Hvertfall når man ser i forhold til hvordan de har trakassert venstreradikale miljøer.

Jeg synes denne saken er ille, og reagerte også på politiets forsvar av seg selv i ettertid. En ting er å gjøre så godt man kan i en presset situasjon, en annen er å ikke se i ettertid at ting burde ha vært løst bedre. Politiet i Fredrikstad hadde mobilisert og var forberedt. Hvorfor kunne ikke de bistå Kristiansand når det ble klart at nazistene flyttet på seg? Og at man i stedet legger motdemonstranter i jern er så symbolsk hårreisende som det kan bli.

Tjorven, jeg blir veldig glad om du lager en kronerulling til Skeiv Ungdom på FB sånn at mange kan støtte den offentlig. Det er et godt og lavterskel svar som jeg tror mange føler behov for.

Jeg har stor tiltro til ytringsfrihet og å få dritt frem i lyset. La de vise seg til spott og spe, så får man en debatt om nazisme fremfor ytringsfrihet og sensur. Jeg har også stor respekt for politiets mandat om å sikre ro og orden. Med få midler måtte de tilsynelatende gå litt dumt til verks. Ved demonstrasjoner om lettanntennelige emner er det ofte krav om stor avstand, nettopp for å sikre liv og helse.

Jeg så noen ønsket å bidra til kronerulling hvis han som fikk håndjern fikk bot. Den kunne jeg tenke meg å være med på. Selv om jeg støtter politiets vurdering av at det var lurt å fjerne ham. Sjansen for vold var antakelig stor.

Vel, da hadde det strengt tatt vært bedre å fjerne dem som ville utøvd volden.

Tallulah skrev:

Vel, da hadde det strengt tatt vært bedre å fjerne dem som ville utøvd volden.

Det er vel der den politifaglige vurderingen/kist nytte vurderingen slår inn mht ressurser. Staten plikter å ivareta folks s ikkerhet. Det KAN bety å fjerne en person som ikke har gjort noe galt. Fremfor å fjerne x antall kampklare nynazister. Mens PST iakttar og tar bilder og noterer seg personer i åpent lende.

Akkyrat som at en pefofil eller terrorist jan få kjipere soningsvilkår ikke pga dommen, men oga personlig sikkerhet.

Jeg hører politiet sier det, men jeg mener fremdeles at det kunne vært gjort annerledes. De visste at nynazistene var på vei, de kunne ha kalt inn ekstra mannskaper. Det hjelper jo heller ikke at de sier at kritikken er "en storm i et vannglass" og at de ikke kan kalle inn flere folk på grunn av en meningsytring. De har jo ingen problemer med det om det er den andre siden som demonstrerer ulovlig.
http://www.dagbladet.no/nyheter/her-konfronterer-mdg-politikeren-den-kjente-nynazisten--folk-blir-kvalme/68550031

Og uansett hvordan de har vurdert dette, så er det noe med å møte kritikken i etterkant på en skikkelig måte. Det gjør de virkelig IKKE.

Jeg er eitrende provosert av dette, og tenker at dette er en utmerket oppskrift på å både gjøre nazisvina mer cocky, og å provosere motstanderne som mister tiltro til politiet. Og Hey presto, så blir det mye høyere temperatur og voldelige sammenstøt neste gang.

Ytringsfrihet schmytringsfrihet:

1. Nei, ytringsfriheten handler ikke primært om å verne ekstreme ytringer, slik det har blitt så populært å si, men om å sikre borgerne retten til å kritisere stat og myndigheter. Det er en nokså vesentlig forskjell. Under menneskerettene er det ikke bare rom for å begrense visse typer ytringer – det er påbudt, for å verne gruppene som rammes av dem.

2. Under FNs rasediskrimineringskonvensjon, som Norge har tilsluttet seg, skal både rasistiske organisasjoner og propagandaaktiviteter av samme type forbys. Norge har ikke implementert dette forbudet fullt ut, noe FN regelmessig kritiserer oss for. Hvis vi hadde implementert det, er det ikke bare nazi-marsjen som skulle vært forbudt, men organisasjonen som sådan.

Noen mener dette representerer et autoritært syn. Det er altså FNs syn, etablert av verdens stater i fellesskap, i lys av nazismens nesten ufattelige ondskap og ødeleggelser.

Jeg ser for øvrig at Elden på twitter har redegjort for politiliven paragraf 11 og hvorfor demonstrasjonen ikke var ulovlig. Interessant det han kommer med.

Pelle skrev:

Jeg ser for øvrig at Elden på twitter har redegjort for politiliven paragraf 11 og hvorfor demonstrasjonen ikke var ulovlig. Interessant det han kommer med.

Kanskje du kan legge inn en link for oss som ikke er aktive på twitter? 🙂

Tjorven skrev:

Link til artikkel i Aftenposten.

I helgen hadde en nynazistisk gruppe søkt om å få demonstrere i Fredrikstad. Der fikk de nei av politiet, så da valgte de å marsjere i Kristiansand isteden uten å ha søkt om dette.

Politiet går ut i media med det jeg føler er en ekstremt bedrevitersk holdning. Men dette innebar faktisk at man tillot en nazistisk markering med politiet tilstede. Dette i seg selv synes jeg er helt forkastelig.

Men jeg kjenner at jeg blir ordentlig sint når jeg leste artikkelen aller øverst. Når noen tør å ta til motmæle, så velger politiet å arrestere ham. Han bare stilte seg opp midt imot, og ble deretter fjernet ... av politiet. Hvordan i all verden går man frem for å fortelle politiet at man mener at dette er helt riv ruskende galt?

Nå har ikke jeg lest hele tråden din, Tjorven, men å mene at politiet er bedrevitere når de vurderer trusselsituasjoner og finner løsninger på problemer som oppstår, DET synes jeg er helt snodig. Med mindre DU sitter med politifaglig kompetanse da, og kan vurdere dette utifra de samme kriteriene som politiet må bruke som grunnlag. Både når det gjelder å la marsjen gjennomføres OG å fjerne motdemonstrantene. Sånn jeg har oppfattet dette, handler det ikke om meningene til hverken den ene eller den andre, men om tryggheten til ALLE involverte, og retten alle har til å demonstrere i Norge.

For meg står ytringsfriheten i et land over stort sett det meste, og selvom jeg svært gjerne hadde sett at en hel del mennesker brukte sin stemme til å uttrykke andre meninger enn de gjør, heier jeg på retten de har til å demonstrere og å mene (man har etter grunnloven rett til å demonstrere, men demontrasjonen skal meldes fra om til politiet. Ser at politiet vurderer bøter for dette i denne runden), og jeg liker godt at ikke politiet skal være med på å kneble det vi ikke liker. Det er en statsform jeg ikke ønsker, og som de aller fleste bare liker, så lenge poltikere og politi ikke bergrenser dem selv.

Jeg kan på en måte skjønne politiet også, med tanke på kort varsel og ønske om at demonstrasjonen ikke skulle utvikle seg til bråk. Men jeg blir likevel veldig provosert over at de fikk både gå der, stå der og prøve () å formidle sitt budskap. Men de står der, i veien for folk. Og med flagg og holdninger som gir en guffen følelse. Og jeg skjønner at folk blir provosert og sint. Og at det fremsto som om at politiet passet på de.

Billa: de kneblet jo de fredelige motdemonstrantene. Gjelder prinsippene sine for dem også?

De ulovlig demonstrerende nynazistene fikk altså politieskorte trygt gjennom byen og en/to motdemonstranter ble slått hardt ned på?

Drømmedama skrev:

De ulovlig demonstrerende nynazistene fikk altså politieskorte trygt gjennom byen og en/to motdemonstranter ble slått hardt ned på?

Ja. I praksis fremsto det akkurat sånn.

Det prinsipielle problemet er ikke at naziene marsjerte. Det er at de som sa i mot ble kneblet. For at det ikke skulle bli bråk. Det var en enkel løsning som gir et forferdelig signal.

Jupp. Signalet er at så lenge du er voldelig nok, lar politiet deg gjøre som du vil, tydeligvis.

Tallulah skrev:

Billa: de kneblet jo de fredelige motdemonstrantene. Gjelder prinsippene sine for dem også?

Prinsippene gjelder jo selvsagt for alle - og jeg skjønner godt at de to gjerne ønsket å lage en motvekt til det hårreisende budskapet til denne demonstrasjonen. Poenget mitt er at så lenge det er lov å demonstrere i Norge, så er det en verdi det er verdt å hegne om. Og så tipper jeg at politiet vurderte at disse to sto i fare for å bli skadet i en konfrontasjon og at de derfor ble fjernet. For oss utenforstående synes det selvfølgelig helt vilt at ikke motkrefter til nynazisme skal få ytre seg overalt, men her vurderte politiet det altså annerledes. Politiet vurderer altså disse tingene på andre grunnlag enn oss. Det er tross alt deres oppgave. Hva hvis noe hadde skjedd? Hva hvis konflikten hadde ekskalert?

Jeg behøver ikke like hva folk kjempet for, men jeg vil heller ikke ha et politi som griper inn på politisk grunnlag.

Det er massevis av demonstrasjoner jeg synes er helt meningsløse utifra mine verdier, men det er demokratiets pris, sånn jeg ser det.

Jeg syns ærlig talt dette forsvaret av ytringsfriheten er en stråmannni denne saken. Det handler ikke om at nynazister får for få anledninger tilby ytre seg. Problemer at man definerer motstemmene som problemet.