Politikeres ektefeller og aksjehandel

Så vel igår på Dagsnytt 18 at en forsker (husker ikke navnet) ville ha strengere regler for politikere.
Det bør jo forsåvidt gjelde alle som jobber i departementene (mener jeg da).

Strå skrev:

Vi som i Strå har ikke fått med seg at Moxnes har kjæreste eller at hun var der da. Hun har neppe noen rolle å snakke om politisk, men jeg vet ikke, og kunne i hvert fall ikke påvirke regjeringens avgjørelser ad f.x. covidtilttak.

Og solbrilletyveriet var jo også et rent privat lovbrudd som ikke hang sammen med noen offentlig posisjon eller et viktig tillitsverv. Jeg synes ikke det er greit å stjele, men det er noe helt annet enn korrupsjon eller å utnytte sin stilling på annen måte.

Milfrid skrev:

Jeg kan ikke helt se hvordan hun skulle ha utøvd den kontrollen uten å ta kontroll over hans bankid, noen man ikke har lov til. Hun har jo ikke tilgang til hans kontoer. Hun kan klandres for å ikke ha krevd utskrifter fra kontoer og for ha tillit til ektefellen.

Vi diskuterte dette på jobb i dag (politisk fargemessig blomsterbukett) og alle var enige om at det ville være svært vanskelig i et partnerskap å ikke stole på partneren økonomisk.

Mind you jeg mener Erna bør gå av.

Synes vi (as in flertallet ikke du og jeg) var enige om at kjæresten til Moxnes burde holdes utenfor selv om hun vitterlig stod ved siden av ham da han stjal?

Nå er det ikkje kjæresten til Moxnes som har eit tillitsverv, men Moxnes, så det er liksom ikkje heilt samanliknbart.

Tenker Wara/Bertheussen-saken er meir samanliknbar - partner gjer noko dumt bak ryggen til person med tillitsval og tillitsvald må gå.

Lhi-My skrev:

Dette handler ikke om den forsmådde konen med en drittsekk av en ektefelle som har bedratt henne. Det handler om statsministeren som ikke har hatt kontroll. Det er to veldig ulike ting.

Ja, det er to veldig ulike ting, men det handler faktisk om begge disse tingene.

Jeg synes synd på privatpersonen Erna, men jeg synes ikke like synd på statsministeren.

Jeg er btw ingen Høyrevelger og Erna har aldri vært på min topp 10-liste når det gjelder norske politikere. Men som kvinne (eller kanskje mer som ektefelle), så synes jeg synd på folk som får sin egen personlige tragedie smurt ut over alle forsider.

nokon skrev:

Nå er det ikkje kjæresten til Moxnes som har eit tillitsverv, men Moxnes, så det er liksom ikkje heilt samanliknbart.

Tenker Wara/Bertheussen-saken er meir samanliknbar - partner gjer noko dumt bak ryggen til person med tillitsval og tillitsvald må gå.

Jeg er jo enig i at Erna bør gå da. Jeg er dog ikke enig i at man skal være så sint på henne for at mannen har hanket aksjer. Og mener set ja. Sammenliknes med kjæresten til Moxnes som var sammen med Moxnes da han stjal. Og at man var ganske enig i at hun skulle holdes utenfor når hva Moxnes gjorde ble omtalt i pressen.

For meg handler dette ikke om Erna skal gå eller ei. Personlig mener jeg at hun må gå. Det det der illsinte «dette er hennes feil og Sinnes er syndebukk»-raljeringen er jeg derimot ikke enig i.

Dette handler både om statsministeren og om privatpersonen. Jeg synes ikke hun kan representere Høyre og være statsminister. Jeg synes ufattelig synd på privatpersonen Erna som har en shitty mann. Jeg synes synd på alle som har shitty ektefeller som gjør teite ting som rammer dem personlig. Helt uavhengig av hvor de står politisk.

Forøvrig er jeg en av disse menneskene med et forferdelig menneskesyn som stemmer Høyre. ikke fordi jeg er enig med Høyre i absolutt alt, men dessverre finnes det ikke er parti som er salig blanding av Høyre, Venstre og Ap, så da har det vært en tendens til at jeg lander på Høyre pga enkeltsaker som veier tungt for meg.

Og som sagt. Jeg synes Erna må gå.

Milfrid skrev:

Jeg er jo enig i at Erna bør gå da. Jeg er dog ikke enig i at man skal være så sint på henne for at mannen har hanket aksjer. Og mener set ja. Sammenliknes med kjæresten til Moxnes som var sammen med Moxnes da han stjal. Og at man var ganske enig i at hun skulle holdes utenfor når hva Moxnes gjorde ble omtalt i pressen.

For meg handler dette ikke om Erna skal gå eller ei. Personlig mener jeg at hun må gå. Det det der illsinte «dette er hennes feil og Sinnes er syndebukk»-raljeringen er jeg derimot ikke enig i.

Det er eg einig i - synes og debatten bør liggje på verv og ikkje på familie.

Eg er ikkje sint på Erna fordi mannen hadde aksjer. Eg har vore sint på Erna sidan ho innførte AAP-reformen. Eg meiner det er heilt feil å kutte livsgrunnlaget til sjuke folk, fordi dei står i helsekøer, for å sette det litt på spissen. Ingen tiltak for å effektivisere behandlingsapparatet, få tiltak for å gjere det lettare å faktisk jobbe med den helsa ein har - massiv inngripen i økonomien til sjuke folk.

Det er ein politisk sak - det har ikkje blitt betre av at ho gjentatte gonger har komme med politiske utsagn som får henne til å verke veldig priviligert og ute av stand til å sette seg inn i korleis det er å leve med 2-300.000 i årsinntekt.

Når det då kjem fram at ho er så priviligert at ho ikkje merker ei heil uføretrygd frå eller til på kontoen i snitt i året, "har råd til å gå til tannlegen" og liknande, går det ut over tilliten til henne som politikar. Ikkje fordi mannen er ein dust, men fordi ho rett og slett lever i ei anna verkelegheit enn mange av dei ho skal representere.

Kva ho har visst og i kva grad ho har blitt lurt osv. kan eg ikkje uttale meg om. Men eg kjenner på at utsagn av typen "Viss ein ikkje kan eige aksjer som politikar ekskluderer det veldig mange" er minst like provoserande som spekulasjonar om private forhold.

Men de pengene går jo mest sannsynlig ikke inn på konto da, de blir stående på aksjekontoen og investeres på nytt. Vil jeg tro. Så det er ikke snakk om å ikke merke tilskudd til familieøkonomien, det går jo ikke inn der.

Forøvrig enig med at hun nok må gå. Og jeg syns synd på henne, og jeg synd mannen er en dust.

Neket skrev:

Men de pengene går jo mest sannsynlig ikke inn på konto da, de blir stående på aksjekontoen og investeres på nytt. Vil jeg tro. Så det er ikke snakk om å ikke merke tilskudd til familieøkonomien, det går jo ikke inn der.

Forøvrig enig med at hun nok må gå. Og jeg syns synd på henne, og jeg synd mannen er en dust.

Ja, eg skjønner det. Men å samtidig ha ein familieøkonomi der ein kan ha hundretusener ståande - og samtidig uttale seg så plumpt og empatilaust om dei som ikkje har det - det blir ein sånn sak som bare understreker forskjellane her i landet så veldig.

Milfrid skrev:

Dette handler både om statsministeren og om privatpersonen. Jeg synes ikke hun kan representere Høyre og være statsminister. Jeg synes ufattelig synd på privatpersonen Erna som har en shitty mann. Jeg synes synd på alle som har shitty ektefeller som gjør teite ting som rammer dem personlig. Helt uavhengig av hvor de står politisk.

Forøvrig er jeg en av disse menneskene med et forferdelig menneskesyn som stemmer Høyre. ikke fordi jeg er enig med Høyre i absolutt alt, men dessverre finnes det ikke er parti som er salig blanding av Høyre, Venstre og Ap, så da har det vært en tendens til at jeg lander på Høyre pga enkeltsaker som veier tungt for meg.

Og som sagt. Jeg synes Erna må gå.

Jeg føler det ang menneskesyn som stemmer høyre kanskje kan gjelde noe jeg jeg har skrevet.

Og det var om mannen min. Og satt helt på spissen. Jeg vet jo at han ikke er en egoistisk drittsekk, det har bare inntil litt tidligere i denne tråden vært svært vanskelig for meg p helt skjønne logikken som ligger bak at han med de holdningene jeg vet han har, klarer å lande på høyre. Men jeg ser det litt bedre nå, som gjør mer rustet til en fornuftig diskusjon med ham de ebkommende to årene (dersom vi faktisk er hjemme samtidig innen den tid. Pr nå så skjer ikke det på et tidspunkt hvor jeg et opplagt for politikk. Håpløs timeplan på ettermiddagen denne høsten. Kan jeg skylde på en politiker for det ?hver var det som ba oss få den tredje ungen?;))

Men jeg skjønner egentlig godt at folk kommer frem til ulike standpunkt. Jeg har tyngre for å forstå hvordan en del meget oppegående mennesker rundt meg landet på Frp. Menmenm det får de nå bare gjøre. Desverre svært maaaaange rundt meg også, menmen. Det blir vel gondol og utredning av alternative løsninger til rensing da. (omfattes gondolen av byggestopp en tro? Bare dersom de skal buggr noe som skal kobles til avløp, men slipper de unna tro? Vi får se )

Politikk er nå i alle fall ikke kjedelig!!!!

Uttalelsene til Erna ang diverse tyder jo forøvrig på at hun lever i en annen boble enn mange andre ja.

For Ja. Det er nå noe med "hadde råd før da ?" Og
andre sånne utsagn som ikke helt er i synk med resten av oss.

Hvem definerer «oss»?

Miss Norway skrev:

Hvem definerer «oss»?

Folk flest bur jo i Kina, så ...

Miss Norway skrev:

Hvem definerer «oss»?

Problemet med Solbergs valg av retorikk i disse sammenhengene som er kommentert i tråden, er at hun var statsminister, ikke bare partileder. En statsministers retorikk skal ikke gjøre det nødvendig å definere «oss» og «dem», hun skulle snakket for alle. Men hun gjorde det svært tydelig at det gjorde hun ikke. Den manglende evnen til å vise om ikke annet så et snev av ektefølt empati for de mange som havnet i ofte uforskyldte uføre av ulik art, ser man nok en konsekvens av nå.

Jeg er for øvrig slett ikke anti-Høyre og kan ofte være enig i deler av politikken.

Jeg syns det er usmakelig at Sindre Finnes omtales på den måten Asheim omtaler han på Dagsrevyen. Men desverre for Erna går det nok mot avgang etterhvert.

Tor Mikkel Wara var så mye mere elegant når han gikk av, der viste han virkelig klasse i sammenligning. Han tok sin hatt og gikk med henvisning til at familien trengte han.

Og om hun, i følge deres egen tidslinje, visste det fulle omfanget den 13. september - hvorfor kom pressekonferansen først den 15.? For å unngå Nytt på nytt? Og det siste der er en spøk.

Jeg lurer på dette med tidslinjen - det står at fredag før valget

Erna Solberg intervjues av NRK ca. kl. 15.30. Hun blir spurt om omfanget av Sindre Finnes aksjehandler. Hun svarer at omfanget er større enn det hun har vært kjent med, og at hun derfor har bedt om en full oversikt.

Da har hun jo før valget sagt at dette er verre enn ventet. Og så kommer ikke den fulle oversikten før noen dager senere. Er ikke velgerne da på et vis gjort kjent med at her er det bekymring? Vi visste ikke omfanget, men vi visste jo at her pågikk det noe.

Hvorfor ble den kun publisert på Høyres hjemmeside, burde ikke dette vært verdt en pressekonferanse?

nokon skrev:

Ja, eg skjønner det. Men å samtidig ha ein familieøkonomi der ein kan ha hundretusener ståande - og samtidig uttale seg så plumpt og empatilaust om dei som ikkje har det - det blir ein sånn sak som bare understreker forskjellane her i landet så veldig.

Ja, det er liksom ikke en formildende omstendighet at de kunne ha noen millioner stående på konto, hvis man selv ikke engang har mulighet til å ha noen tusen stående på konto. Det er ikke så mange år siden jeg var der.

nokon skrev:

Ja, eg skjønner det. Men å samtidig ha ein familieøkonomi der ein kan ha hundretusener ståande - og samtidig uttale seg så plumpt og empatilaust om dei som ikkje har det - det blir ein sånn sak som bare understreker forskjellane her i landet så veldig.

Jeg fikk ikke prikket deg, men er hjertens enig. Erna har ikke på noe tidspunkt vist evne til å forstå livet til folk som ikke er født med sølvskje i munnen og utsikt til å arve vesentlige verdier.