Politikeres ektefeller og aksjehandel

P.K. skrev:

Selvsagt må pressen også finne seg i at det blir stilt spørsmål rundt hvordan saken er blitt dekket, og om man kunne gjort noe annerledes. Det er ikke det samme som konspirasonteorier, det er sunn fornuft og helt nødvendig i et demokrati.


Å sammenligne det med Trumptilstander synes jeg er helt bak mål.


Det saken koker ned til for meg nå er at hun visste, og valgte holde på informasjon til valgkampen var over. Så enkelt.

Det siste er jeg helt enig i at er dypt problematisk. Det første du skriver er noe helt annet enn spekulasjoner om at en gryteklar sak blir holdt tilbake av en partipolitisk uavhengig redaksjon for å påvirke valget. Det er konspiratorisk.

vixen skrev:

Samfunnsredaktør Torbjørn Røe Isaksen i e24 må slite litt nå med gammel og ny rolle.

Kanskje han bare kan dra inhabilitetskortet?

Zulu skrev:

.


Nei, det er egentlig ikke så vanskelig. Saken skal trykkes når den er kvalitetssikret og klar. Punktum. Dette skjer jo med varierende sensasjonsstørrelse ved hvert eneste valg, så her er redaksjonene godt trent.

Jeg jobber ikke i media, men publiserer likevel ett og annet i blant. Syns ikke det alltid er klokkeklart når noe er "kvalitetssikret godt nok", det er jo en vurderingssak, men det er kanskje annerledes i pressen?

Ligger ute en kommentar fra Røe Isaksen på E24 nå. En grei oppsummering. no

Polyanna skrev:

Jeg jobber ikke i media, men publiserer likevel ett og annet i blant. Syns ikke det alltid er klokkeklart når noe er "kvalitetssikret godt nok", det er jo en vurderingssak, men det er kanskje annerledes i pressen?

Jeg har heller ikke peiling, men jeg har fått med meg at det finnes noen prinsipper om imøtegåelse og tilsvarsrett og whatnot som må være ivaretatt før de kan publisere en sak. Også må de jo selvsagt få bekreftet at informasjonen stemmer. Og sikkert masse andre greier. (Jeg innrømmer glatt at kildene mine er Trine Eilertsen og Gard Steiro og sånt, altså. )

Det står litt om det her: https://www.journalisten.no/raymond-johansen-slettet-innlegg-om-finnes-saken-haper-ikke-medier-har-sittet-pa-saken/587553

Polyanna skrev:

Jeg jobber ikke i media, men publiserer likevel ett og annet i blant. Syns ikke det alltid er klokkeklart når noe er "kvalitetssikret godt nok", det er jo en vurderingssak, men det er kanskje annerledes i pressen?

Nei, det er jo en vurdering. Det finnes jo noen objektive parametre, men det vil alltid være diskusjoner rundt dette i en sånn sak.

Jeg synes det er konspiratorisk å skrive at pressen holder tilbake saken pga egen politisk vinning. Jeg blir helt satt ut, faktisk.

Pelen skrev:

Jeg har også tenkt spillegalskap helt fra starten. Og Erna har nok definitivt prøvd å trenere dette så langt som mulig til etter valget.

Men, jeg tror fortsatt ikke på at hun tidligere visste om hva han drev med. Den risikoen tror jeg ikke hun skulle ha tatt når hun var statsminister.

De som kan noe om spillegalskap sier jo at vi ville sett et helt annet mønster og mye større tap pm det var tilfelle. Synes det er skremmende hvordan lekfolk plutselig slenger om seg med diagnoser fordi de ikke tror på at folk rett og slett bare er drittsekker.

På politisk kvarter hadde Dagbladet (tror jeg) en grei oppsummering av tidslinja i denne saken.

Med fare for å bli beskyldt for å være konspirasjonsteoretiker, så tror jeg det finnes råtne egg og folk med egeninteresser i alle bransjer, enten det er økonomisk, politisk, eller noe helt annet.


Jeg tror likevel at det som kan ha spilt inn her er HVEM de er, og at man på bakgrunn av det blir mer forsiktig og vil forsikre seg veldig godt om at man har ting riktig før de går i trykken.

Milfrid skrev:

Det er så fantastisk slemt og inhumant at jeg mangler ord.

Det finnes ingen humanitet i Nav og Erna har vært en av de sterkeste stemmene i forhold til å stramme inn, kontrollere enda mer og kjøre virkelig hardt mot mottakere av nav-stønader. Jeg er enig i at det skal være strengt, siste utvei osv osv, men slik dette systemet har blitt, er det rett og slett ondskapsfullt og jeg skulle så veldig gjerne ønsket at folk flest gadd å sette seg inn i hvordan dette er for mange og hvordan konsekvensene av denne politikken faktisk slår ut overfor ganske mange enkeltmennesker som har en rimelig tøff hverdag i utgangspunktet. Jeg har vært heldig og har stort sett bare gode erfaringer, men jammen meg har Nav-systemet skapt mange brutale skjebner og det er viktig å forstå at det er politikk som styrer også dette.

Nyheten om måten Finnes - med KJEMPERISIKO - gamblet på børsnedgang dagen før koronainnstramningene i september 2020 gjør meg så frådende forbanna.

Her satt kona og snakket om "hadde de nå egentlig råd til disse tingene før pandemi" og spytta alle permitterte i ansiktet mens mannen hennes cashet inn på innstramningene som gjorde livet tungt og vanskelig for mange - og for noen av mine bekjente så tungt og vanskelig at de ikke lenger lever.

Det er til å spy av.

P.K. skrev:

Med fare for å bli beskyldt for å være konspirasjonsteoretiker, så tror jeg det finnes råtne egg og folk med egeninteresser i alle bransjer, enten det er økonomisk, politisk, eller noe helt annet.

Utvilsomt. Det konspiratoriske er likevel å hevde at dette gjør seg gjeldende på systemnivå i en så stor organisasjon som det er snakk om her. Det var mer enn én journalist som satt på denne saken i dagene før valget.

P.K. skrev:

Jeg tror likevel at det som kan ha spilt inn her er HVEM de er, og at man på bakgrunn av det blir mer forsiktig og vil forsikre seg veldig godt om at man har ting riktig før de går i trykken.

Ja, sånn regner jeg jo med at det er. Jo større konsekvenser en sak har, jo sikrere vil de sikkert være før de trykker den. Tenk om de kjørte saken før valget, også viste det seg etter valget at de hadde upresise kilder eller feil dokumentasjon?

Maverick skrev:

Nyheten om måten Finnes - med KJEMPERISIKO - gamblet på børsnedgang dagen før koronainnstramningene i september 2020 gjør meg så frådende forbanna.

Her satt kona og snakket om "hadde de nå egentlig råd til disse tingene før pandemi" og spytta alle permitterte i ansiktet mens mannen hennes cashet inn på innstramningene som gjorde livet tungt og vanskelig for mange - og for noen av mine bekjente så tungt og vanskelig at de ikke lenger lever.

Det er til å spy av.

Jeg er så helhjertet enig!!

Milfrid skrev:

At pressen har visst dette og skjult det for å hjelpe Høyre tror jeg absolutt ingenting på. Er med Blondie i at det er konspiratorisk og Trump-retorikk å tro at er samlet pressekorps ville gjøre noe sånn.

Nei, det gir heller ingen mening om man tar med at mesteparten av norske journalister er (til dels ild-)«røde». Da har de i hvert fall ikke hatt personlig motivasjon til å gjøre noe sånt. Heller tvert imot.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Q7qXyJ/sv-stoerste-parti-blant-norske-journalister

Miss Norway skrev:

Nei, det gir heller ingen mening om man tar med at mesteparten av norske journalister er (til dels ild-)«røde». Da har de i hvert fall ikke hatt personlig motivasjon til å gjøre noe sånt. Heller tvert imot.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Q7qXyJ/sv-stoerste-parti-blant-norske-journalister

Disse undersøkelsene tar med ALLE journalister, også ukebladsjournalister og kulturjournalister. Det er gjort undersøkelser på nyhetsjournalister og politiske journalister som viser at de oftere stemmer på sentrumspartier og borgerlig. Skal se om jeg finner igjen kilden.

Aftenposten (som E24 sorterer under) er utvilsomt en høyreavis, da, og har alltid vært det. Den blir jo komplett uleselig hver gang det er valg. Uten at jeg har noe spesielt konspiratorisk syn på pressens rolle i akkurat denne saken.

Røe Isaksen er unektelig blå.

Det er i alle fall pussig om man stoler fullt og fast på at Erna Solberg, som er profesjonell politiker (og har ekstremt mye å tape her), ikke kan ha holdt tilbake opplysninger på grunn av politisk vinning, samtidig som man antyder at en mer eller mindre samlet presse har gjort det. (Mener ikke at det var det som skjedde i denne tråden, dette var til ymse kommentarer man ser rundt omkring.)

Toffskij skrev:

Aftenposten (som E24 sorterer under) er utvilsomt en høyreavis, da, og har alltid vært det. Den blir jo komplett uleselig hver gang det er valg. Uten at jeg har noe spesielt konspiratorisk syn på pressens rolle i akkurat denne saken.

Husker jeg feil, eller gikk Aftenposten ut med støtte til V i Oslo før valget?

Skilpadda skrev:

Det er i alle fall pussig om man stoler fullt og fast på at Erna Solberg, som er profesjonell politiker (og har ekstremt mye å tape her), ikke kan ha holdt tilbake opplysninger på grunn av politisk vinning, samtidig som man antyder at en mer eller mindre samlet presse har gjort det. (Mener ikke at det var det som skjedde i denne tråden, dette var til ymse kommentarer man ser rundt omkring.)

Ja, jeg ser jo på det som langt mer sannsynlig at det er Solberg/partiapparatet som har holdt tilbake informasjon her enn at det skulle være pressen.

Teflona skrev:

Husker jeg feil, eller gikk Aftenposten ut med støtte til V i Oslo før valget?

Jo. Og det ble jo litt bråk av det fordi datteren til politisk redaktør stod på Venstre sin liste i Oslo.