Når er et foster "liv"? (Spinoff med poll)

Jeg er enig med deg, Skilpadda. Det var derfor jeg poengtere at jeg svarte utfra min definisjon av selvstendig liv. Liv er der derimot fra unnfangelsen. Jeg har ikke lest diskusjonen som er opphav til denne spinoffen, men det aner meg at det har med abortgrensen å gjøre. Det var derfor jeg ville poengtere når jeg definerer det som selvstendig liv, og ikke bare liv.

Hattifnatten skrev:

For meg er det liv dersom det ikke er dødt.

Jeg er enig i dette, men jeg tror ikke det var det Polyanna mente å spørre om. Jeg oppfatter henne i all fall slik at når oppleves embryoet/fostret til et barn for hver enkelt.

Og der synes jeg ikke et befruktet egg er et liv i den forstand som jeg oppfatter at Polyanna spør om. Jeg har brukt spiral (både kopper og hormon) og har da per definisjon kanskje sørget for at befruktete egg ikke fester seg. For meg er det vanskelig å svare på spørsmålet, men jeg vil nok si at det for meg er noe som utvikler seg gradvis. Jeg vet også at jeg har tenkt forskjellig om dette i forskjellige situasjoner.

him skrev:

Jeg er enig i dette, men jeg tror ikke det var det Polyanna mente å spørre om. Jeg oppfatter henne i all fall slik at når oppleves embryoet/fostret til et barn for hver enkelt.

Jeg antar at når hun skriver "liv" både i pollen og i HI, så er det det hun mener å spørre om. Hvis det var det du skriver her, ville jeg tro at hun ville spurt om når fosteret er et "barn".

Og jeg synes det er interessant at/dersom noen argumenterer med at fosteret "ikke er et liv" eller "ikke har liv" i stedet for å si at de ikke opplever det som et "barn". Jeg synes det er meningsfylt å skille mellom "liv" og "barn" i denne sammenhengen, selv om det også er klart at for mange er det utenkelig å skille for sin egen del.

Skilpadda skrev:

Jeg antar at når hun skriver "liv" både i pollen og i HI, så er det det hun mener å spørre om. Hvis det var det du skriver her, ville jeg tro at hun ville spurt om når fosteret er et "barn".

Ja, slik eg forstod det var det ein direkte spinoff frå uttalelsar i den andre abort-tråden om at eit embryo berre har liv dersom det er ønska...

allium skrev:

Det har jeg også lurt på.

Hvis abort er drap, må man nesten være mot abort ved enhver omstendighet. Et menneskeliv er ikke mindre verdt selv om det er brysomt for omgivelsene.

Er det derimot ikke drap - hva er da problemet?

Jepp. Enig. Og der er jeg.

Jeg er imot abort uansett årsak. Ja, bortsett fra de tilfellene hvor det ligger medisinske årsaker til grunn (at fosteret ikke er forenlig med liv, eller at mor dør hvis hun bærer det frem).

Et foster er et liv ved unnfangelsen, av disse grunnene finnes det prevensjonsmetoder jeg avstår fra å bruke.

Jeg endret synet på dette etter at vi mistet. For oss var det definitivt et liv som gikk tapt, og vi sørget over dette. Rasjonelt sett visste vi jo fra en tidlig UL at det var noe som var galt, utviklingen gikk ikke som den skulle. Men det var like fullt et liv, selv om det ikke var levedyktig.

For meg er det liv laga når fosteret kan reddes og har mulighet til å overleve uten for store skader.

Jeg tror nok jeg mente "liv" i betydingen "menneske" eller "med livsrett".

Polyanna skrev:

Jeg tror nok jeg mente "liv" i betydingen "menneske" eller "med livsrett".

I så fall har nok jeg både svart og stemt feil.

Jeg mener og at det starter ved unnfangelsen .

Ja, jeg skulle nok vært mer presis, men det måtte litt innspill og modning til før jeg klarte å formulere det riktig.

Jeg mener også at det er selvsagt at et embryo/foster er et liv (som i "i live") fra første stund, og at ingen egentlig argumenterer mot det i semantisk forstand. Det er noe helt annet å spørre når det har en selvstendig rett til liv, som er det abortdiskusjonen handler om. For samfunnet vårt behandler et 7 uker gammelt dødt foster (f.eks. MA) under utskraping helt annerledes enn et dødfødt foster/barn i siste trimester. Et sted i mellom der skjer det noe. Jeg synes det er ekstremt vanskelig å si hva og når, særlig etter at jeg selv fikk barn.

Og der hadde HI til og med postet siden jeg startet det innlegget. Pokkers forstyrrende jobb.

Scarlett skrev:

For samfunnet vårt behandler et 7 uker gammelt dødt foster (f.eks. MA) under utskraping helt annerledes enn et dødfødt foster/barn i siste trimester. Et sted i mellom der skjer det noe.

Jeg husker at legen sa til sykepleierne at "ja, her ser dere selve aborten" da jeg mistet i uke 12. Jeg syntes det var en veldig trist betegnelse på barnet mitt, men skjønte selvsagt at de så klinisk på det.

TBM skrev:

Det er vel ganske mange damer her inne som bruker spiral? Vel, det betyr at det unnfanges barn hele tiden, som da spiralen sørger for ikke har livets rett etter en dag eller to.

Det er en av grunnene til at jeg ikke vil ha spiral. Jeg er ikke imot spiral altså, men jeg makter ikke å bruke det selv pga. dette.

Jeg fatter ikke at noen man mene det ikke er et liv før det kan leve på utsiden av livmoren. Hva er definisjonen på liv da? Jeg synes Hatti sa det bra; "det er et liv når det ikke er dødt".

Iset skrev:

Jeg fatter ikke at noen man mene det ikke er et liv før det kan leve på utsiden av livmoren. Hva er definisjonen på liv da? Jeg synes Hatti sa det bra; "det er et liv når det ikke er dødt".

Det er ikke et selvstendig liv før det kan leve på utsiden av livmoren. Det er ikke dermed sagt at det ikke har livets rett før det kan leve på utsiden av livmoren. Et liv skapes ved unnfangelsen. Jeg har aldri ment at det ikke er et liv før det kan leve på utsiden av livmoren.

Sånn ja. Jeg blir bare paff når jeg leser at folk mener det ikke er et liv før det er født.

For meg begynner livet ved fødselen. Et levende foster betyr ikke et levende barn; fødselen er den siste kneika.

Før det er det himla vanskelig. Et potensielt liv. Ja, det starter strengt tatt ved unnfangelsen, ikke sant, men fosteret må være levedyktig og... Så allerede her begynner skjønnsvurderingene.

Så jeg velger å kalle det et potensielt liv. Og i og for seg støtter jeg dagens abortlov slik den fungerer idag - fordi alternativene begge veier (null abort, og "full abort" uten tidsfrister) er helt uakseptable. Jeg føler dagens system er en slags ikke-gylden middelvei; det beste man kunne komme frem til under forutsetningene. For perfekt blir en abortlov aldri. Til det er den for naturstridig.

For meg handler det vel om overgangen fra å ha bare en framtid til å også ha en nåtid. Jo mer fosteret sanser, beveger seg, jo mer hjernen er utviklet, jo større fosteret er, jo nærmere fosteret er å kunne klare seg utenfor livmoren, jo mer er det et menneske med en nåtid. Sånn sett synes jeg at et helt nyunnfanget foster ligner mye mer på eggene og sædcellene som ligger på vent hos de potensielle foreldrene, enn det ligner på en nyfødt baby. Og det er det som gjør en abortlov à la dagens akseptabel for meg.