OL-ilden sløkt i Paris

Sitron skrev:

Og USA kan noe for hvor de sender tropper. Likevel er det sivile liv som går tapt i handlinger som 9/11.

Så du mener det også er galt å demonstrere mot USA sin krigføring? Jeg klarer ikke helt å se hvor du vil hen. Dersom demonstrantene i Paris med overlegg hadde drept uskyldige mennesker kunne det kanskje gått an å sammenlikne, men demonstrasjon mot OL-ilden?!

Alfa skrev:

Meiner du det seriøst? At det er like ille å slukke ein fakkel som det Kina driv med (sånn med tanke på "ned på deira nivå-utsagnet")?

Eg synest det er ei knallsterk symbolhandling som viser at "folket" ikkje godtek dei handlingane Kina driv med.

Jeg kunne ikke vært mer enig.

ElinM skrev:

Så du mener det også er galt å demonstrere mot USA sin krigføring? Jeg klarer ikke helt å se hvor du vil hen. Dersom demonstrantene i Paris med overlegg hadde drept uskyldige mennesker kunne det kanskje gått an å sammenlikne, men demonstrasjon mot OL-ilden?!

Poenget er selvsagt ikke utfallet, men at begge angriper ting/folk som ikke har gjort dem noe for å bevise et poeng.

Alfa skrev:

Eg synest det er fantastisk at demontrasjonane har ført fram og at OL- elden no er sløkt i Paris. Dette sender eit signal til Kina som ikkje er mogleg å overhøyre.

Det er en viktig symbolsk handling. Jeg lurte på når (ikke om) de skulle klare det.

Jeg er muligens enig med Sitron. (Jeg sier muligens fordi jeg egentlig ikke er sikker på hvordan det blir bestemt hvilke land som blir OL-verter, eller hvilken effekt OL har på et land etc). Problemet er vel ikke OL, men Kina, ville det ikke vært lurere/mer effektivt å faktisk demonstrere mot Kina?

him skrev:

Jeg er muligens enig med Sitron. (Jeg sier muligens fordi jeg egentlig ikke er sikker på hvordan det blir bestemt hvilke land som blir OL-verter, eller hvilken effekt OL har på et land etc). Problemet er vel ikke OL, men Kina, ville det ikke vært lurere/mer effektivt å faktisk demonstrere mot Kina?

For mange er vel dette ment som en demonstrasjon mot Kina (jf mange av plakatene til demonstrantene).

him skrev:

Jeg er muligens enig med Sitron. (Jeg sier muligens fordi jeg egentlig ikke er sikker på hvordan det blir bestemt hvilke land som blir OL-verter, eller hvilken effekt OL har på et land etc). Problemet er vel ikke OL, men Kina, ville det ikke vært lurere/mer effektivt å faktisk demonstrere mot Kina?

IOC, altså OL sjølv, bestemmer kven som skal vere vertsland. Poenget med å bruke flammen som symbolverdi er jo nettopp å gjere IOC merksame på at dei er med på å fråta OL symbolverdien som fredelege leikar.

Ytringsfriheita vert stadig meir innskrenka, og sjølv kineserane vert stadig meir avlytta. Ikkje på tross av OL, men på grunn av OL.

Amnesty International anklager i en fersk rapport kinesiske myndigheter for å ha trappet opp forfølgelsen av kritikere foran sommerens OL i Beijing.
Dette strider mot løftene Kina ga da de ble tildelt OL, om å forbedre menneskerettssituasjonen i landet.

Meir info.

Embs skrev:

For mange er vel dette ment som en demonstrasjon mot Kina (jf mange av plakatene til demonstrantene).

Ja, jeg skjønner det, og nettopp derfor sier jeg at en annen form for demonstrasjon - som er rettet direkte mot Kina, ville vært mer effektiv. Som sagt, så synes jeg det er litt vanskelig å uttale meg om OL skulle ha vært i Kina eller ikke alle den tid jeg er null interessert i idrett og derfor ikke følger med. Men til syvende og sist er det vel Kina som nasjon som er problemet, ikke det at det arrangeres OL der? Og hvorfor er folk så ivrige etter å demonstrere nå? Kina annekterte Tibet i 1950 i følge wikipedia. Jeg antar at grunnen er at det å boikotte et OL er mye "lettere" enn en reell handelsboikott, men jeg vet ikke.

him skrev:

Ja, jeg skjønner det, og nettopp derfor sier jeg at en annen form for demonstrasjon - som er rettet direkte mot Kina, ville vært mer effektiv. Som sagt, så synes jeg det er litt vanskelig å uttale meg om OL skulle ha vært i Kina eller ikke alle den tid jeg er null interessert i idrett og derfor ikke følger med. Men til syvende og sist er det vel Kina som nasjon som er problemet, ikke det at det arrangeres OL der? Og hvorfor er folk så ivrige etter å demonstrere nå? Kina annekterte Tibet i 1950 i følge wikipedia. Jeg antar at grunnen er at det å boikotte et OL er mye "lettere" enn en reell handelsboikott, men jeg vet ikke.

Sjå innlegget mitt over. Der står meir.

Alfa skrev:

IOC, altså OL sjølv, bestemmer kven som skal vere vertsland. Poenget med å bruke flammen som symbolverdi er jo nettopp å gjere IOC merksame på at dei er med på å fråta OL symbolverdien som fredelege leikar.

Ja, hvis du mener at dette er en demonstrasjon mot IOC så er jeg enig i at demonstrasjonen er treffende og virkningsfull. Personlig oppfatter jeg Kina som problemet og hadde satt mer pris på en direkte demonstrasjon, gjerne fra IOC også, men aller helst fra Norge som nasjon.

him skrev:

Ja, hvis du mener at dette er en demonstrasjon mot IOC så er jeg enig i at demonstrasjonen er treffende og virkningsfull. Personlig oppfatter jeg Kina som problemet og hadde satt mer pris på en direkte demonstrasjon, gjerne fra IOC også, men aller helst fra Norge som nasjon.

Men Jaques Rogge, leiar i IOC, angrar ikkje ein gong tildelinga, og då seier det seg sjølv at OL held på å undergrave seg sjølv som fredelege leikar.

Alfa skrev:

Sjå innlegget mitt over. Der står meir.

Og nederst i det oversiktssiden du linket til er det en artikkel med tittelen: "Alle gir støtte til Kina", som greit oppsummerer det jeg mener. Jeg synes at andre typer demonstrasjoner ville ha gitt mer effekt.

Alfa skrev:

Men Jaques Rogge, leiar i IOC, angrar ikkje ein gong tildelinga, og då seier det seg sjølv at OL held på å undergrave seg sjølv som fredelege leikar.

Igjen: Hvis det er moralen til IOC som du synes er hovedproblemet, så er jeg enig med deg i at dette var en grei og treffende demostrasjon.

Jeg syns dette er en fin måte å demonstrere på av minst to grunner: Markere motstand mot at Kina ble tildelt OL, altså en domstrasjon mot IOC. Og rette søkelyset mot det som foregår i Kina/Tibet, altså en demonstrasjon mot styresmaktene i Kina. Man slår to fluer i en smekk, og da disse demonstrasjonene i tillegg får stor oppmerksomhet, syns jeg de virker svært vellykkede.

Eia skrev:

Det er en viktig symbolsk handling. Jeg lurte på når (ikke om) de skulle klare det.

Er enig at jeg synes det er en grei symbolsk handling. Og jeg trodde også at de ville klare det!

ElinM skrev:

Jeg syns dette er en fin måte å demonstrere på av minst to grunner: Markere motstand mot at Kina ble tildelt OL, altså en domstrasjon mot IOC. Og rette søkelyset mot det som foregår i Kina/Tibet, altså en demonstrasjon mot styresmaktene i Kina. Man slår to fluer i en smekk, og da disse demonstrasjonene i tillegg får stor oppmerksomhet, syns jeg de virker svært vellykkede.

Nå kan du like gjerne si at grunnen til at det så foregår i Kina/Tibet ble satt søkelyset på, var på grunn av OL. Det sto ikke mye om dette i norske aviser før OL skulle arrangeres i Kina.

him skrev:

Nå kan du like gjerne si at grunnen til at det så foregår i Kina/Tibet ble satt søkelyset på, var på grunn av OL. Det sto ikke mye om dette i norske aviser før OL skulle arrangeres i Kina.

Jeg forstår ikke resonnementet ditt nå. Den vanligste årsaken til å demonstrere er for å sette søkelys på en situasjon/sak. For å sette søkelyset på en sak, velger man metoder som gir oppmerksomhet. Selvfølgelig brukes OL-arrangementet i Kina for å skaffe oppmerksomhet. Jeg syns det er helt legitimt. Menneskerettighetene i Kina og okkuperte områder har alltid vært diskutert i forbindelse med OL-arrangementet, så jeg syns det er helt naturlig å bruke OL for å sette søkelys på dette. Når man i tillegg hører at arrangementet av OL i Kina fører til forverring av menneskerettighetene, syns jeg det er enda mer berettiget.

ElinM skrev:

Jeg forstår ikke resonnementet ditt nå. Den vanligste årsaken til å demonstrere er for å sette søkelys på en situasjon/sak. For å sette søkelyset på en sak, velger man metoder som gir oppmerksomhet. Selvfølgelig brukes OL-arrangementet i Kina for å skaffe oppmerksomhet. Jeg syns det er helt legitimt. Menneskerettighetene i Kina og okkuperte områder har alltid vært diskutert i forbindelse med OL-arrangementet, så jeg syns det er helt naturlig å bruke OL for å sette søkelys på dette. Når man i tillegg hører at arrangementet av OL i Kina fører til forverring av menneskerettighetene, syns jeg det er enda mer berettiget.

Så kan man alltid være litt oppgitt over at nå skal "alle" engasjere seg i mangel på menneskerettigheter i Kina, og for en stund siden gikk "alle" i rødt på samme dag pga forholdene i Burma, men sånn er verden.

Jeg synes det er dumt at man prøver å lage en av de få upolitiske og samlende arrangementene vi har igjen til en politisk såpeopera.

OL er et symbol på samhold og upartiskhet hvor idrett og vennskap skal være hovedtema, ikke hva vertskapet har gjort. Ved å angripe OL ilden så skaper ikke disse aktivistene fokus på menneskerettigheter, de tråkker på idealene som OL er tuftet på. Ilden står for liv, håp og samhold, ikke kinesiske myndigheters overtramp i Tibet. De som angriper OL ilden i Paris og London har like lite med kampen for menneskerettigheter å gjøre som det casuals har med supportervirksomhet i fotball å gjøre. Bank opp en person med OL ilden for å stoppe volden i Tibet. Genialt trekk...

Jeg synes heller at man skulle demonstrere mot Kina på en annen måte - handelsboikott, f eks. De fleste eier vel varer med Made in China på, fordi det var billigere enn alternativene? Tror det ville gjort større inntrykk på Kina.

Salt skrev:

Jeg synes det er dumt at man prøver å lage en av de få upolitiske og samlende arrangementene vi har igjen til en politisk såpeopera.

Jeg er ikke enig i at OL eller fakkelstafetten er upolitisk. Ja, OL er ment å være det, men det er det ikke.