Trygg Trafikk ber foreldre om å låne ut den nyaste bilen til ungdomen

Ja, det er farten som drep og skader ungdommar, svært ofte, men dei er tryggare i ein trygg bil kontra eit vrak (og nå sa eg ingenting om pris og alder på bilen). Eg håpar at mine ungar ikkje kjem til å kjøre for fort, men har ingen illusjonar om at dei høyrer på mor i alle sammenhengar. Blodet bruser når ein er 18 år og skal vere litt kul - kjenne vinden i håret og føle seg litt som på film (for å seie det teit). Eg vil dei skal vere fornuftige og ansvarlige, men vil ikkje satse pengar på at dei aldri, aldri ALDRI kjem til å bryte fartsgrensa.

Det blir litt som når far i huset kjører den splitter nye fine bilen, mens mor og barn er trykket sammen i den 20 år gamle skranglekassa. Konebil du liksom.

Jeg håper jeg har vett til å låne bort den fine nye bilen til barna når de blir så gamle.

Min første bil var en russebil av årgang 1974. (Jeg var russ sent på 80-tallet.) Den hadde selvsagt ingen av de moderne sikkerhetsinstallasjonene som man forventer av biler i dag – slik som bremser , men til gjengjeld hadde den en maksfart på 70 km/t, hvis det var nedoverbakke.

Vi hadde ikke hatt en sjanse i den bilen, hvis vi hadde kollidert med en buss, men det gjelder jo for ganske mange moderne biler også. Jeg ser faktisk ikke bort fra at fordelen av å ha en bil som det er vanskelig å kjøre fortere enn 50 km/t med, oppveier en hel del av ulempene med utdatert sikkerhet ellers. (Ja, med unntak av det med bremsene da. Vi vraket den da de sluttet helt å virke. :beroliger: )

Jeg mener selvsagt ikke at 40 år gamle biler er å anbefale, sånn egentlig, men jeg tror virkelig, helt oppriktig at høy fart er en mye større trussel enn manglende sikkerhetsutstyr. Det ideelle hadde vært en bil der man kunne justere maksfarten til 60 km/t. Den hadde jeg valgt til mine barn, uten spørsmål om hva slags annet utstyr den hadde.

Hattifnatten skrev:

Ja det et hvordan bilen brukes som er hovedproblemet. Jeg er ganske sikker på at en attenåring i et panserverk av en pappasponset BMW med knallsterk motor er i større risiko enn attenåringen som har fått låne oldefars "mann med hatt-bil".

Jammen det er da ikkje snakk om BMW nødvendigvis her? Du drar jo fram eit ytterpunkt. BMW er ikkje meir trygg enn andre bilar? Dei er jo håplause på glatta f.eks (har hatt BMW)

Eg er enig i at det oftare er fart som drep ungdommane (sjølvforskyldt), og at det er ein fordel med ein bil som ikkje fristar til å kjøre fort i. Men dei kjører verkeleg fort uansett kva bil dei har. I går var eg ute på terrassen og viste finger til ein fyr som spolte rundt i rundkjøringa utanfor her vi bur Skikkelig KJERRING men det gir eg blaffen i - er over 40 uansett, og eg blir SÅ himla provosert av slik toskeskap. Det var ingen BMW, men eit "vrak". Du kjem lett opp i 120 med gamle bilar også.

Denne diskusjonen ble litt merkelig syns jeg. En nyere bil trenger da virkelig ikke være ensbetydende med SUV eller BMW med ørten hestekrefter?
Poenget er vel å ikke sende ungdommen ut med en 20 år gammel bil hvor sikkerheten er betraktelig dårligere i møteulykke enn en nyere bil. http://www.tryggtrafikk.no/Hvor+sikker+er+bilen%3F.b7C_wBHM1q.ips
Det trenger dessuten ikke være idiotkjøring eller høy fart som gjør at ungdommen er mer utsatt for ulykker. De er ferske sjåfører som mangler erfaring, noe som gjør at de kan reagere feil i ulike situasjoner uten å være direkte årsak til ulykken.

Kjøper de seg bil selv kan man ikke gjøre mer enn å veilede og anbefale. Men låner barna foreldrenes biler kan man styre hvilken bil de bruker.

Mine foreldre var tydeligvis forut for sin tid, for de satte foten bastant ned for at jeg skulle få kjøpe en boble. De lånte meg heller mer enn gjerne den pinlig dyre og nye Mercedesen, og jeg kan love jeg kjørte med andakt.

Jeg tror dessuten fart og 'idiotkjøring' er mer holdning enn noe annet. Og gode holdninger kan vi forsøke å innprente ungene med.

Hattifnatten skrev:

At det er fart og idiotkjøring som forklarer at gutter i alderen under 22 år er mest utsatt er det vel ingen tvil om. At de fleste ulykkene blant denne gruppen skjer i helgene er heller ingen tilfeldighet. Holdninger betyr mye.
Det et alt for mange som bruker bilen som leketøy.

Men er det en grunn til å sende de ut i 20 år gamle biler i stedet for nyere og sikrere biler? (Uten at det betyr sprek sportsbil eller SUV.)

Jeg øvelseskjører for tiden med min 16 år gamle gutt, og jeg sørger for at han vet nøyaktig hvordan og hvorfor ulykker kan skje i ulike situasjoner.
Jeg henter også opp bilder og videoer fra ulykker hvor ungdommer er representert og snakker med han om situasjonen rundt dette. Viser intervjuer med ungdommer som er skadd for livet og håper han skjønner hvor alvorlige konsekvensene kan bli (både for han og andre). Snakker om hvordan han ville hatt det dersom han var skyld i en annen persons død eller funskjonshemming.

Og så er jeg litt takknemlig for at veiene vi kjører på til vanlig er i typisk by- og tettbebygde strøk, altså steder som ikke innbyr til idiotkjøring i samme grad som landeveiskjøring gjør. Her vil det i det minste være fysisk hinder mellom kjørebanene der hvor farten kan bli høy. (Uten at det betyr at det er formildende, dette tenker jeg bare stille i mitt eget hode.)
Selv om ulykkene skjer her også er det svært sjelden dødsulykker forekommer, det er nok fordi det statistisk sett er relativt liten risiko for møteulykker.

Dessuten, om jeg mistenkte at min 18 år gamle sønn kjørte som en idiot og risikerte både sitt eget og andres liv ville jeg ikke sendt han ut i noen av mine biler. Da måtte han godtatt å ha meg som passasjer en stund til.

Robyn skrev:

Dessuten, om jeg mistenkte at min 18 år gamle sønn kjørte som en idiot og risikerte både sitt eget og andres liv ville jeg ikke sendt han ut i noen av mine biler. Da måtte han godtatt å ha meg som passasjer en stund til.

Det er ikke nødvendig å kjøre som en idiot. Jeg klare å kjøre min fars veldig stødige og helt nye Volvo rett ut i ødemarken da jeg var 19, fordi jeg var for urutinert til å skjønne at det var glattere på landeveien enn på motorveien og kom for fort inn i en sving. Det var absolutt ikke snakk om idioti eller villmannskjøring. Det var kun et spørsmål om feilvurdering, grunnet manglende erfaring.

Teofelia skrev:

Det er ikke nødvendig å kjøre som en idiot. Jeg klare å kjøre min fars veldig stødige og helt nye Volvo rett ut i ødemarken da jeg var 19, fordi jeg var for urutinert til å skjønne at det var glattere på landeveien enn på motorveien og kom for fort inn i en sving. Det var absolutt ikke snakk om idioti eller villmannskjøring. Det var kun et spørsmål om feilvurdering, grunnet manglende erfaring.

Nemlig, det skrev jeg om litt tidlige i tråden.

For meg er det en selvfølge at barna mine har en trygg bil når de skal ut og kjøre. Vi har to trygge biler.

Hattifnatten skrev:

Carrera.. Hvor mange av ungdomsulykkene skyldes dårlige biler?

Det er nok ikke så mange, men utfallet av mange ulykker skyldes dårlige biler.

Teofelia skrev:

Carrera: det meste av det du nevner av sikkerhetsutstyr, er da helt standard på ti år gamle biler.

Det kan nok stemme, men her som med alt annet som dreier seg om sikkerhet i og med bil, så utvikler det seg stadig vekk og blir tryggere. Det som var regnet som det beste for 10 år siden, kan ikke måle seg med det som er nytt i dag.

En teknisk god bil, med moderne sikkerhets utstyr er hva jeg ønsker for mitt barn. Og det trenger kanskje ikke å være en bil til flere hundre tusen. Og trenger ikke å være min bil, fordi jeg trenger min bil selv. Hver dag. Og så er det noe med å tilpasse farten til forholdene ( ung sjåfør, lite erfaring er et forhold).