Takk for meg

pøbelsara skrev:

Jeg var i sin tid aktiv på Et Annet Forum. En god venn derfra, som også er aktiv her inne forøvirg, skrev tidenes festligste innlegg noensinne i bryllupsunderforumet der. En bruker skrev et HI hvor hun etterlyste fine måter å avslutte en bryllupsfest på. Brukeren-som-også-er-på-FP nå, skrev tidenes morsomste innlegg hvor hun foreslo blant annet utslipp av fredsduer, oppvisning i RG av forloveren og unison diktlesning fra gjestene som dannet ring rundt brudeparet med tente lys i hendene.
Innlegget ble slettet - det var fjas, nemlig - og brukeren ble utvist fra forumet uten forvarsel. I kid you not. Begrunnelsen var at hun hadde pøblet i en tråd - og ikke nok med det - hun hadde henledet andres oppmerksomhet på det i en blogg etterpå, også.

Pelle skrev:

Du glemte at brudepikene måtte vekkes opp når brudeparet skulle dra sin vei - for å dane eller hylle dem på en annen måte jeg ikke husker, selv om de vanligvis sov svært tungt på den tiden av døgnet.

Også tror jeg begrunnelsen for utestengning (3 dager, uten forvarsel) var at det var usannheter. Som attpåtil ble skrytt av i en blogg. Men jeg kunne komme tilbake hvis jeg sa unnskyld og lovet det aldri skulle skje igjen. Hvilket jeg selvsagt ikke kunne love.:D

Lille meg skrev:

Dette må da være et skoleeksempel på å fyre opp under en konflikt? Var dette egentlig et nødvendig innlegg?

pøbelsara skrev:

Det verste er jo at innlegget ble slettet og at du aldri tok sikkerhetskopi.

Det er tragisk med slike ting som går tapt for alltid.

Hattifnatten skrev:

At ledelsen også flasher opp banning med navn til tidligere bruker synes jeg er uhørt og regelrett ekkelt (ja det er mange her som har sett den banningmeldingen).

Hattifnatten skrev:

Hva betyr da banningmeldingen? Håper det er lov å spørre om det.

Skilpadda skrev:

Vi skjønte etter hvert hva du mente her, og vil berolige om at det er snakk om den meldingen som den tidligere brukeren får når hun prøver å logge seg inn. Der står det navnet hennes og at hun er utestengt. Siden det ikke er satt noen dato for opphevelse av utestengingen (sånn som det gjør når noen har bedt om f.eks. en måneds pause), står det defaultverdien "Aldri" i det feltet der det ellers ville stått utløpsdato. Det er ingen andre som ser denne meldingen.

Og det er klart det er lov til å spørre.

Skilpadda skrev:

Vi skjønte etter hvert hva du mente her, og vil berolige om at det er snakk om den meldingen som den tidligere brukeren får når hun prøver å logge seg inn. Der står det navnet hennes og at hun er utestengt. Siden det ikke er satt noen dato for opphevelse av utestengingen (sånn som det gjør når noen har bedt om f.eks. en måneds pause), står det defaultverdien "Aldri" i det feltet der det ellers ville stått utløpsdato. Det er ingen andre som ser denne meldingen.

Og det er klart det er lov til å spørre.

Hattifnatten skrev:

At ledelsen også flasher opp banning med navn til tidligere bruker synes jeg er uhørt og regelrett ekkelt (ja det er mange her som har sett den banningmeldingen).

007 skrev:

Men hva er banningen? Står det Faens/jævla XXX? Og hvorfor kan Hattifnatten se den banningen når andre ikke kan i og med hun skriver at hun har sett den? :sikkert domm som det berømte brødet:

Dronningen skrev:

To be banned = å bli utestengt

allium skrev:

Tenk engelsk, agenten.

emm skrev:

Banning, som i banned. English you know..

Skilpadda skrev:

Jeg regnet med at "banning" her var engelsk, ikke norsk, altså at det bare betyr utestenging. Det står ingen stygge ord der, i alle fall.

Kanskje jeg misforstod likevel og det ikke var den meldingen Hattifnatten mente, siden hun sier hun har sett den, men jeg kan ikke helt se hva annet det kan være. Fint hvis Hattifnatten kan klargjøre.

007 skrev:

Men hva er banningen? Står det "Faens/jævla XXX, du er utestengt for alltid?" Og hvorfor kan Hattifnatten se den banningen når andre ikke kan i og med hun skriver at hun har sett den? :sikkert domm som det berømte brødet:

jane skrev:

Fintdethei! skrev:

Nærmer seg 1000 nå.