Hva lurer du på i dag?

Jeg lurer på om Borgen Moe har skrevet dette innlegget som statråd for forskning og høyere utdanning, eller som eier av et oljeselskap? Synspunktene (hvis det er noen, og ikke bare et langt oppgulp av problemer alle vet om), er i hvert fall helt aligned med en oljeprodusent, og det er vanskelig å se noe som har relevans for statsrådsposten hans her?
https://www.nrk.no/ytring/er-europa-i-ferd-med-a-falle_-1.16249723?fbclid=IwAR1670PZuk_pvYY9QhUGLt9PA2cbtIO2Eobv0-wycLNvBR_V0aEfCDbyeWk

Han er merket/signert som nestleder I Senterpartiet ser jeg. Men rart innlegg uansett.

Polyanna skrev:

Jeg lurer på om Borgen Moe har skrevet dette innlegget som statråd for forskning og høyere utdanning, eller som eier av et oljeselskap? Synspunktene (hvis det er noen, og ikke bare et langt oppgulp av problemer alle vet om), er i hvert fall helt aligned med en oljeprodusent, og det er vanskelig å se noe som har relevans for statsrådsposten hans her?
https://www.nrk.no/ytring/er-europa-i-ferd-med-a-falle_-1.16249723?fbclid=IwAR1670PZuk_pvYY9QhUGLt9PA2cbtIO2Eobv0-wycLNvBR_V0aEfCDbyeWk

Han har lagt inn tittelen "Nestleder i Senterpartiet", så dette innlegget er nok i funksjon av det og ikke som statsråd for forskning og utdanning. Det siste virker han for så vidt ikke å interessert i ellers heller.

Det var i og for seg LITT av en forklaring, i hvert fall.

Men det ble uansett veldig åpenbart hvor inhabil han er, med den posisjonen han har som stor eier i oljebransjen.

Polyanna skrev:

Det var i og for seg LITT av en forklaring, i hvert fall.

Men det ble uansett veldig åpenbart hvor inhabil han er, med den posisjonen han har som stor eier i oljebransjen.

Inhabil som olje- og energiminister, ja, men ikke som nestleder i Senterpartiet eller som statsråd for forskning og utdanning, vel?

Jeg er på ingen måte noen fan, altså, men det så da ut som ganske klassisk senterpartipolitikk, det der?

Som statsråd, mener jeg.

Han er DIREKTE insentivert MOT forskning på klimaendringer og fornybar energi, for eksempel. Forskning som viser at CO2-prising virker, for eksempel, vil kunne ha enorm effekt på lommeboka hans. Det vil også gjennombrudd i forskning på småskala atomkraftverk eller offshore vind.

Polyanna skrev:

Som statsråd, mener jeg.

Han er DIREKTE insentivert MOT forskning på klimaendringer og fornybar energi, for eksempel. Forskning som viser at CO2-prising virker, for eksempel, vil kunne ha enorm effekt på lommeboka hans. Det vil også gjennombrudd i forskning på småskala atomkraftverk eller offshore vind.

Tenker du at det å ha sterke næringslivsinteresser generelt gjør deg diskvalifisert til å statsråd for forskning og høyere utdanning, eller er det bare for visse bransjer? Hva hvis man har interesser innenfor legemiddelindustrien, for eksempel? Eller hva hvis man er investor i fornybar energi?

Det er et veldig godt og betimelig spørsmål. Nesten alle vil jo ha en lommebok-interesse på mange politiske områder. Bønder og landbrukspolitikk. Prester og kirkepolitikk. Alle som har formue og beslutninger om formueskatt. Forskere og forskningsmidler. Og så videre i det uendelige.

Skal man være totalt religiøs på det, så blir det til slutt ingen som kan gå inn i posisjoner. Bare broilere som aldri har vært ute i verden. 😛

Men så tenker jeg at stillinger og posisjoner man har HATT (og sikkert skal tilbake til, altså) er noe annet enn eierinteresser man fortsatt HAR.

Og så er det omfanget. Jeg tenker at alle forstår at for eksempel Røkke ikke hadde kunnet blitt statsråd uten å ta en Tangen, og selge seg ut av Aker. Da tidligere statssekretær i Finansdepartementet Svein Harald Øygard (AP) begynte å investere stort i energiområdet (først noen oljefelt i Sør-Amerika, så massivt i fornybar energi), så tenkte jeg at "der røyk håpet mitt om deg i regjering". 😛 At han senere ble styreformann i Norwegian tror jeg er mindre diskvalifiserende - det vervet kunne han gått ut av.

Borten Moe har aksjer for rundt 25 mill i Okea. Kanskje mer i dag, etter dagens TFO-tildeling fra regjeringen, der de fikk fire andeler. Flere i felt med stor uenighet om elektrifisering: Få fra land, eller pålegges å utvikle havvinds-løsninger?

Forskningsrådet har en tung hånd på rattet når det skal settes kurs for det grønne skiftet. Det er verdt å merke seg den kraftige vekten på olje-/gassindustrirelevant forskning som har fått "grønt skifte"-midler: Masse til hydrogen, ammoniakk og havvindprosjekter som skal utvikles slik vi alltid har utviklet olje og gassinstallasjoner (stort og tungt og skreddersydd). Lite til sol og batteri, for eksempel. Eller energieffektivisering, for den del (bortsett fra et prosjekt for energieffektivisering på norsk sokkel, da). Jeg er glad i olje- og gassnæringen, jeg altså, mer enn de fleste, tror jeg. Og det er naturlig at man har fokus på å bygge industri inn i det grønne skiftet. Men det er betenkelig at den hånden på rattet har et så sterkt lommebok-insentiv for en bestemt retning. Mener jeg.

Jeg har det ikke i meg å være så prinsipiell at jeg orker å forsvare Borten Moe mer, kjenner jeg.

Men det var altså i denne retningen jeg tenkte:

Polyanna skrev:

Skal man være totalt religiøs på det, så blir det til slutt ingen som kan gå inn i posisjoner. Bare broilere som aldri har vært ute i verden. 😛

Også er det jo begrenset hvor mye statsråden direkte og alene kan diktere hva det forskes på i Norge, så jeg deler ikke helt bekymringen din der, hvis jeg forsto deg riktig.

Haha, nei jeg hater de gangene jeg på et eller annet prinsipp, eller for å være djevelens advokat, plutselig har malt meg inn i et hjørne der jeg liksom sitter og skal forsvare noe Listhaug eller KrF har sagt, liksom.


Og jeg hadde sikkert vært mindre prinsipiell om det for eksempel hadde vært en tilsvarende diskusjon om før nevnte Øygard. For han er en kjempefyr. 😛

Men angående Forskningsrådet, så har han jo vært VELDIG på å få hånda mer på rattet der, har han ikke?

Polyanna skrev:

Men angående Forskningsrådet, så har han jo vært VELDIG på å få hånda mer på rattet der, har han ikke?

Det er jo økonomistyringen i Forskningsrådet han i hovedsak har gått bananas på. Når det gjelder tildeling av midler, kommer bevilgningene fra de ulike departementene med føringer som verken Forskningsrådet eller KD/statsråden kan overstyre.

Det er jo i og for seg oppløftende.


Men jeg syns han er så himla BØLLETE, at jeg tviler ikke et øyeblikk på at han får ganske stor gjennomslagskraft bare fordi han ikke gir seg på tørra møkka, eller uansett metode. Å være totalt uten skam og hemninger kan jo være veldig effektivt.

Det er helt sant, og til å bli absolutt sprø av!

Polyanna skrev:

Det er jo i og for seg oppløftende.


Men jeg syns han er så himla BØLLETE, at jeg tviler ikke et øyeblikk på at han får ganske stor gjennomslagskraft bare fordi han ikke gir seg på tørra møkka, eller uansett metode. Å være totalt uten skam og hemninger kan jo være veldig effektivt.

Han er egentlig skole-eksempelet på at det er utrolig hvor langt man kan nå når man ikke kjenner sin egen begrensning.

Hvisom atte dersomatte jeg skulle finne på å ønske meg et kurs i dokumentasjonsforvaltning e.l., hva finnes nu for tiden? Jeg står helt fast, dvs jeg tror Oslomet er irrelevant, men kunne vært gøy.

B.m. har leder som lurer på om jeg kan få mer utdanning enn jeg allerede har.

Hvorfor finnes lus?

Millen skrev:

Hvorfor finnes lus?

Av samme grunn som det finnes lopper: en eller annen gud syntes det var gøy. Det var ikke en gudinne, det er jeg sikker på.

Hvorfor noen finner på å lage en tights som dette?

https://www.dagbladet.no/kjendis/latterliggjores/78321069

Sikkert ikke lov å bruke på Sats engang.

Strå skrev:

Av samme grunn som det finnes lopper: en eller annen gud syntes det var gøy. Det var ikke en gudinne, det er jeg sikker på.

Så enig så enig.