Niqab i det offentlige rom

Tjomlid skrev om det i 2015: http://tjomlid.com/2015/01/16/islamistisk-motivert-terror-utgjor-bare-to-prosent-av-alle-terrorangrep-i-eu/

rine skrev:

Men seriøst, hvor finner man statistikk som sier at muslimer bare står bak 2 % av terroren i EU?

Jeg fant det her. Tjomlid pleier å være en pålitelig kilde, men jeg er åpen for at han ikke er det i dette tilfellet.

Statistikken finnes på Europols nettsider.

Jeg tror det var en statistikk som ble laget for en tid tilbake, jeg har sett den sitert mye, og jeg har aldri skjønt den. Jeg tror den dekker hele århundret eller noe.

I følge artikkelen gjelder statistikken 2009-2013.

Input skrev:

Jeg fant det her. Tjomlid pleier å være en pålitelig kilde, men jeg er åpen for at han ikke er det i dette tilfellet.

Det tviler jeg sterkt på at han er. Hvis man går tilbake til 70-tallet og RAF f.eks. vil nok tallet på muslimer som utfører terrorhandlinger ikke være spesielt høyt i forhold til andre grupper, men nå på 2000- tallet? Jeg vil tror at man er nærmere sannheten om man sier at 2 % av terrorhandlingene er utført av ikke-muslimer, selv om det selvsagt heller ikke er et nøyaktig tall. Jeg synes det er rart at du har så dårlig hukommelse når det gjelder relativt ferske terror-tragedier at du uten videre tar en tilfeldig blogger sine uttalelser for god fisk, og jeg synes det er enda rarere at FP, som normalt sett er raske med å etterspørre statistikk og fakta når noen kommer med hårreisende påstander, lar utsagnet ditt stå uimotsagt så lenge.

Her kan du lese litt om terror på 2000-tallet.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorisme/dette-er-de-verste-terrorangrepene-i-europa-siden-aar-2000/a/23645003/

Ah, jeg har ikke tid til å grave helt ned nå, men går man to hakk dypere enn det Tjomlid har giddet denne gangen, så ser det ut til at man teller med ekstremt mye som et "terroristangrep" og ikke bare dødelige angrep. Kilden tjomlid bruker har cherry picked tall for å få frem det de ønsker, og Tjomlid har slukt det rått. Svakt!

Man kan finne mer her: https://www.europol.europa.eu/content/211-terrorist-attacks-carried-out-eu-member-states-2015-new-europol-report-reveals

Jeg skal sjekke hvilke tall Fotballfrue har å komme med. :et øyeblikk:

Morsomt at du refererer til statistikk fra Europol som "en blogger", rine.

Han har ikke brukt statistikk fra Europol, men en nettside med en agenda, nemlig thinkprogressive.org, som igjen har plukket og ganske skjevt fremstilt data fra europol. Så vidt jeg kan se har han ikke gått til kilden selv.

Jeg har ikke lest tjomlid-innlegget, men Huffington Post og den statistikken det var linket til fra Europol der, som var av litt eldre årgang enn det du linket til, Polyanna, var det fra 2013 da, tro? Mye har skjedd siden da, så klart.

Og hvis man leser siste rapport litt, så ser det ut til at det de kaller "jihadistangrep" er omtrent de eneste med dødelige utfall i 2015, selv om det utføres en god del angrep også av høyreekstreme, venstreekstreme og separatiskorganisasjoner. Men der dør stort sett ikke folk. De fleste av oss tenker nok på terrorangrep som angrep der mennesker blir drept.

Polyanna skrev:

Jeg tror det var en statistikk som ble laget for en tid tilbake, jeg har sett den sitert mye, og jeg har aldri skjønt den. Jeg tror den dekker hele århundret eller noe.

Det ser ut som den dekker antall angrep over et visst tidsrom uten å ta hensyn til skadeomfang og dødsfall.
Jeg synes Tjomlids blogginnlegg er sterkt misvisende og bagatelliserende.

Europol har årsrapporter liggende åpent.

Det er relativt få jihadistangrep i EU, men de er disse som tar mange liv og skader mange.
Det er mange separatistangrep i antall, men de forårsaker dødstall og antall skadene i slikt omfang. De går mer ut over bygninger. De er også mer lokalt rettet mot strategiske mål.
Det samme gjelder visst venstre og høyre-ekstremister.

Dødsfall forårsaket av terroristangrep i 2015 i EU var 151 hvorav 150 fra jihadistangrep og 1 som ble beskrevet som left wing anarkist.

Ser man samme år på antall angrep er det snakk om få jihadistangrep, men økende og med svært alvorlige konsekvenser.


Jeg synes ofte det er ok at Tjomlid setter ting i perspektiv, men han må også leses med noen klyper salt.

Ah flere som har rotet fram! 🙂

Maverick skrev:

Morsomt at du refererer til statistikk fra Europol som "en blogger", rine.

Han har jo tydeligvis lest statistikken som Fanden leser bibelen, og statistikken er rimelig irrelevant for en diskusjon om frykt og tildekkede muslimer, synes jeg.

Og så er det vel ikke farlig å si at de fleste terrorhandlinger i vår tid utføres av muslimer? Vi vet hvorfor det er slik, vi vet at det ikke er det samme som at alle muslimer er terrorister eller slemmere enn folk med andre livssyn. Alle som er litt oppdatert på historie og samfunnsfag vet at hvem som er "the bad guys" endrer seg fra århundre til århundre, til og med fra tiår til tiår. Det er ikke så fryktelig lenge siden kristne sto for bestialske og brutale handlinger over store deler av verden, (noen steder holder de jo fremdeles på) og om hundre år er det sikkert andre konflikter som er større enn den mellom IS og vesten. Men nå er det altså IS vi er redde for, og med god grunn, jeg antar det ikke er så veldig lenge til det smeller igjen.

Polyanna skrev:

Og hvis man leser siste rapport litt, så ser det ut til at det de kaller "jihadistangrep" er omtrent de eneste med dødelige utfall i 2015, selv om det utføres en god del angrep også av høyreekstreme, venstreekstreme og separatiskorganisasjoner. Men der dør stort sett ikke folk. De fleste av oss tenker nok på terrorangrep som angrep der mennesker blir drept.

Hmja, kanskje det? Det har ikke slått meg at det først defineres som terror om noen dør, men mulig det er vanlig tolkning?

rine skrev:

Han har jo tydeligvis lest statistikken som Fanden leser bibelen, og statistikken er rimelig irrelevant for en diskusjon om frykt og tildekkede muslimer, synes jeg.

Og så er det vel ikke farlig å si at de fleste terrorhandlinger i vår tid utføres av muslimer? Vi vet hvorfor det er slik, vi vet at det ikke er det samme som at alle muslimer er terrorister eller slemmere enn folk fra andre religioner. Alle som er litt oppdatert på historie og samfunnsfag vet at hvem som er "the bad guys" endrer seg fra århundre til århundre, til og med fra tiår til tiår. Det er ikke så fryktelig lenge siden kristne sto for bestialske og brutale handlinger over store deler av verden, og om hundre år er det sikkert andre konflikter som er større enn den mellom IS og vesten. Men nå er det altså IS vi er redde for, og med god grunn, jeg antar det ikke er så veldig lenge til det smeller igjen.

Joda.

Og Trump. Og Putin. Og israelsk bosettingspolitikk. Og antifeminister som Breivik.

Maverick skrev:

Hmja, kanskje det? Det har ikke slått meg at det først defineres som terror om noen dør, men mulig det er vanlig tolkning?

Det er terror også om bygninger skades, men i konteksten Tjomlid beveger seg hvor frykt er tema så er det relevant om terror for eks. rammer "blindt" og tar livet av mange eller om det er snakk om et baskisk partikontor som er ødelagt.

Det som drar opp antall er jo Nord Irland og Baskere. Det har de senere årene ikke utgjort det store med tanke på generell frykt i hele Europa.

Igjen - jeg har ikke lest Tjomlid.

Maverick skrev:

Hmja, kanskje det? Det har ikke slått meg at det først defineres som terror om noen dør, men mulig det er vanlig tolkning?

Jeg synes det blir litt rart at det at noen dør er et krav for å kalle det terror. Hva om hensikten var at noen skulle dø, men så gikk det ikke etter planen?