Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Han har ikke noe med å ringe skolen uansett hva det måtte gjelde når moren har sagt han skal holde seg vekk.

Floksa skrev:

Jeg har vel egentlig oppfattet han dithen at de har hatt et forhold ( ikke ala far/datter) men at det var så fint og flott og likeverdig at dummeslemme politiet og påtalemakten kunne holde seg unna?

Sakt uten filter framstår han som en ekkel gammel gris......

Samme hvilket filter man har på, går det ikke an å forsvare at en voksen mann har et kjærlighetsforhold til en 13-åring.

Maverick skrev:

Det har vel vært mer enn nok av tindrende klare uttalelser fra AP i Vågå.

Ja, det som har kommet fram har vært tildels alldeles usmakelig.
Hvor har folk vettet sitt?!?

Men det betyr jo ikke at den jevne vågåing snakker varmt om Øigarden rundt kjøkkenbordet?

Hva ER det som er hans historie, egentlig?

Maverick skrev:

Samme hvilket filter man har på, går det ikke an å forsvare at en voksen mann har et kjærlighetsforhold til en 13-åring.

Det heter vel ikke kjærlighestforhold tror jeg?

Overgrep er vel betegnelsen.

Floksa skrev:

Ja, det som har kommet fram har vært tildels alldeles usmakelig.
Hvor har folk vettet sitt?!?

Men det betyr jo ikke at den jevne vågåing snakker varmt om Øigarden rundt kjøkkenbordet?

Jeg vil påstå at de lokale arbeiderpartirepresentantene også kan kalles "lokalbefolkningen".

Floksa skrev:

Det heter vel ikke kjærlighestforhold tror jeg?

Overgrep er vel betegnelsen.

Vet du, nå skjønner jeg ikke hva du mener lenger.

Maverick skrev:

Jeg vil påstå at de lokale arbeiderpartirepresentantene også kan kalles "lokalbefolkningen".

Helt klart, men om media slipper fram 10 som støtter Øigarden og ingen som sier noe negativt, så betyr ikke det noe mer enn at 10 støtter Øigarden. Det kan fortsatt sitte 4000 lokale og mene det motsatte.
(og det håper jeg det gjør :svett: )

Maverick skrev:

Vet du, nå skjønner jeg ikke hva du mener lenger.

Jeg synes ikke noe om at man omtaler noen som definitivt går under overgrep som et kjærlihetsforhold.
Var det uklart?

Floksa skrev:

Jeg har vel egentlig oppfattet han dithen at de har hatt et forhold ( ikke ala far/datter) men at det var så fint og flott og likeverdig at dummeslemme politiet og påtalemakten kunne holde seg unna?

Øh, hvis han hadde innrømmet dette så hadde det jo ikke vært noe spørsmål om skyld. Jeg har ikke oppfattet at han har innrømmet noe som helst. Men jeg oppfatter det selvfølgelig også som om at de har hatt et forhold som han har hatt all makt i, og benyttet seg av dette.

Jeg mener at han og kona framla det som at de omtrent hadde vært som fosterforeldre for jenta i intervjuet de hadde sammen i VG.

Floksa skrev:

Ja, men han har da hele tiden sakt at de hadde et forhold?

Floksa skrev:

Jeg har vel egentlig oppfattet han dithen at de har hatt et forhold ( ikke ala far/datter) men at det var så fint og flott og likeverdig at dummeslemme politiet og påtalemakten kunne holde seg unna?

Sakt uten filter framstår han som en ekkel gammel gris......

Floksa skrev:

Jeg synes ikke noe om at man omtaler noen som definitivt går under overgrep som et kjærlihetsforhold.
Var det uklart?

Ja, det var uklart.

Jeg brukte uttrykket fordi det så ut som at det var det du mente han hadde lagt det frem som selv, og at det da var "greit". I hans øyne. Det hadde fortsatt ikke vært greit.

Tallulah skrev:

Øh, hvis han hadde innrømmet dette så hadde det jo ikke vært noe spørsmål om skyld. Jeg har ikke oppfattet at han har innrømmet noe som helst. Men jeg oppfatter det selvfølgelig også som om at de har hatt et forhold som han har hatt all makt i, og benyttet seg av dette.

Jeg mener at han og kona framla det som at de omtrent hadde vært som fosterforeldre for jenta i intervjuet de hadde sammen i VG.

Mulig jeg bare er innmari forutinntatt, for jeg synes hele figuren framstår som så utrolig slesk
Og at jeg derfor har lest litt mellom linjene.

Floksa skrev:

Mulig jeg bare er innmari forutinntatt, for jeg synes hele figuren framstår som så utrolig slesk
Og at jeg derfor har lest litt mellom linjene.

Da er det virkelig ufattelig teit å legge det frem som fakta.

Maverick skrev:

Ja, det var uklart.

Jeg brukte uttrykket fordi det så ut som at det var det du mente han hadde lagt det frem som selv, og at det da var "greit". I hans øyne. Det hadde fortsatt ikke vært greit.

Jeg tror han oppfatter det som greit ja.
Heldigvis så er jo resten av Norge ( de fleste da i allefall) stilt inn på en litt annen kanal.

Floksa skrev:

Mulig jeg bare er innmari forutinntatt, for jeg synes hele figuren framstår som så utrolig slesk
Og at jeg derfor har lest litt mellom linjene.

Jeg skjønner heller ikke helt hva du mener:

Mener du at Øigarden har innrømmet at de har hatt et forhold som går utover det som er vanlig for menn på 50 og barn, men at han ikke skjønner at det er galt og dermed har sagt det rett ut, eller mener du at det er det du tenker at de har hatt?

Tallulah skrev:

Jeg skjønner heller ikke helt hva du mener:

Mener du at Øigarden har innrømmet at de har hatt et forhold som går utover det som er vanlig for menn på 50 og barn, men at han ikke skjønner at det er galt og dermed har sagt det rett ut, eller mener du at det er det du tenker at de har hatt?

Jeg har aldri tvilt på at dette forholdet har vært av en ulovelig karakter nei.

Er det vanlig på noe plan at 50 åringer har med seg barn som ikke er sine "egene" på hyttetur?

Tallulah skrev:

Jeg mener at han og kona framla det som at de omtrent hadde vært som fosterforeldre for jenta i intervjuet de hadde sammen i VG.

Jeg så et intervju med stefaren som sa at dette var helt feil. Hun hadde vært der endel, men det var på ingen måte snakk om noe fosterhjemsaktig forhold.

Floksa skrev:

Jeg har aldri tvilt på at dette forholdet har vært av en ulovelig karakter nei.

Er det vanlig på noe plan at 50 åringer har med seg barn som ikke er sine "egene" på hyttetur?

Jeg syns jo også at det er fishy, men det er ikke det samme som at han har innrømmet at de har hatt et forhold.

Om det hadde vært en situasjon hvor de var som fosterforeldre/ekstra-besteforeldre for jenta så hadde det jo ikke vært noe rart i at hun var med på hytteturer.

Det tipper godt over i det litt mer mistenkelige å dele hotellrom med en jente på den alderen. Det burde han jo uansett se selv at ikke var helt passende.

Floksa skrev:

Jeg har aldri tvilt på at dette forholdet har vært av en ulovelig karakter nei.

Er det vanlig på noe plan at 50 åringer har med seg barn som ikke er sine "egene" på hyttetur?

Eh ja? Hvis dette er noen de har vært som onkel og tante til i mange år synes jeg ikke det er rart. Sånn i utgangspunktet.