Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Jeg foreslår at man endrer humor. Det skulle da gå an å lage bra mye spydige kommentarer rundt navnet Øygard og en hjerne som har endt opp med å ikke virke helt på g isteden.

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak. Hun sier at vitnene forteller mye om hvordan denne jenta er. Er virkelig forsvaret basert på at hun lyver? PÅ tross av at tiltalte altså faktisk er tatt med buksene nede? Tror dere at hun tror på dette selv?

Jeg strever virkelig med å forstå.

pøbelsara skrev:

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak. Hun sier at vitnene forteller mye om hvordan denne jenta er. Er virkelig forsvaret basert på at hun lyver? PÅ tross av at tiltalte altså faktisk er tatt med buksene nede? Tror dere at hun tror på dette selv?

Jeg strever virkelig med å forstå.

Er det ikke sånn det er vanlig å gjøre i voldtektsaker da? Å så tvil om offerets troverdighet, og dra fram karaktertegn, tidligere (usømmelig) oppførsel etc.? Det er uhyre sjelden at overgrepssaker blir referert så utførlig som det blir i denne saken, og jeg har selv aldri fulgt en sånn sak, men har jo lest om voldtektsofte om at selve rettsaken nesten er et større overgrep enn selve voldtekten.

Rart ingen her har dratt paralellen til Birkedal saken. Han er nå dømt til 7 måneders fengsel basert på "ikke dokumentert" seksuelt samkvem.

Også i denne saken er det innrømmet flere "mildere forhold", men saken dreier seg om en episode på et hotellrom.

Bevisene for dette forholdet er neppe sterkere enn bevisene i denne saken, men her er det altså ca 50 episoder.

I Birkedal saken er jo heller ikke aldersdifferansen så ekstrem, men likevel er det snakk om et barn og en voksen.

Lhi-My skrev:

Jeg minner igjen om at dette ikke har noe med Vågå å gjøre. Damen som vitnet er ikke fra Vågå, jenta er ikke fra Vågå og Øygard snakker heller ikke Vågådialekt. Han er opprinnelig fra samme sted som vitnet og jenta.

Det er ikke viktig for sakens innhold, men det er viktig for meg at folk ikke fordømmer Vågåbygda for noe som bygda faktisk ikke kan lastes for.

Det er forøvrig skrevet avhandlinger om dialekten i Vågå før, men jeg tviler sterkt på at den kan forklare stammespråket i Øygardslekta.

Nettopp! Poenget over her er vel at ingen tror på at det faktisk er normalt å snakke slik som Øygard og co hevder her.

pøbelsara skrev:

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak. Hun sier at vitnene forteller mye om hvordan denne jenta er. Er virkelig forsvaret basert på at hun lyver? PÅ tross av at tiltalte altså faktisk er tatt med buksene nede? Tror dere at hun tror på dette selv?

Jeg strever virkelig med å forstå.

"Han er uskyldig fordi jeg sier at han er uskyldig". Jeg er helt sikker på at dette er en klassisk forsvarerstrategi for karismatiske advokater med høy medieprofil. Og særlig i saker der det ikke er så mye å hente i bevisførsel eller tiltaltes fremtoning.

Jeg tror ikke MYL er verken dum eller ond; jeg tror hun er god i jobben sin og kjemper med de kortene hun har på hånden.

pøbelsara skrev:

Nå vitner en voksen nabokone om noen burde ha advart Øygard om at fjortenåringen var ond og at han burde holde seg unna.

pøbelsara skrev:

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Teofelia skrev:

"Han er uskyldig fordi jeg sier at han er uskyldig". Jeg er helt sikker på at dette er en klassisk forsvarerstrategi for karismatiske advokater med høy medieprofil. Og særlig i saker der det ikke er så mye å hente i bevisførsel eller tiltaltes fremtoning.

Jeg tror ikke MYL er verken dum eller ond; jeg tror hun er god i jobben sin og kjemper med de kortene hun har på hånden.

Det var vel omtrent det som skjedde da Staff sa i retten at det ikke var noe overgrep å gi barn litt erfaringer i sex. Det hadde skjedd med ham, og det var ikke problematisk i det hele tatt for ham å ha hatt høyst frivillig sex med en eldre mann da han var barn.

Lhi-My skrev:

Jeg minner igjen om at dette ikke har noe med Vågå å gjøre. Damen som vitnet er ikke fra Vågå, jenta er ikke fra Vågå og Øygard snakker heller ikke Vågådialekt. Han er opprinnelig fra samme sted som vitnet og jenta.

Det er ikke viktig for sakens innhold, men det er viktig for meg at folk ikke fordømmer Vågåbygda for noe som bygda faktisk ikke kan lastes for.

Det er forøvrig skrevet avhandlinger om dialekten i Vågå før, men jeg tviler sterkt på at den kan forklare stammespråket i Øygardslekta.

Uff, ja, det ble vel påpekt at var i familien Øygard de hadde en noe spesiell sjargong. Heeelt normalt. Hos Øygards.

LaBanga skrev:

Er det ikke sånn det er vanlig å gjøre i voldtektsaker da? Å så tvil om offerets troverdighet, og dra fram karaktertegn, tidligere (usømmelig) oppførsel etc.?

Bare på film, trodde jeg.

Samtidig så er det folk fra Vågå som har valgt ham til ordfører.

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

Lhi-My skrev:

Jeg minner igjen om at dette ikke har noe med Vågå å gjøre. Damen som vitnet er ikke fra Vågå, jenta er ikke fra Vågå og Øygard snakker heller ikke Vågådialekt. Han er opprinnelig fra samme sted som vitnet og jenta.

Det er ikke viktig for sakens innhold, men det er viktig for meg at folk ikke fordømmer Vågåbygda for noe som bygda faktisk ikke kan lastes for.

Det er forøvrig skrevet avhandlinger om dialekten i Vågå før, men jeg tviler sterkt på at den kan forklare stammespråket i Øygardslekta.

Dulter litt på Lhi-My her. Jeg har bevisst holdt meg unna denne tråden da jeg vet hvor fort en tråd om en slik sak utvikler seg til å bli i overkant generaliserende, og at morsomheter og ironisering over saken og menneskene i den fort kan bikke over til å ramme uskyldige mennesker.
Jeg ville nok tatt det som en personlig fornærmelse om jeg hadde vært fra denne bygda og lest denne tråden.

Miley skrev:

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

Det er det jo ganske vanlig at pedofile overgripere gjør.

Turban Smukk skrev:

Det er det jo ganske vanlig at pedofile overgripere gjør.

Legger skylden på barna eller blogger om det? Det første er nok velkjent, men biten med blogging var nytt for meg.

Miley skrev:

Legger skylden på barna eller blogger om det? Det første er nok velkjent, men biten med blogging var nytt for meg.

Ups, da misforsto jeg.

Sånn generelt er det jo ikke ukjent at pedofile finner hverandre på nett heller. Men dette blir jo veldig avsporing.

Jeg har ikke lest referatene ord for ord i dag, men jeg lurer på om noen kan oppklare et par ting.

Altså, er ikke aktor veldig passiv? Stiller aktor nok spørsmål til disse karaktervitnene for Øygard?

Jeg tenker spesielt på:
1: Kvinnen som gjenfortalte hva Øygard hadde sagt om hvor vanskelig jenta hadde det hjemme. Burde ikke aktor understreke at hun bare hadde tiltaltes ord for dette, det var ikke noe hun hadde blitt betrodd av jenta? Samme med at Øygards kone hadde sagt det. Nå vet vi at jenta ikke hadde noe tett forhold til Øygards kone, så det er bare tredjehånds opplysninger, om Øygard som forteller kona og kona som forteller det til kvinnen.

2: Jeg mener å huske at kvinnen kunne kjenne igjen at jenta hadde det vanskelig fordi kvinnen hadde jobbet med barn og ungdom. Burde hun ikke "grilles" litt på om det er profesjonelt å gå i 1 1/2 år uten å prøve å bli venn med jenta og spørre henne selv? Eller sende bekymringsmelding til barnevernet ang. forholdene hjemme?

3: At jenta virket gladere etter at hun hadde fått kontakt med Øygard. Jenta har selv fortalt at hun var forelsket og betatt av Øygard, ihvertfall i starten. Kan ikke denne gleden og uvilligheten til å dra hjem skyldes forelskelse?

Jeg håper virkelig at aktor har innkalt noen barnepsykiatere og fagfolk som kan gjøre en innsats her.

shute skrev:

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Jeg vet at hun bare gjør jobben sin og er ihuga tilhenger av at alle har krav på et kompetent forsvar. Jeg synes bare forsvarsstrategien hennes (slik den ser ut nå) er helt bak mål og ikke spesielt vellykket i forhold til å fremstille saken på en gunstig måte og for å fremstille klienten sin i best mulig lys