Korfor skal eg føle meg lurt og manipulert av Kristoffer Joner / Anorak?

Joner/NOAS er veldedighet/politikk, Coop skulle selge kaffe. To forskjellige ting.

Harriet Vane skrev:

NRK-Beta oppsummerer glimrende:

https://nrkbeta.no/2016/11/22/nrkbeta-oppsummerer-kristoffer-sylvi-og-media/

Right on.

Maverick skrev:

Åh, men det er ALLTID noen som føler seg lurt.

Tussa skrev:

Men berre av nysgjerrighet, korleis er dette annaleis enn til dømes den popup-kaffebaren på Løkka som viste seg å vere Coop, som fleire her inne syns var lureri?

Fordi Joner samarbeider med noas. Kaffebaren sa ikke st de samarbeidet med Coop.

Harriet Vane skrev:

NRK-Beta oppsummerer glimrende:

https://nrkbeta.no/2016/11/22/nrkbeta-oppsummerer-kristoffer-sylvi-og-media/

Veldig, veldig bra, ja.

Joner fortale ikke at det var et reklamebyrå inne i bildet. Han var ellers åpen om samarbeidet med Noas. Coop fortale ikke hvem de var før etterpå.

Jeg er så naiv at jeg ikke forsto at det var et reklamebyrå inne i bildet med Joner. Jeg synes stuntet er glitrende uansett. Jeg tror det er der noen føler seg lurt. Man tror det er en enkeltperson som står frem med meninger, men så er det koordinert. Jeg synes ikke det er noen grunn til å føle seg lurt, man har bare ikke koblet det.

Nå er det ingen som opplyser at det er reklamebyråer med i bildet altså, selv ikke på reklamer.

Jeg ser sammenligningen med Coop-greia. Jeg føler meg ikke lurt av noen av delene da. Joner-stuntet var til en god sak, Coop-greia var morsom.

Kaffebaren sa ikke at de egentlig var Coop, Joner ga uttrykk for at dette var på eget initiativ, når det var et reklamebyrå som sto bak. Jeg syns ikke komersielt vs veldedig formål har noen relevans for prinsippet sin del.

Men når det er sagt - jeg er ikke fornærmet.

Tallulah skrev:

Nå er det ingen som opplyser at det er reklamebyråer med i bildet altså, selv ikke på reklamer.

Nei, sant? Det er jo ikke sånn at Leger uten grenser, Røde Kors osv. faktisk lager kampanjene sine helt selv. De betaler vel oftest for det. Her ble ingen betalt.

Det positive er at jeg blir så møkkasur av dette at jeg ga litt penger til NOAS i dag også.

Jeg er nok farget av det samme som Candy, så jeg så at dette luktet reklamebyrå lang vei, og det er et eksempel på en godt gjennomført kampanje i SOME, for den spredte seg veldig fort og hadde stor gjennomslagskraft.

Og problemet er at om man ikke er supertydelig på hvem avsender egentlig er og hvem som kom opp med ideen så står man lagelig til for hogg, som selvsagt Sylvi Listhaug og hennes PR-ansvarlige vet å benytte seg av.

Tallulah skrev:

Nå er det ingen som opplyser at det er reklamebyråer med i bildet altså, selv ikke på reklamer.

Jeg sa jeg er naiv, ikke sant.

Han formulerte seg som om det kom fra ham selv. Jeg forstår jo at det er reklamebyråer inne i bildet når det annonseres. Jeg så bare ikke at dette var en annonse, jeg tenkte det kom fra en skuespiller og enkeltperson. Jeg var heller ikke klar over at han er lokalpolitiker. Det er nok der man kan henge luringen på. Jeg føler meg overhodet ikke lurt, jeg så bare ikke at det var et reklamebyrå inne.

Input skrev:

Det positive er at jeg blir så møkkasur av dette at jeg ga litt penger til NOAS i dag også.

Men hvorfor gir du penger til NOAS fordi du er uenig med det Listhaug fronter? Hvilken reell påvirkningskraft har NOAS?

NOAS er en privat, ideell organisasjon. NOAS kan ikke "kaste" Listhaug. NOAS er en lobbyist, en organisasjon som driver aktivt arbeid blant asylsøkere.

Uansett hvordan man vrir og vender på det er det ikke stor hjelp i at det dannes et hylekor som Listhaug kan bruke til å skaffe seg mer sympati. Dersom man mener at FRPs statsråd ikke følger de avtalene som er gjort i regjering/storting må man presse på for at statsråden skiftes ut. Hvorfor tror så mange at Listhaug er alene om den restriktive innvandringspolitikken?

Å lage hylekor som går på person er ikke veien å gå.

Jeg synes det er irrelevant om det var et byrå inne i bildet eller ei, for det er det i de fleste gode kampanjer. Men jeg synes det er relevant om kampanjen var tydelig på hvem som egentlig er avsender, var det Joner eller NOAS? Jeg synes ikke Joner sin post var tydelig nok på at dette var et samarbeid mellom ham og NOAS, han skrev at han hadde vært i dialog med, og det er for meg litt svada-aktig.

Observatøren skrev:

Men hvorfor gir du penger til NOAS fordi du er uenig med det Listhaug fronter? Hvilken reell påvirkningskraft har NOAS?

Jeg er jo først og fremst positiv til NOAS, og hadde jeg visst mer om dem, hadde jeg støttet dem før. Har lest meg opp på hva de driver med det siste døgnet.

Observatøren skrev:

Hvorfor tror så mange at Listhaug er alene om den restriktive innvandringspolitikken?

Det som også gjør meg skikkelig, skikkelig, skikkelig sur i denne debatten, er utsagn som dette. Det er gjentatt til det kjedsommelige, av både Joner og andre som har uttalt seg, at det ikke (nødvendigvis) er politikken som er problemet, men retorikken hun bruker og den ekstremt usaklige måten hun uttaler seg på.

Input skrev:

Det som også gjør meg skikkelig, skikkelig, skikkelig sur i denne debatten, er utsagn som dette. Det er gjentatt til det kjedsommelige, av både Joner og andre som har uttalt seg, at det ikke (nødvendigvis) er politikken som er problemet, men retorikken hun bruker og den ekstremt usaklige måten hun uttaler seg på.

Så vi skal gå på person og ikke sak?

Input skrev:

Det som også gjør meg skikkelig, skikkelig, skikkelig sur i denne debatten, er utsagn som dette. Det er gjentatt til det kjedsommelige, av både Joner og andre som har uttalt seg, at det ikke (nødvendigvis) er politikken som er problemet, men retorikken hun bruker og den ekstremt usaklige måten hun uttaler seg på.

Ja, ikke sant?

Observatøren skrev:

Så vi skal gå på person og ikke sak?

Dette ER jo sak. Det er irrelevant at det er du som sier det, men det du sier og jeg responderer på ER jo saken.

Observatøren skrev:

Så vi skal gå på person og ikke sak?

Personen er integreringsminister og saken er at hun i sin rolle bruker en retorikk som er svært problematisk, som politiker i et regjeringsparti, men ikke minst som statsråd med ansvar for integrering.

Eg gor penger til NOAS fordi eg er ueinig med innstrammingane i asylpolitikken, Observatøren. Det skuldest at eg meiner at dei endringane regjeringa har gjort, gjer det endå viktigare at det finst organisasjoner som jobber for rettshjelp til flyktningane.

Nå såg eg på FB (diskusjon om "folk flest", ikkje verifisert med kjelde, men pålitelig FB-kontakt) at det var snakk om at 23 stykker har bedt om å få pengane tilbake. 23!? Det er skremmande at så mange aviser skriv så mykje om så lite.