Omskjæring av gutter, dødsrater

WTF???
Mener du - sånn sett med øynene til en idiot med realfaglig historikk som tenker at ungene døper vi ved behov og i mellomtiden viser vi sympati og forståelse for alle religioner - at det finnes et do it yourself-kit for å gå løs på guttebabyers kjønnsorganer med kniv uten å ane hva man driver med?

:skriker høyt:

Jeg sliter virkelig - V I R K E L I G - med det her.

Lisa skrev:

Omskjæring forebygger HIV

Irrelevant, men at man har fått disse resultatene har naturlgivis en viss grad av akademisk interesse.

Selv om det skulle stemme at omskjæring faktisk har en begrensende effekt på HIV-smitte i det sørlige Afrika har det ingen verdi i diskusjonen om omskjæring av babyer i vesten. Og selv om resultatene fra disse studiene skulle stemme, er de neppe overførbare til resten av verden.

Jeg er heller ikke i stand til å se at det er særlig heldig å trekke frem dette hvis man diskuterer omskjæring av voksne – eller iallefall gutter gamle nok til å være seksuelt aktive – i Afrika heller. Idéen om at å utføre et slikt inngrep i håp om å redusere smitterisikoen med noen prosent for menn virker på meg absurd; det fins faktisk trygge og billige måter å begrense smitte på som gir nesten fullstendig beskyttelse, mens dette påstås å redusere risikoen noe.

Ben "bad odds" Murphy

Benmurphy skrev:

Irrelevant, men at man har fått disse resultatene har naturlgivis en viss grad av akademisk interesse.

Selv om det skulle stemme at omskjæring faktisk har en begrensende effekt på HIV-smitte i det sørlige Afrika har det ingen verdi i diskusjonen om omskjæring av babyer i vesten. Og selv om resultatene fra disse studiene skulle stemme, er de neppe overførbare til resten av verden.

Jeg er heller ikke i stand til å se at det er særlig heldig å trekke frem dette hvis man diskuterer omskjæring av voksne – eller iallefall gutter gamle nok til å være seksuelt aktive – i Afrika heller. Idéen om at å utføre et slikt inngrep i håp om å redusere smitterisikoen med noen prosent for menn virker på meg absurd; det fins faktisk trygge og billige måter å begrense smitte på som gir nesten fullstendig beskyttelse, mens dette påstås å redusere risikoen noe.

Ben "bad odds" Murphy

Word.

Dessuten - det er ikke en betingelse for at omskjæringen skal skje i babyalder for å få denne effekten. Dette kan en voksen mann ordne selv - gjerne med do-it-yourself-kit også.

Hattifnatten skrev:

Ja det selges slike kits og de kan kjøpes av hvem som helst. De fleste barn i verden blir omskåret utenfor institusjon. Her til lands er det ikke noe bedre. Barn blir omskåret av uprofesjonelle i mange tilfeller http://nrk.no/nyheter/norge/1.7238474 .

Jeg blir så forbanna at jeg blir kvalm.
Hvor mange voksne menn slenger frem greiene sine og synes det virker greit nok å gjøre dette i voksen alder? Og hvorfor skal det da være greit på barn?

Var nylig en debatt om dette på nrk:

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7238165

Omskjæring_______komdom

Hm... det var jammen et vanskelig valg gitt......

Denne er aktualisert igjen nå, med Brennpunkt på NRK.

jeg syns dette bør det bli aldersgrense på (16, 18 år) og da bør det våre regulert på linje med privat, plastisk kirurgi.

Skjære forbuden av små babyer! Der er jo sinnsvakt!

Jeg så på Brennpunkt i dag, dog ikke hele.

Sverige hadde en modell som kanskej bær vurderes i Norge, i allefall så lenge det ikke er forbudt med omkjæring av gutter.

Nå husker jeg ikke akkurat hva de het de som ble godkjent da, men de måtte vise utstyret de brukte ved omskjøring og hvor det ble gjort og måtte ha en egen person som hadde ansvar for bedøvelse. Når dette var ok fikk de en godkjennelse på at de kunne utføre omskjæring. (reagerte dog på at det var ikke noe krav om legeutdannelse) For hver gang måtte den som gav bedøvelse skrive under på hva som ble gitt o.l.
Det var vist et krav om hvordan det var med oppfølging av de som var omskjært også, for å få godkjennelsen.

Så lenge det ikke er forbudt burde kanskje dette værre noe å bruke, da omskjæringer uansett skjer.
Det er jo ikke lenge siden den saken hvor 50 barn var omskåret på 2 dager.

Ene tilfellet som ble vist i kveldens program, var et tilfelle hvor to gutter ble omskjært på flykningemottaket. Totalt adde det tatt 3 timer, altså 1,5 timer pr barn.
Her hadde han som utførte det blitt tiltalt av politiet, men han ble frikjent.
Retten trodde han når han påstod at bedøvelsen var bra nok, men trodde ikke på han når han sa det var medisinsk begrunnet.
Grunnen til at retten trodde bedøvelsen var bra nok, var at selv om barna gråt hysterisk, så kan ikke smertene ha vært så ille siden de da ville ha ligget så utrolig at inngrepet ikke kunne gjennomføres....

Jeg syns det er feigt å ikke forby det.

Polyanna skrev:

Skjære forbuden av små babyer! Der er jo sinnsvakt!

Helt enig. Hadde et "bekjent-par" som vi rett og slett sluttet å treffe fordi jeg orker ikke tanken på at de skal omskjære sønnen sin. Synes det er helt horribelt å tenke på og er absolutt ikke noe jeg kan respektere.

Jeg har ikke sett denne tråden før. Men hver eneste gang jeg leser en tråd om omskjæring av gutter priser jeg meg lykkelig for at jeg satte foten ned og sa nei når pappaen ønsket at storebror skulle omskjæres. Jeg var så bastant da at temaet heldigvis ikke kom opp når lillebror ble født.

Jeg synes ikke tallet er så høyt. Når jeg leser det så tenker jeg at tallet viser at dette er et inngrep med lav risiko. Grunnen til jeg sier det er fordi jeg sammenligner med tallene for krybbedød. Men det gjør jo ikke inngrepet bedre.

For meg er dette to ting som ikke har noe med hverandre å gjøre. Det blir som slankeoperasjoner. Hva man gjør og hvorfor er en diskusjon som (i mitt hode) ikke har noe med selve det kirurgiske inngrepet.

Jeg er mot mannlig omskjæring, men ikke på grunn av dødsraten. Jeg er imot fordi at det er unødvendige, kulturelle inngrep som man gjør på babyer/barn. Og jeg synes - i mitt enkle hode - at mannlig omskjæring skulle vært tillatt på folk over 18 (eller 20). Og for meg går dette på respekt for kroppen til barna, og det livet de har som voksne, heller enn at det er livsfarlig. (Nå kan man jo si at dette virker respektløst ovenfor de som dør. Men for meg er det det samme som å si at jeg opplever det som helt trygt å fly, fordi det statistisk sett er få som dør - det gjør det ikke mindre tragisk med de som faktisk omkommer i flyulykker.)

Sålenge det er lov med brystimplantater og annen gøy for utseendet sin skyld så må de gjerne tillate omskjæring - for voksne. Jeg har enorme problemer med å skjønne hvorfor dette ikke er barnemishandling.

Voksne gutter over 18 år kan få omskjære snoppen sin så mye de vil for min del.

Når det kommer til småbarn, burde det, i mine øyne, kun være medisinske årsaker som lå til grunn for et inngrep av en slik art.

Skremmende tall.

Jeg skjønner veldig godt at du har problemer med å omgås disse menneskene, Input. En ting er dumme, men ellers ufarlige valg man tar på vegne av barna, dette her blir noe helt annet, og jeg kan ikke forstå at noen ønsker å utsette friske smågutter for noe sånt. Jeg tenker også på nødvendig medisinsk inngrepen når barnet er bare noen dager gammel, på risikoen og hvor stor forsiktighet som utføres når det er snakk om helt ferskt menneske man ikke kjenner anamnesen til. Men her vil man altså frivillig og helt uten grunn utsette barnet for noe sånt.

him skrev:

Jeg er mot mannlig omskjæring, men ikke på grunn av dødsraten. Jeg er imot fordi at det er unødvendige, kulturelle inngrep som man gjør på babyer/barn.

Jeg skjønner poenget ditt, og er enig i at dødsraten ikke er veldig stor gitt at dette er et kirurgisk inngrep - at tallene primært er ille fordi det er et unødvendig kirurgisk inngrep.

Men hvis tradisjonen bare hadde vært unødvendig og overhodet ikke hadde hatt noen klart negative konsekvenser for barnet, så hadde det jo ikke vært noe poeng i å være mot det. Hvis f.eks. skikken gikk ut på å barbere hodet til barnet når det er 8 dager gammelt, så er jo det like unødvendig, men siden det ikke er vondt eller farlig, så ville jeg ikke brydd meg om det dersom folk gjorde det.

Grunnen til at jeg postet denne statistikken var at det, i en tidligere diskusjon, var flere som så ut til å tro at inngrepet er fullstendig ufarlig, og som dermed ikke helt forstod hvorfor det var så ille at man gjorde det. Dødsrisikoen som følger et kirurgisk inngrep er bare én blant mange uheldige ting knyttet til omskjæring - komplikasjoner som ikke er dødelige, men kan være smertefulle og ubehagelige, er det jo også risiko for; smerte av selve inngrepet er et tredje poeng, og risiko for nedsatt seksuell funksjon senere i livet er et fjerde.

Skilpadda skrev:

Grunnen til at jeg postet denne statistikken var at det, i en tidligere diskusjon, var flere som så ut til å tro at inngrepet er fullstendig ufarlig, og som dermed ikke helt forstod hvorfor det var så ille at man gjorde det.

Ja, enig i at det er bra med fakta i slike diskusjoner.

Skilpadda skrev:

Dødsrisikoen som følger et kirurgisk inngrep er bare én blant mange uheldige ting knyttet til omskjæring - komplikasjoner som ikke er dødelige, men kan være smertefulle og ubehagelige, er det jo også risiko for; smerte av selve inngrepet er et tredje poeng, og risiko for nedsatt seksuell funksjon senere i livet er et fjerde.

Blir veldig fort paralelldiskusjoner fordi man diskuterer forskjellige ting. Jeg er som sagt enig med deg i at tallet er for høyt - nettopp fordi det er et unødvendig inngrep. Problemet mitt i slike diskusjoner er jo alltid at noen roper at dette er jo vanvittige og grusomme tall. Og det er det ikke. Det at babyer dør på grunn av omskjæring er vanvittig og grusomt. Men tallene er ikke sjokkerende - synes jeg. Og jeg ville ha vært motstander av mannlig omskjæring selv om ingen døde. Nå kan man si at det er lett for meg å si det, fordi jeg er i en kultur hvor mannlig omskjæring ikke er akseptert, jeg har to døtre og mannen min hadde protestert mer enn meg på omskjæring av guttebabyer.

Men beklager, jeg roter vekk diskusjonen. Det er klart at det at babyer dør på grunn av omskjæring, er greit å få tall på.