Helt husmorhappy

Jeg bryter sammen og innrømmer at jeg er misunnelig både på London-turen, Mamma Mia-forestillingen, muffinsene (jeg kan ikke lage muffins, de blir flate og rare ) og det flotte fatet.

007 skrev:

Jeg bryter sammen og innrømmer at jeg er misunnelig både på London-turen, Mamma Mia-forestillingen, muffinsene (jeg kan ikke lage muffins, de blir flate og rare ) og det flotte fatet.

Visste jeg det ikke! :triumferer:

Men, Mamma Mia? Nei, jeg ville valgt en annen musical.

rine skrev:

Visste jeg det ikke! :triumferer:

Men, Mamma Mia? Nei, jeg ville valgt en annen musical.

Jeg så We will rock you i desember, så Mamma Mia hadde passet bra denne gangen.

007 - spør Dragen. Hun har lært meg alt om muffins. :bidrar:

Jeg er oppgitt av samme grunn som Polyanna. Det er en sånn Marie-Antoinette-holdning synes jeg. Litt sånn at tidsklemma er da ikke noe å mase med, alt man trenger for et lykkelig liv er godt humør og maaaasse penger og god tid til å kose seg.

Det er ikke helt sånn at de aller fleste har det valget der tilgjengelig liksom. Fint for de som har det og trives med det. Men de fleste kan altså ikke velge den varianten der. De fleste som skal gå hjemme må gjøre noen økonomiske valg. Og det er på disses vegne jeg synes det er for mange med dårlig sikring.

Dessuten er jeg ikke for at alle skal få lov til å gjøre så mange dårlige valg de bare vil uten at noen skal bry seg. Jeg er for alkoholavgift for eksempel - for å begrense valget om fritt tilgjengelig billig alkohol. Jeg er også for å gjøre noe for de hjemmeværende som ender opp med for lite penger til å klare seg i altfor mange tilfeller. Eller enda verre - med å måtte gi avkall på egen integritet for penger.

Jeg synes man som et minimum trenger å adressere at dette er det som skjer såpass ofte slik at ting ikke "bare blei sånn". Skal du gjøre et dårlig valg så bør du som et minimum forstå alle sidene av valget ditt. Spesielt hvis du har barn, da disse jo er avhengig av at du gjør noenlunde fornuftige valg.

Og joda - noen gjør hjemmetilværelsen gjennomtenkt og på en ryddig og fin måte. Men for mange gjør ikke det. De bare er hjemme også bare ble det sånn at de endte i veldig vanskelige økonomiske og jobbmessige situasjoner.

Smilefjes, jeg er helt enig i at det trenges folkeopplysning for at folk ikke skal gjøre dårlige valg mht livet sitt. Det er fryktelig trist at det finnes folk som har null peiling på pensjonspoeng og ikke ser lengre enn til nesetippen og ikke innser at man nødvendigvis ikke er forsørget for resten av livet selv om man har en mann i øyeblikket. Det burde virkelig være en del av skolepensum .

Men jeg greier bare ikke å finne en logisk kobling derfra og til at av den grunn bør ikke de som har orden i syskrinet kunne gå hjemme. Eller at det er feil at noen har anledning til å gå hjemme og være rik & lykkelig når andre må gjøre sine beinharde prioriteringer for å kunne være hjemme. Eller at man ikke kan være hjemme & lykkelig fordi det er noen som må være hjemme uten å være lykkelig. Osv, osv.

Jeg har lest artikkelen, og nå har jeg til og med vært inne i bloggen. Det er ganske langt fra et liv jeg hadde maktet å leve. Både fordi jeg mangler ha et strøket hjem-genet (akkurat der er jeg litt misunnelig, for jeg er egentlig en ryddig pike fanget i et rotehues kropp ), jeg hater å bake, og jeg er for gjerrig til å bruke masse penger på dill og dall til huset som går av mote neste uke eller deromkring. Men likevel så synes jeg det er helt ok at det finnes sånne mennesker i verden, og føler ikke for å stemple henne som kunstig eller teit bare fordi hun er fryktelig annerledes enn meg.

apan skrev:

Helt uavhengig av denne damen, synes jeg Aftenposten har valgt et utrolig dårlig eksempel på hvordan noen velger å være delvis hjemmeværende. Det måtte da gå an å finne noe som litt flere kan identifisere seg med. Og igjen - uavhengig av damens valg - synes jeg skrivestilen hennes er helt horribel. Og når bloggen hennes er kåret til Årets mammablogg 2009 regner jeg med at hun må regne den som såpass profilert at hun tåler at ikke alle liker den måten å skrive på.

Jeg tipper det er i samme leia som med de store rosabloggerne. "Denne bloggen har mange lesere, da fokuserer vi på denne bloggeren".

Når det gjelder den mammabloggawardsen så var min blogg også nominert til en av de. Awardsgreia var muligens en sånn greie mange gjør dersom de vil øke linkene inn til sin blogg relativt kjapt. Å arrangere en konkurranse der man nominerer et knippe bloggere gjør at de igjen legger ut lenker for å mobilisere stemmer og en stor vinner da, er sannsynligvis Foreldremanualen (en relativt nyoppstartet blogg), som har fått masse nye besøkende. Allikevel, og jeg vet ikke hvordan det var i den kategorien hun vant, så var det ikke så fryktelig mange stemmer som skulle til for å vinne, altså. Jeg tror det var få som bikket tresifret tall.

smilefjes skrev:

Jeg synes man som et minimum trenger å adressere at dette er det som skjer såpass ofte slik at ting ikke "bare blei sånn". Skal du gjøre et dårlig valg så bør du som et minimum forstå alle sidene av valget ditt. Spesielt hvis du har barn, da disse jo er avhengig av at du gjør noenlunde fornuftige valg.

Og joda - noen gjør hjemmetilværelsen gjennomtenkt og på en ryddig og fin måte. Men for mange gjør ikke det. De bare er hjemme også bare ble det sånn at de endte i veldig vanskelige økonomiske og jobbmessige situasjoner.

I første omgang kan man jo kanskje ta tak i de situasjonene der det faktisk er det eneste alternativet som er noenlunde gjennomførbart, og fremfor å tenke på å begrense valgfrihet generelt heller fokusere der?

Om en brøkdel av den energien som brukes til å pese kvinner som velger å være hjemme heller kunne ha vært brukt til å gjøre noe med de crappy vilkårene for de som trenger å jobbe (omsorgslønn) hjemme, for eksempel, tror jeg man virkelig kunne ha utrettet noen.

Jeg synes det grenser til hyklersk når spesielt politikerfolk messer og messer om de forferdelige konsekvensene et valg er for kvinner, samtidig som de selv ikke gjør noe med et system i offentlig regi som skaper de samme konsekvensene for ganske mange. Hadde de brydd seg om kvinners kår og fremtid kunne de søren meg ha fått ut fingeren og behandlet alle de kvinnene de selv har ansatt med symbolske lønner og så minimalt med rettigheter som kun det offentlige kan komme unna med, bedre.

Den dagen politikerne rydder opp i de situasjonene der de selv er med på å skape minstepensjonister vil de ha hakket mer troverdighet i mine øyne. For siden/hvis det er så til de grader ille som de stadig drar frem... Hvordan i alle dager kan de ha samvittighet til å ikke rydde opp i noe som systematisk skaper slike resultater for mange av de som sparer det offentlige for store summer hvert år? Hvordan kan de rette pekefingeren mot alle andre enn seg selv dersom dette er viktig å unngå? Har ikke de også et valg?

Det bare... bare klinger så sabla hult når politikere prøver å fremstå som opptatt av dette temaet når jeg samtidig vet hvor lite vilje det er til å endre noe når det kanskje krever noe mer enn moralske pekefingre mot folket.



Sånn. Jeg skal gå ned av såpeboksen min nå.

Ja, jeg vet jeg er på siden nå. Det bare måtte ut et sted. Det er i spesielt debatter om dette at jeg har mest lyst til å rope til tv-en og hytte med neven osv. når jeg ser en politiker fake omsorg og bekymring for kvinners kår. Sånn. *puster i pose*

007 skrev:

Jeg bryter sammen og innrømmer at jeg er misunnelig både på London-turen, Mamma Mia-forestillingen, muffinsene (jeg kan ikke lage muffins, de blir flate og rare ) og det flotte fatet.

Da kan du få lov til å være misunnelig på meg også. 😎

Milfrid skrev:

Smilefjes, jeg er helt enig i at det trenges folkeopplysning for at folk ikke skal gjøre dårlige valg mht livet sitt. Det er fryktelig trist at det finnes folk som har null peiling på pensjonspoeng og ikke ser lengre enn til nesetippen og ikke innser at man nødvendigvis ikke er forsørget for resten av livet selv om man har en mann i øyeblikket. Det burde virkelig være en del av skolepensum .

Men jeg greier bare ikke å finne en logisk kobling derfra og til at av den grunn bør ikke de som har orden i syskrinet kunne gå hjemme. Eller at det er feil at noen har anledning til å gå hjemme og være rik & lykkelig når andre må gjøre sine beinharde prioriteringer for å kunne være hjemme. Eller at man ikke kan være hjemme & lykkelig fordi det er noen som må være hjemme uten å være lykkelig. Osv, osv.

Jeg har lest artikkelen, og nå har jeg til og med vært inne i bloggen. Det er ganske langt fra et liv jeg hadde maktet å leve. Både fordi jeg mangler ha et strøket hjem-genet (akkurat der er jeg litt misunnelig, for jeg er egentlig en ryddig pike fanget i et rotehues kropp ), jeg hater å bake, og jeg er for gjerrig til å bruke masse penger på dill og dall til huset som går av mote neste uke eller deromkring. Men likevel så synes jeg det er helt ok at det finnes sånne mennesker i verden, og føler ikke for å stemple henne som kunstig eller teit bare fordi hun er fryktelig annerledes enn meg.

Hva de som er rike og lykkelige velger å gjøre legger jeg meg ikke opp i - de må gjerne gå hjemme for min del om de vil.

Det som er problemet er når det å være rik og lykkelig gjør at man kan si om de som ikke er så heldige at "de burde prioritert å være rikere og lykkeligere og ha mer tid - se så fint det funker for meg". For det er jo ofte ikke et tilgjengelig valg. Det er et alternativ for de meget få og bør ikke lanseres som at de som ikke velger det samme rett og slett ikke prioriterer godt nok. Det er ikke alle forunt å kunne prioritere å være rike.

Men jeg er så enig med deg at jeg sitter og nikker i det at økonomi for private burde være et fag i skolen. Det er helt utrolig at man ikke lærer hvordan man skal ta vare på en privatøkonomi.

Og kie - ser du virkelig ikke at alle vi som har problemer med hva som skjer med hjemmeværende kvinner i denne debatten nettopp har disse problemene fordi vi ikke liker at hjemmeværende ikke tas godt nok vare på? Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan mene at hjemmeværende angripes. Jeg mener at denne debatten igrunnen er et armslag til kvinners selvstendighet og likeverd.

kie skrev:

og jeg vet ikke hvordan det var i den kategorien hun vant, så var det ikke så fryktelig mange stemmer som skulle til for å vinne, altså. Jeg tror det var få som bikket tresifret tall.

Vant hun da? Jeg tror bare hun ble nominert? Er det ikke det som står på bloggen hennes da?

Chanett skrev:

Da kan du få lov til å være misunnelig på meg også. 😎

Pøh.
Jeg har finere bunad enn deg.

Oi. Nå er det bare å gjemme alt som kan knuses eller brukes som dødelige våpen.

Milfrid skrev:

Men ska sei! Det er jo tannlegen min han hennes mannen jo fant jeg ut da jeg så på bilder i bloggen. Hyggelige mannen, som er så raus med bedøvelsen .

Kanskje han har delt ut litt lystgass hjemme også?🙄

smilefjes skrev:

Jeg er oppgitt av samme grunn som Polyanna. Det er en sånn Marie-Antoinette-holdning synes jeg. Litt sånn at tidsklemma er da ikke noe å mase med, alt man trenger for et lykkelig liv er godt humør og maaaasse penger og god tid til å kose seg.
.

Endelig skjønte jeg hva det var med den artikkelen som irriterte meg. Det var Marie Antoinette! Takk Smilefjes!

Det er artig å lese de siste sidene her. Jeg er litt enig med både kie, Milfrid og Smilefjes kjenner jeg.

Privatøkonomi burde være obligatorisk kurs på videregående ja! Hvem sender forslaget videre til Kristin Halvorsen?

Heilo skrev:

Privatøkonomi burde være obligatorisk kurs på videregående ja! Hvem sender forslaget videre til Kristin Halvorsen?

Er det ikke det da? Da jeg gikk videregående (ok, det er noen år siden...) satt vi i alle fall med husholdningsbudsjetter og "forbrukerlære" med litt kjøpslov og tips av typen "ikke vaske semsket skinn i vaskemaskinen".

Ok, jeg innser at det høres ut som jeg gikk husmorskole på 50-tallet, men det var faktisk gymnas på nittitallet.

Uansett, jeg ser ikke helt for meg at 16-årige jenter skal ta det særlig seriøst at noen belærer dem om at de må tenke på pensjonspoengene sine etc?

Myrull skrev:

Er det ikke det da? Da jeg gikk videregående (ok, det er noen år siden...) satt vi i alle fall med husholdningsbudsjetter og "forbrukerlære" med litt kjøpslov og tips av typen "ikke vaske semsket skinn i vaskemaskinen".

Ok, jeg innser at det høres ut som jeg gikk husmorskole på 50-tallet, men det var faktisk gymnas på nittitallet.

Uansett, jeg ser ikke helt for meg at 16-årige jenter skal ta det særlig seriøst at noen belærer dem om at de må tenke på pensjonspoengene sine etc?

Rart, jeg gikk også på vgs på nittitallet, men det var ingen som lærte meg at jeg ikke skulle vaske semsket skinn i vaskemaskinen? Noe som kom med Reform-94 kanskje?

32-årige jenter tar det heller ikke så seriøst det der med pensjonspoengene sine, har jeg hørt... Men det burde de/vi jo. Obligatorisk del av svangerskapskurs kanskje?

Pensjonsopplæring tror jeg i hvert fall ikke tenåringer klarer å ta inn over seg.

Økonomiopplæring er fint, men jeg tror problemet er mye mer grunnleggende enn det. Det handler om at jenter fortsatt ser på mannen som forsørger og seg selv som forsørget. Det er mange unge som drømmer å bli rike eller velstående og i hvert fall ikke ha det trangt økonomisk, men jenter ser i mindre grad for seg at det er de selv som har ansvaret for å sørge for at de får den økonomiske tilværelsen de ønsker seg. Det at de skal bo i det huset de vil bo i og ha råd til de klærne de vil ha og de feriene de ønsker seg, det skal enten bare dukke opp helt magisk, eller komme via en mann.

NB: Det er altså helt fair å ikke ønske seg materiell velstand. Men mange jenter vil ha i pose og sekk: Velge yrke kun etter hjertet, jobbe deltid eller være hjemme, og i tillegg ha det ok økonomisk.


"Skaff deg en utdannelse! En ektemann er ingen livsforsikring" er jeg innpodet med, og jeg har ALLTID tenkt på min egen økonomiske tilværelse som MITT ansvar.

007 skrev:

Pøh.
Jeg har finere bunad enn deg.

Selvsagt har du ikke det. Men jeg er så raus at jeg kan la deg tro det. Erfaringen viser nemlig at man ikke skal kødde med slike gamle damer som deg. 😎

Hyacinth skrev:

Vant hun da? Jeg tror bare hun ble nominert? Er det ikke det som står på bloggen hennes da?

Du har rett. Her er de som vant.

Chanett skrev:

Selvsagt har du ikke det. Men jeg er så raus at jeg kan la deg tro det. Erfaringen viser nemlig at man ikke skal kødde med slike gamle damer som deg. 😎

Og jeg kneiser med nakken, ler en trillende latter og sier med pusestemmen min: mer muffins?