Stygg skrape på bildøren - hva ville dere gjort ift synderen?

Å, gi deg, da, Floksa. Teofelia skriver veldig forståelig i de to sitatene.

Teflona skrev:

Å, gi deg, da, Floksa. Teofelia skriver veldig forståelig i de to sitatene.

Ja, jeg spør sikkert om en bedre forklaring, bare for å være ekkel.... 🙄
Det finnes jo selvfølgelig ikke noen mulighet for at jeg oppfatter dem som selvmotsigende, og at det er derfor jeg lurer...

Floksa, det hender at gjesten sier at at de vil erstatte glasset, men Teofelia takker nei til det.

Floksa skrev:

Ja, jeg spør sikkert om en bedre forklaring, bare for å være ekkel.... 🙄
Det finnes jo selvfølgelig ikke noen mulighet for at jeg oppfatter dem som selvmotsigende, og at det er derfor jeg lurer...

Ikke ekkel, bare vrang.

Floksa skrev:

😕

Altså: jeg forventer ikke at folk skal tilby seg å erstatte noe dyrt som de har knust når de er gjester hos meg, men det hender ofte folk gjør det likevel, fordi de er høflige. Og da takker jeg pent for tilbudet og avslår, fordi jeg også er høflig. Det praktiske resultatet er det samme: jeg har et vinglass mindre, men høfligheten får oss begge til å føle oss bedre.

Det er vanskelig å forklare dannelse, for det baserer seg på ganske subtile mekanismer, så det er mulig jeg fortsatt uttrykker meg uklart. Du får bare si fra hvis jeg skal utype mer.

Er det ikke ganske normalt å tilby seg å erstatte et knust vinglass av det dyre slaget (og mene det) om man har vært uheldig? Og er det ikke like normalt å avslå tilbud om erstatning når noen har knust et av dine dyre glass?

Jeg liker å dekke fint, og det gjør mange av vennene mine også, og da er "litt svinn" noe man tar høyde for. Allikevel tilbyr man erstatning, man lar det ikke gå ukommentert, og man drar ikke en "jeg mente det jo ikke, så da trenger jeg ikke be om unnskyldning".

Jeg lærer ungene mine å ta alt i beste mening og gi andre slækk. Ikke alle har fått samme guiding i det sosiale samspillet som dem. Men samtidig så lærer jeg dem the basics i unnskyld, beklager, etter deg, værsågod, tusen takk og velbekomme. De reglene og frasene som skal til for å få et samfunn til å gli.

De som ikke legger lapp i ruten, de som ikke sier fra til andre, de som ikke tilbyr å erstatte ting, ber om unnskyldning og sier takk for maten ødelegger flyten i det sosiale samspillet i samfunnet. Det medfører sosial forvitring, tap av dannelse og etterhvert medmenneskelighet.

Teofelia skrev:

Altså: jeg forventer ikke at folk skal tilby seg å erstatte noe dyrt som de har knust når de er gjester hos meg, men det hender ofte folk gjør det likevel, fordi de er høflige. Og da takker jeg pent for tilbudet og avslår, fordi jeg også er høflig. Det praktiske resultatet er det samme: jeg har et vinglass mindre, men høfligheten får oss begge til å føle oss bedre.

Det er vanskelig å forklare dannelse, for det baserer seg på ganske subtile mekanismer, så det er mulig jeg fortsatt uttrykker meg uklart. Du får bare si fra hvis jeg skal utype mer.

Takk, nå ble det litt klarere.
Du anser det som normal(?) dannelse å tilby seg å betale, men du forventer ikke at folk (som er på besøk hos deg) har normal dannelse?
Har jeg skjønt det da?

Floksa skrev:

Takk, nå ble det litt klarere.
Du anser det som normal(?) dannelse å tilby seg å betale, men du forventer ikke at folk (som er på besøk hos deg) har normal dannelse?
Har jeg skjønt det da?

Regel 1) den som ødelegger noe ved et uhell skal tilby seg å betale. (=normal dannelse)
Regel 2) den som har fått noe ødelagt og tilbud om erstatning skal si nei takk. (= normal dannelse)

Dette gjelder vinglass mellom venner, ikke støtfangere mellom ukjente. da skal den som ødelegger tilby seg å betale og den som har fått noe ødelagt si tusen takk for å ikke minske sin egen forsikringsbonus.

Har du problemer med å lese, Floksa? Eller gjør du deg teit med vilje? Eller er Mor Nille rett og slett en sten?

Floksa skrev:

Konfliktsky

Men hvorfor ellers skulle du ikke legge en lapp i ruten på den bilen du antagelig lagde en stripe på? Hvorfor ellers skulle du ikke ta kontakt med den som knuste frontruten din? Hvorfor skal du betale for noe som ikke er din skyld, mens du ikke skal betale for noe som antagelig er din skyld?

Det blir veldig uansvarlig for meg, altså. Da er det den som blir utsatt for ting et offer for uflaks og må skylde seg selv og uheldige omstendigheter, mens den som skader andres ting ikke får noe ansvar. Det er så oppned og bakfram i fht alminnelig rettsoppfatning, at jeg finner ikke helt ordene.

Jeg innrømmer ærlig at jeg blir irritert over folk som er hippsannhoppsannlikeglad over at de ødelegger mine ting, om det nå er at de tjuvlåner solbrillene mine og roter dem bort eller knuser glassene mine. Hvis de er lei seg og ber om unnskyldning, er det en helt annen sak. I min bok er det normalt å tilby erstatning , men jeg krever egentlig ikke noe annet enn en oppriktig unnskyldning.

Madam Mim skrev:

Men hvorfor ellers skulle du ikke legge en lapp i ruten på den bilen du antagelig lagde en stripe på? Hvorfor ellers skulle du ikke ta kontakt med den som knuste frontruten din? Hvorfor skal du betale for noe som ikke er din skyld, mens du ikke skal betale for noe som antagelig er din skyld?

Det blir veldig uansvarlig for meg, altså. Da er det den som blir utsatt for ting et offer for uflaks og må skylde seg selv og uheldige omstendigheter, mens den som skader andres ting ikke får noe ansvar. Det er så oppned og bakfram i fht alminnelig rettsoppfatning, at jeg finner ikke helt ordene.

Men er det ikke nettopp derfor vi har forsikring?
Feks reiseforsikring?
Om alle gjorde opp for alle små og store ting som de ufrivillig har forvoldt andre, ved uhell, så hadde vi jo slettes ikke trengt reise eller innboforsikring?

Floksa skrev:

Men er det ikke nettopp derfor vi har forsikring?
Feks reiseforsikring?
Om alle gjorde opp for alle små og store ting som de ufrivillig har forvoldt andre, ved uhell, så hadde vi jo slettes ikke trengt reise eller innboforsikring?

Du har ikke forsikring for å fri deg fra ansvaret du har for å gi beskjed, ordne opp og gjøre opp for deg. Du er skikkelig kjip om du ikke legger en lapp igjen om du har skrapet opp en dør. For det er DITT ansvar og DIN forsikring/dine penger som skal dekke skaden. Ikke den andres. Når det er din skyld.

Og det er en viss forskjell på om det går på min eller din forsikring dersom du skader min bil (med eller uten vilje). Jeg synes det er merkelig at du ikke skjønner det.

Floksa skrev:

Men er det ikke nettopp derfor vi har forsikring?
Feks reiseforsikring?
Om alle gjorde opp for alle små og store ting som de ufrivillig har forvoldt andre, ved uhell, så hadde vi jo slettes ikke trengt reise eller innboforsikring?

Forsikring er ment for større uhell Floksa. Ikke for vinglass til 250,- per stykk. De små tingene bør man fikse seg i mellom.

Forskjellen på inbo og bil er at premien på bilforsikringen stiger ved skade, dette gjelder ikke reise og innbo, så om besøkenes barn smarder tvn så koster det ikke noe å ta det på egen forsikring, mens skade på bil fører til bonustap og betydelig dyrere forsikring- egentlig ikke så vanskelig å forstå, men skjønner Floksa litt for det blir vridd på hennes innlegg også det er ganske massiv kritikk selv om jeg er uenig så hadde jeg f...n ikke gitt meg nå jeg heller.

Jeg får ikke prikket deg, Mim, men du får kred for teskje og saklighet her, altså.

Og når det gjelder forsikring, så blir de undødvendige dyre fordi folk ikke gjør opp for seg (type: ukjent gjerningsmann), og fordi folk har for dårlig moral og skriver opp litt ekstra dersom de likevel blir nødt til å bruke forsikringen sin.

Floksa skrev:

Takk, nå ble det litt klarere.
Du anser det som normal(?) dannelse å tilby seg å betale, men du forventer ikke at folk (som er på besøk hos deg) har normal dannelse?
Har jeg skjønt det da?

Nei, du har misforstått igjen. Det er mulig det er ordet "forventer" som er forvirrende. Når jeg sier at jeg ikke forventer at mine gjester tilbyr seg å erstatte et dyrt vinglass eller en middagstallerken, betyr det at jeg ikke mener de er forpliktet til det, eller at jeg ikke vil skrive "er jeg urimelig"-innlegg på FP om de ikke gjør det. Jeg vil ikke en gang bli snurt om de ikke gjør det. Likevel ser jeg at langt de fleste som knuser selskapsglass hos meg, tilbyr seg å erstatte glasset, siden langt de fleste av mine gjester synes at det er en naturlig og hyggelig ting å gjøre. Heldigvis er det sjelden noen knuser noe som det er verdt å ta på seg ansvar for hjemme hos oss, så det helt store statistiske materialet har jeg ikke å gå etter. Jeg ser nemlig an mine gjester etter motorisk nivå og ikke betalingsevne og dekker opp med IKEA-glass når gjennomsnittsalderen på gjestene faller under 18 år.

Jeg har ferie og gidder ikke krangle, men jeg må bare si at du virker helt fjern i denne tråden. Floksa. : oppgitt:¨

For øvrig enig med Teofelia: Slækk er noe det er opptil andre å gi, ikke noe man bestemmer seg for å ta selv.

Jeg er veldig stolt over at jeg fikk spise hjemme hos Teo. Jeg tror ikke jeg knuste noe heller. :motorisk helt på høyde med det beste i Europa:

Madam Mim skrev:

Jeg er veldig stolt over at jeg fikk spise hjemme hos Teo. Jeg tror ikke jeg knuste noe heller.

Jeg også, men jeg tror at jeg var nær på å miste et kakestykke på gulvet så da hadde jeg selvsagt innsistert på å ta rens av teppet på min forsikring eller fra min lommebok (om rens trengtes).