Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

Myl bør roe seg kraftig ned. Hun opptrer etisk klanderverdig her, med alt det hun sier nå. Makan. Dette er lavmål.

Jeg tror det avhenger veldig av hva straffen blir, og av hvor mange tåredryppende "stakkars uskyldig dømte Rune Øygard" historier vi får i media i nærmeste fremtid. Tenk på hva han har vært gjennom, belastningen på familien, den fæle mediedekningen og så videre og videre. Han har da bare vært litt uheldig med språkbruken og grensesettingen sin, men så snill og god en kar bør få en sjanse til. Kanskje bør man vurdere et norskkurs først, men ellers en kjernekar. Man må også huske at han har en god del mennesker i posisjoner i ryggen i lokalsamfunnet, skjult, eller åpent.

Enig med Maverick, det er utrolig mange skjerpende omstendigheter her som bør komme til uttrykk både i straffeutmålingen og erstatningssummen. Blir kvalm av snakket til Larsen om hvor fælt dette er for Øygard.

Filifjonka skrev:

Enig med Maverick, det er utrolig mange skjerpende omstendigheter her som bør komme til uttrykk både i straffeutmålingen og erstatningssummen. Blir kvalm av snakket til Larsen om hvor fælt dette er for Øygard.

MYL gjør den jobben hun skal, man kan synes hva man vil om ham og jeg ønsker han og argumentasjoene deres til helvete, men det er en av grunnsteinene i et rettsamfunn at selv de ekkleste kvalmeste og følelsess messig frastøtende forbrytere får reelt forsvar. Om jeg har gjort noe skikkelig gærn gjett hvem jeg vil ha i hjørnet mitt. Media der i mot. Deres dekkning og annsvar i forhold til å la sløføkken få prosedere i media og drive karakterdrap i beste sendetid det har jeg mye å utsette på.

P.K. skrev:

Jeg tror det avhenger veldig av hva straffen blir, og av hvor mange tåredryppende "stakkars uskyldig dømte Rune Øygard" historier vi får i media i nærmeste fremtid. Tenk på hva han har vært gjennom, belastningen på familien, den fæle mediedekningen og så videre og videre. Han har da bare vært litt uheldig med språkbruken og grensesettingen sin, men så snill og god en kar bør få en sjanse til. Kanskje bør man vurdere et norskkurs først, men ellers en kjernekar. Man må også huske at han har en god del mennesker i posisjoner i ryggen i lokalsamfunnet, skjult, eller åpent.

P.K. skrev:

Jeg tror det avhenger veldig av hva straffen blir, og av hvor mange tåredryppende "stakkars uskyldig dømte Rune Øygard" historier vi får i media i nærmeste fremtid. Tenk på hva han har vært gjennom, belastningen på familien, den fæle mediedekningen og så videre og videre. Han har da bare vært litt uheldig med språkbruken og grensesettingen sin, men så snill og god en kar bør få en sjanse til. Kanskje bør man vurdere et norskkurs først, men ellers en kjernekar. Man må også huske at han har en god del mennesker i posisjoner i ryggen i lokalsamfunnet, skjult, eller åpent.

Tanken gjør meg dritforbanna... HAN ER DØMT, svinet har gjort de,t han har selv valgt å prosedere åpent i media )(/&%¤# åh jeg er glad det ikke er meg som skal være den rasjonelle og fornutige her ass.

Gaia skrev:

Han er dømt. Hun er trodd. Det er faktisk det viktigste.

Dette må gjentas mange ganger. Hun er trodd! Jentas bistandsadvokat sier det samme. Hun er trodd. Det er faktisk det viktigste. Det er ikke slik at hun er trodd bare litt. Sier man det mange nok ganger er det det som blir sannheten. Tiltalen var delt i to, men de klarte ikke å bevise utover enhvert tvil at det første samleiet fant sted før hun fylte 14. Hun er derimot trodd, han er dømt.

Det at han la press på henne om å ha intim kontakt med en annen gutt for å dekke over forholdet deres, må vel også være skjerpende? Og det var forhold som ikke var kjent i tingretten og dermed ikke ble lagt til grunn for straffeutmålingen der.

Det sto at MYL i sin prosedyre i morgen vil legge stor vekt på Øygards helsetilstand og hvilket enormt sosialt fall saken har vært for ham. Seriøst? Kan fallhøyden fordi han hadde høy sosial status i lokalsamfunnet sitt virke formildende?

Zulu skrev:

Det at han la press på henne om å ha intim kontakt med en annen gutt for å dekke over forholdet deres, må vel også være skjerpende? Og det var forhold som ikke var kjent i tingretten og dermed ikke ble lagt til grunn for straffeutmålingen der.

Det sto at MYL i sin prosedyre i morgen vil legge stor vekt på Øygards helsetilstand og hvilket enormt sosialt fall saken har vært for ham. Seriøst? Kan fallhøyden fordi han hadde høy sosial status i lokalsamfunnet sitt virke formildende?

Ja! Det hadde jeg nesten glemt, men det var jo helt forferdelig!

Jeg fikk rett. :hobbyadvokat:

Gaia skrev:

Han er dømt. Hun er trodd. Det er faktisk det viktigste.

Det tenker jeg også, og jeg ble litt overrasket over reaksjonene i denne tråden. Takk gud for at hun er trodd! De tror jo på henne ang. hytteturen også, men at det var for mye usikkerhet rundt tidspunktet. Nå håper jeg bare han får maksimal straff innenfor rammene.

At MYL sover om natten er beyond me. :spy:

Zulu skrev:

Det sto at MYL i sin prosedyre i morgen vil legge stor vekt på Øygards helsetilstand og hvilket enormt sosialt fall saken har vært for ham. Seriøst? Kan fallhøyden fordi han hadde høy sosial status i lokalsamfunnet sitt virke formildende?

Hun kan jo bruke hvilke argumenter hun vil. Selv tror jeg ikke hun kommer langt med slikt prat. Men hun må jo bruke de tingene de kan klamre seg til.

Jeg er ikke sjokkert over henne, og synes mange har en litt rar innstilling til hvordan en forsvarsadvokat skal oppføre seg. For mye paralleller til ABB-saken, som var en sak med et helt annet juridisk utgangspunkt?

Juryen sier jo for øvrig ikke at de tror samleie før 14 år er tull, men at det er for mye tvil om tidspunktet til at de med hånden på hjertet kan si han er skyldig. Så da har vel MYL gjort en ok jobb, vil jeg tro.

Jeg er enig i at det er det viktige her - hun er trodd og han er dømt.

Det har nok vært for stor usikkerhet for juryen rundt hytteturen slik at de har måttet komme ned på rimelig tvil.

Likevel så er jeg svært spent på straffeutmålingen og redd for at det kan bli langt, langt mindre siden han er frikjent for det mest alvorlige punktet.

Men, altså, hvorfor fikk han bare 4 år sist når strafferammen var 15 år? Hva skal til for at de faktisk går etter alle 6 årene de har mulighet for nå? Aktor altså?

Pelle skrev:

Hun kan jo bruke hvilke argumenter hun vil. Selv tror jeg ikke hun kommer langt med slikt prat. Men hun må jo bruke de tingene de kan klamre seg til.

Jeg regner med hun bruker de argumentene hun har mest tro på at hun får gjennomslag for, bl.a. med utgangspunkt i tidligere rettspraksis. Spørsmålet mitt var mer om det virkelig er vanlig at dette fungerer formildende.

Jeg lurer på det samme som Martis. Må det være skjerpende omstendigheter for å gi maksstraff?

Pepper Lemon skrev:

Jeg lurer på det samme som Martis. Må det være skjerpende omstendigheter for å gi maksstraff?

Nja, det vil jeg nok si. Det spares jo til de aller aller verste sakene. Man kan jo tenke seg et tilsvarende tilfelle med sex med barn under 14 år, med gruppevoldtekt av mye yngre barn, enorme skader osv.

Jeg antar han nå får ganske lav straff, og skulle ønske strafferammen var større. Dog tror/håper jeg det vektelegges antall ganger, hun i sårbar situasjon (?), stor aldersforskjell og ulikhet i sosial status/han har misbrukt sin stilling.

Jeg synes dette oppsummerer godt hvor det er utrolig trist at han ble frifunnet for tiltalepunkt 1.

Den artikkelen oppsummerer egentlig godt hvorfor jeg tror lagrett/juryordning ikke egentlig er heldig. Jeg føler meg ikke trygg nok på at de har analysert det totale bildet slik det står skrevet her. De brukte fryktelig kort tid på avgjørelsen når de kom fram til Nei i det ene skyldspørsmålet og Ja i det andre, det skulle ha tatt lengre tid all den tid de da veksler på å tro på jenta og Øygard.
Jeg forstår det ikke. Jeg forstår ikke hvordan nye sms-bevis, stadige løgner fra Øygard, som de må ha tolket som løgner all den tid de dømmer han i skyldspørsmål nr 2, kan få de til å trekke slutningen om at jenta lyver om det første.
Jeg må selvsagt ta forbehold om at jeg ikke sitter på all informasjonen, men likevel.
Jeg kjenner enda mer enn før at det er skummelt med lagrett/jury.