Utfordring - ligning

Tinetoff skrev:

"I call it a revolting little object!" (Gaudy Night igjen. )

Jeg klarer ikke å ligge unna mattetrådene deres. Kanskje jeg må lære meg litt matte når jeg blir arbeidsledig?

Jeg har planer om å få litt privatundervisning av mannen.
Han har tilbudt seg flere ganger. Kanskje vi skal innrede et lite mattehjørne i kjellerstua.

Tinetoff skrev:

"I call it a revolting little object!" (Gaudy Night igjen. )

Det var en ganske treffende beskrivelse. (Jeg husker forresten at mannen min i sin tid erklærte at han hatet og avskydde eksamensoppgaver som begynte med "Vis, ved å løse den generaliserte Schrödinger-ligningen, at ...". )

Tinetoff skrev:

Jeg klarer ikke å ligge unna mattetrådene deres. Kanskje jeg må lære meg litt matte når jeg blir arbeidsledig?

Det synes jeg du skulle gjøre. 🙂 Noe av det er faktisk ganske morsomt. Eller i alle fall ganske tilfredsstillende, hvis man er systematiker og liker å se ting falle på plass og slikt.

Skilpadda skrev:

Det synes jeg du skulle gjøre. 🙂 Noe av det er faktisk ganske morsomt. Eller i alle fall ganske tilfredsstillende, hvis man er systematiker og liker å se ting falle på plass og slikt.

Jeg liker det, men jeg synes å huske at det var vanvittig, tennerskjærende frustrerende når ting ikke falt på plass.

Kirsebær skrev:

Jeg er glad i tall og ligninger og diverse andre nøtter man kan bryne seg på, men denne er for avansert for meg.

Må ærlig innrømme at jeg ikke forstår endel av det som står i oppgaven

Signerer denne.

Å matte er gøy !!
Men desverre har jeg glemt hvordan man løser sånne regnestykker-
selv om jeg vet at jeg har lært om dette...

Skilpadda skrev:

Jepp. 🙂 Men her er tiden t også med. Den varianten Claire kom med, er den tidsuavhengige, der bare posisjonen er med. (Ikke at jeg husker hva dette egentlig innebar, men ...)

Klarte ikke å kopiere den inn

Skilpadda skrev:

(Jeg husker forresten at mannen min i sin tid erklærte at han hatet og avskydde eksamensoppgaver som begynte med "Vis, ved å løse den generaliserte Schrödinger-ligningen, at ...". )

Vi er ikke nerder nei 😉

Et slags hint:

Løs Partikkel i boks og ta noen grenseverdier.

Det er snart 100 år siden Dirac og Schrødinger lekte seg med dette i dag ‘klassiske’ bildet av atomer.

Adrienne skrev:

Å holy crap, jeg har glemt mye mer enn det jeg trodde jeg noengang hadde lært.

Ikke vær lei deg vennen. Vi har ikke hatt dette her vi, det er jeg sikker på. Dette var for Matte- og Fysikk-folka, ikke for oss Smøregutter.

Nenne skrev:

Ikke vær lei deg vennen. Vi har ikke hatt dette her vi, det er jeg sikker på. Dette var for Matte- og Fysikk-folka, ikke for oss Smøregutter.

Stemmer nok det. 2. årskurs fysikkfag var dette for oss - eller 3.? Nei, det må nesten ha vært 2., for jeg rømte da skrekkslagen inn på matte etter dette. 😀

Skilpadda skrev:

Stemmer nok det. 2. årskurs fysikkfag var dette for oss - eller 3.? Nei, det må nesten ha vært 2., for jeg rømte da skrekkslagen inn på matte etter dette. 😀

Jeg hadde dette - wait for it - høsten 1996, og har ikke åpnet boka siden. Dette var forøvrig semesteret etter det tidligere omtalte og fortrengte kurset MA108, så 1996 var jeg-er-domm-som-et-brød-året for meg

Det var vel rett etter dette at jeg vridde av mot signalbehandling, mer min greie, det.

m^3 skrev:

Jeg hadde dette - wait for it - høste 1996, og har ikke åpnet boka siden.

Hvis det stemmer at det var i 2. klasse jeg hadde dette, så var det våren 1991. Og jeg har definitivt heller ikke åpnet boken siden.

Nenne skrev:

Ikke vær lei deg vennen. Vi har ikke hatt dette her vi, det er jeg sikker på. Dette var for Matte- og Fysikk-folka, ikke for oss Smøregutter.

: puh: Men jeg har faktisk forvillet meg inn på Matte- og Fysikkmattefag. I fjerde klasse, da jeg tok et fag jeg trodde jeg garantert kom til å få bruk for. Men der tok jeg styggelig feil, men jeg rodde meg i land og fikk en brukbar karakter til slutt. Men herregud, de folka var nerder de. Har aldri i mitt liv vært i en forsamling med så mange nerder på en gang.

Her har ikke jeg noe å gjøre nei...

Adrienne skrev:

: puh: Men jeg har faktisk forvillet meg inn på Matte- og Fysikkmattefag. I fjerde klasse, da jeg tok et fag jeg trodde jeg garantert kom til å få bruk for. Men der tok jeg styggelig feil, men jeg rodde meg i land og fikk en brukbar karakter til slutt. Men herregud, de folka var nerder de. Har aldri i mitt liv vært i en forsamling med så mange nerder på en gang.

Det var en del raringer der, ja (sa hun uten snev av selvironi ). Hvilket fag var det? Ikke logikk, vel? (Altså, dette var ikke et forsøk på å være spydig angående din logiske sans, bare et lite spontant latterutbrudd ved tanke på foreleseren i det faget. Det hele endte vel gjerne med den andre av mine to stk. 4.0, hvis jeg husker riktig.)

Nei, det var ikke logikk. Faget het Matematisk Modellering, hvis jeg ikke tar altfor mye feil. Foreleseren var virkelig helt loco, han hadde en tavleteknikk som kunne ta pusten fra en. Han hoppet frem og tilbake, visket ut litt her, rettet på seg selv litt der, tilføyde noe helt nederst og skrev over noe øverst. Jeg fikk ikke en eneste god notat derifra. Og så likte han ikke maskinstudenter, så vi fikk ikke akkurat mye støtte og oppmuntring. Han syntes vi kunne tusle oss tilbake til Gamle Kjemi, der vi hørte hjemme.

Å huff, det faget likte jeg heller ikke. Det var obligatorisk på matematikk, ellers ville jeg aldri tatt det. (Jeg begynner langsomt å huske i hvilken grad jeg faktisk overhodet ikke hadde lyst til å jobbe med det jeg var utdannet til ... )

Skilpadda skrev:

Å huff, det faget likte jeg heller ikke. Det var obligatorisk på matematikk, ellers ville jeg aldri tatt det. (Jeg begynner langsomt å huske i hvilken grad jeg faktisk overhodet ikke hadde lyst til å jobbe med det jeg var utdannet til ... )

Du skulle vært hos oss, du, vet du!

Godt det er flere som ble skremt av matte/fysikk-gjengen - jeg var en slik i 1 dag (på immatrikuleringen) før jeg rømte til et annet fakultet.

Og så må jeg innrømme at den likningen bare gløttet jeg på før jeg så at det var ikke noe å bryne seg på for meg.

Jeg ser at interessen for å komme frem til en løsning har dalt betraktelig.
Så jeg tillater meg å formidle svaret for de som holder pusten av spenning:

E= -ma^2/2h^2
Y(x) = (ma/h^2)^0.5*e^(-m*a*abs(x)/h^2)