Purk, skurk, sur agurk?

Tror det er veldig positivt (for samfunnet, altså) at han ikke blir dømt i en jurie hvor domsavsigelsen ikke må begrunnes. Hadde vært kjedelig i forhold til den kritikken som har vært, tror det er greit at mest mulig i denne saken kan ettergåes. Jeg synes det at ting ikke har vært delt med offentligheten gjør at det å danne seg en mening selv er vanskelig.

Dette blir virkelig en sak for historiebøkene!

Nå kom det varsel om at Høyesterett har avslått anken til Jensen, så det blir ny runde i lagmannsretten.

Og det er nok greit. Det henger jo ikke på greip at han skal være skyldig i korrupsjon uten at han også er skyldig i narkotika. Det vil si, hvis det henger på greip, så vil jeg gjerne høre begrunnelsen. Men fy fader, en tredje runde, det er tøft å være politiagurk, altså.

Oooookei, tre og et halvt år senere (!) så er han dømt igjen, til 21 år. Forrige gang jeg dro opp denne var i lys av at tidligere politimenn tar fishy, nesten torpedoaktige, oppdrag for skurkete folk, og nå var det utrolig interessant å lese den igjen med tanke på politi og deres oppførsel, utdannelse, hvem som tiltrekkes av ulike yrker og hva man mener at man har rett til, og hva man tar (og ikke tar) selvkritikk på.

Da har vi vel landet på skurk, siden skyldspørsmålet ikke kan ankes til høyesterett. Det var tross alt vanskelig å se for ser noe annet, det blir for mange merkelige bortforklaringer.

Synes det er bra at saken har fått så grundig behandling. Ser fasit ble: skurk. Jeg synes fremdeles dette er merkelig - i hovedsak på grunn av konsekvensene dette gir inn mot politiet. Er utrolig spent på hva som skjer nå - går det an å Ikke gjøre en aksjon inn mot feks de sjefene som fikk tips om han tidlig?

Jeg tenker også at dette må få konsekvenser for ledere som ikke har tatt tak før dette fikk gå så langt at EJ nå faktisk er idømt lovens strengeste straff.