Samme her! alt annet er jo galskap:Dzol skrev:Dette er en sånn ting der jeg aldri har tenkt over at man kan gjøre det på andre måter enn min.
Bille
11k innlegg
-
- Acsa21k innleggTruse under, definitivt.
Men hvorfor har alle poller her inne for tiden et sånt "har ingen meninger men vil se resultatet"-alternativ når det er en egen lenke få cm. unna hvor man kan få se resultatene uten å ha avgitt stemme? - safran27k innleggMams skrev:Jeg var på fest en gang med ei som hadde stømpebukse med truse.
Eller hun kalte det det da, om det er riktig vet ikke jeg.
Vel i allefall så raknet strømpebuksa og hun tok den av seg, og spurte vel alle hunkjønn på festen om hun kunne få låne truse. Skikkelig sjarmerende. NOT
Ikke hadde hun fått låne heller fant vi ut når broren hennes klinte til henne så hun flatet ut på gulvet. Kjolen oppetter magen og null truse eller strømpis.
Enda mere sjarmerende.......... NOT.
Jeg passet på å dra ned kjolen hennes før jeg ringte etter ambulanse.
Så min fobi mot bare strømpis stammer nok litt derfra også er jeg redd for.
Her har vi en god grunn til å bruke truse under. - Billa9k innleggAlltid med.
- Møøse4,1k innleggHa ha. Du får meg ikke til å tro at det finnes noen som ikke bruker truse under strømpebukser.
- Alfa11k innleggMøøse skrev:Ha ha. Du får meg ikke til å tro at det finnes noen som ikke bruker truse under strømpebukser.
Skal ein først gå uten truse så brukar ein vitterleg stay-ups! - Lykken13k innleggJeg bruker sjelden truse under strømpebukse, ikke alltid i bukser heller. Truser gnager og er slitsomt. Jeg vasker klærne mine ofte, så jeg hiver de ikke etterpå. 😉 😀
- data mannen86 innleggskjønner ikke spørsmålet jeg..
- LilleLeo23k innleggdata mannen skrev:skjønner ikke spørsmålet jeg..
Forhåpentligvis bruker du ikke strømpikk heller. - -ea-43k innleggLilleLeo skrev:Forhåpentligvis bruker du ikke strømpikk heller.
strøm-pikk? - Enhjørning11k innlegg-ea- skrev:strøm-pikk?
Det tenkte jeg også første gang jeg leste det ordet.
Men det er altså Bergensk for "strømpebukse". - gullet22k innleggMøøse skrev:Ha ha. Du får meg ikke til å tro at det finnes noen som ikke bruker truse under strømpebukser.
Jeg har erfart det!
En av mine kursdeltagere lurte på om hun kunne låne en strømpebukse av meg (har alltid med mange, spesielt på ukeskurs = mange middager).
Hun fikk låne strømpebukse.
I løpet av kvelden fikk vi se at hun ikke 😱 brukte truse.
Dagen etter kom hun tilbake med strømpebuksen; takk for lånet.
Hun fikk beholde den, selv om det var en dyr og ordentlig strømpebukse.
Jeg bruker alltid truse under.
PS. Lycra blir ødelagt i 60 graders vask - kjedelig når du har strømpebukser som koster et par hundre kroner - og de er ødelagt etter to vask.
:gammeldags: - Harriet Vane57k innleggJeg har ikke engang kommet på å droppe trusa under strømpebuksa, men Miss Norway hadde noen gode poenger. :vanvittigjåletegudsordfralandet:
- allium16k innleggEr det ingen her som husker den revolusjonerende nyheten "Truselongs"?
Reklame: "Har du noen gang lurt på hva det er de som snur seg etter deg på gaten ser på? Jo - TRUSEKANTEN!" (fritt etter hukommelsen)
Dette var før stringtrusenes tid. En gang på 70-tallet tror jeg. :fossil: - Myggstukket2,7k innleggJeg bruker truse bestandig. Kunne ikke falle meg inn å gå uten.:gråogkjedeligmus:
- -ea-43k innleggallium skrev:Er det ingen her som husker den revolusjonerende nyheten "Truselongs"?
Reklame: "Har du noen gang lurt på hva det er de som snur seg etter deg på gaten ser på? Jo - TRUSEKANTEN!" (fritt etter hukommelsen)
Dette var før stringtrusenes tid. En gang på 70-tallet tror jeg. :fossil:
Jo, truselongsen husker jeg - tror dette var en åttitallsting. De var litt tykkere på den delen som var "truse". - Lykken13k innlegg-ea- skrev:Jo, truselongsen husker jeg - tror dette var en åttitallsting. De var litt tykkere på den delen som var "truse".
Mamma er en stor fan av disse ennå. Hold in-strømpebukser har jo også en slik del at man ikke trenger truse under, det blir jo stygt også. - Nessie58k innleggTruse her og
- TGM1,5k innleggJeg gjør det på samme måte som Miss Norway.
- Pia3,9k innlegglykkeliten02 skrev:Hold in-strømpebukser har jo også en slik del at man ikke trenger truse under, det blir jo stygt også.
Jeg skjønner ikke at det blir stygt med truse under jeg da. Da må dere ha for trange truser?
En g-streng synes da virkelig ikke under strømpebukser?
Logg inn for å svare i denne tråden.