Hva om Donald Trump blir president?

Nå har han liret av seg en tweet med et sitat om at jøder i Israel elsker ham som om han var «the second coming of God”. Mulig at opphavet til det ikke har så stor peiling på jøder om de blander Jesus inn i dette?

Men seriøst?! Han er jo spik, spenna gal! Og det skremmer meg at verden risikerer fire år til med ham ved rotet.

Tjorven skrev:

Kan amerikanerne faktisk klare å gjenvelge denne fyren?

De må det, for ellers blir de en sosialistatat, med åpne grenser og fli flyt av kriminelle invandrere.

(Jeg har altfor mange, våpenrabiate, Trumptilhengere i min amerikanske bekjentskapskrets. )

Hyacinth skrev:

Har han sagt noe om hva han hadde tenkt å bruke Grønland til?

Rent taktisk gir det mening for USA å ønske å eie noe der, for det kan gi dem posisjoner om Russland skulle finne på at de skal bølle litt i nordområdene. Så jeg ser jo hvor han rent hypotetisk kommer fra, men derfra til å faktisk ytre ønske om å kjøpe Grønland? Det er jo helt absurd.

Nå sier han at andre land ikke får snakke til USA på den måten. Det er greit det, da kan vi snakke om dem på den måten i stedet for.

Enten har han fått slag, eller så er dette en avledningsmanøver der han prøver å skjule noe annet.

Men kan man virkelig hypotetisk sett selge et land? Selger man med innbo og folk og det hele da, eller? Det høres jo helt vilt ut.b

Glad for å slippe den flyttevasken. Skjønner godt Danmark ikke orka.

Adrienne skrev:

Rent taktisk gir det mening for USA å ønske å eie noe der, for det kan gi dem posisjoner om Russland skulle finne på at de skal bølle litt i nordområdene.

Er enig i at Grønnland ligger fint til rent strategisk. Det har også vært spekulert i om det er olje/mineraler eller andre ressurser i havet under isen. Rent handelsmessig er det jo også greit å kunne ha havner langt nord når isen forsvinner.

Nabojenta skrev:

Enten har han fått slag, eller så er dette en avledningsmanøver der han prøver å skjule noe annet.

Kanskje greit at man snakker om Grønnland fremfor Irak? Jeg er usikker på Trump kjenner jeg, han er merkelig, sier mye merkelig (og twitrer enda mer rare ting), men han har oppnådd en god del, mange av problemene han peker på er veldig reelle. Innvandringen over grensen er problematisk - ikke nødvendigvis på grunn av innvandrerene i seg selv, men på grunn av kriminaliteten som følger med menneskesmugling. Dette ser vi jo også i middelhavet. Flykningestrømmen skaper en handelssituasjon som neppe er så mye bedre enn å handle med narkotika.

Håper ikke han blir gjenvalgt, men ... jeg tror kanskje han blir det.

På Grønland er det naturressurser som er lure å ha tilgang til. Blant annet et metall som brukes i mobiler, og som Kina har 95 % av tilgangen til. Klart det hadde vært greit å eie de resterende 5 % selv.

Han påstår selv at han ikke drar på besøk fordi han ble fornærmet av statsministerens ordbruk. Mirror, anyone?

Hyacinth skrev:

Har han sagt noe om hva han hadde tenkt å bruke Grønland til?

Utvinne naturressurser. De har både olje og viktige mineraler. Om det er så lurt å drive med slikt med amerikanske HMS-regler i et sårbart arktis, kan man lure på.

I tillegg er det jo praktisk plassering når nordpolen smelter. Både for å få fatt på ressursene under nordpolen, og for å ha havner med kort vei mot Russland og Asia.

Polyanna skrev:

Man kan jo diskutere hvem som er urinnvånere på Grønland - vikingene var der før inuittene! (Men måtte gi opp da det ble så skrekkelig kaldt. )

Det var vel litt forenklet? Det var inuiter der både før, under og etter, men det var ulike grupper som kom vandrende. Hvorvidt de har vandret litt fram og tilbake, og hvor mye kontakt det har vært med resten av folkegruppen i f.eks. Canada er vel ikke helt avklart. Og det er fortsatt ulike grupper, med vilt ulikt språk, som bor på øst- og vest-Grønland.

Og etter urbefolkningsdefinisjonene så er det ikke noe spørsmål. Inuitene har rett til Grønland.

daffy skrev:

Men kan man virkelig hypotetisk sett selge et land? Selger man med innbo og folk og det hele da, eller? Det høres jo helt vilt ut.b

Det er ikke helt uvanlig med kolonier. Danmark gjorde det sist med Vest-India. Det har gått litt av moten de siste hundre åra, men Trump drar jo litt på åra.

Jeg er nesten sikker på at Trump blir gjenvalgt, og jeg er også sikker på at han ikke er fullt så teit som han vil ha folk til å tro. Han er slu.

Pappalille skrev:

Jeg er nesten sikker på at Trump blir gjenvalgt, og jeg er også sikker på at han ikke er fullt så teit som han vil ha folk til å tro. Han er slu.

Ja, det tror jeg også.

Pappalille skrev:

Jeg er nesten sikker på at Trump blir gjenvalgt, og jeg er også sikker på at han ikke er fullt så teit som han vil ha folk til å tro. Han er slu.

Jeg frykter at han blir gjenvalgt, hvis ikke gruppene som er lei av innskrenkninger i kvinners kroppsautonomi og å ta fra de fattige og gi til de rike klarer å mobilisere i de statene hvor valgmannfordelingen (?) er skjev. Han fikk færre stemmer enn Clinton forrige gang tross alt.

Jeg tror faktisk han er teit, han har tross alt gått konkurs flere ganger i sitt liv så det tyder på at han tar de samme feil beslutningene om igjen og om igjen. Men mest er han egoistisk og selvsentrert, jeg tror ikke han bryr seg om andre enn seg selv.

Jeg tror også han er teit, og ikke minst: slem. Men han er rik, og har mange rundt seg som ønsker å ta del i makten. Men slu også, helt klart. Og han har en rekke mennesker som mener det er en fordel å være dum som stemmer på ham.

Jeg spøkte litt, altså, men jeg hadde forstått det sånn at da vikingene kom så var det ikke inuitter der, og så kom de ved flere anledninger mens vikingene var der, og til slutt var det vikingene som ikke klarte seg. Men godt mulig jeg ikke hadde fått med meg eventuelle bosetninger før vikingene, altså.

Og så vet jeg, nå jeg ikke fjaser, at hvem som er urinnvåner ikke handler om hvem som var der først, altså.

Tallulah skrev:

Jeg tror også han er teit, og ikke minst: slem.

Jeg tror nok mye av det jeg oppfatter som helt weirde ting å si/skrive i stor grad kommer av han er slem og egoistisk. Det kan selvsagt være at han er stappe tett, men jeg oppfatter mer at han har nok ryggslikkere rundt seg til at han er overbevist om at andre er ... tja, en klasse under? (Det er som å bli transportert tilbake til slavetiden. Husker da jeg leste Robinson Crusoe, hvor det merkeligste var hvordan alle karakterene i boken, helt tydelig mente at mørkhudete var laverestående dyr - uten at de egentlig sa så mye direkte stygt, det var bare denne underforståtte tonen hele boken gjennom.)

Selvsagt er det umulig å si hva som er hva på avstand. Men vår egen Sylvi Listhaug, "bensinbilforkjemperdama", kjører jo el-bil i Oslo - det er bare det at hun ikke vil bli avbildet med den. Det ødelegger imaget. Men korset vil hun bli avbildet med. Jeg tenker hun heller er ikke teit eller dum. Hun vet godt hvilken effekt hun har.

Polyanna skrev:

Jeg spøkte litt, altså, men jeg hadde forstått det sånn at da vikingene kom så var det ikke inuitter der, og så kom de ved flere anledninger mens vikingene var der, og til slutt var det vikingene som ikke klarte seg. Men godt mulig jeg ikke hadde fått med meg eventuelle bosetninger før vikingene, altså.

Og så vet jeg, nå jeg ikke fjaser, at hvem som er urinnvåner ikke handler om hvem som var der først, altså.

Sorry, men med tanke på all jævelskapen* Danmark har gjort mot grønlenderne, så syns jeg ingenting knyttet til det temaet er morsomt. I tillegg er det en gruppe av idioter i nord-Norge som tyter i alle kommentarfelt om at samene ikke er urbefolkning fordi de kom hit etter nordmennene. De har drept enhver mulighet for humor knyttet til det temaet.

De første folkegruppene som kom trolig til Grønland ca 2000 f.kr., og var nok trolig ikke så langt unna inuitter (men jeg skjønner alt for lite av forskjellen mellom inuit, yukip, og alle de andre...) https://da.m.wikipedia.org/wiki/Grønlands_historie

*Her er f.eks. en artikkel om da Danmark syns det var lurt å ta fra folk ungenes deres og sende dem på barnehjem: https://www.dr.dk/nyheder/indland/22-groenlandske-boern-tvunget-til-danmark-nu-skal-der-saettes-historisk-punktum

*Her er en om da Danmark ga bort/solgte Thule-området til USA fordi de ville ha militærbase, og tvangsflytta folka som bodde der. De fikk fire dager på å pakke. https://arktiskinstitut.dk/fileadmin/files/arktiskinstitut/pdf/10_a_The_air_base__The_Americans_arrive___The_Arctic_Journal.pdf

him skrev:

Jeg tror nok mye av det jeg oppfatter som helt weirde ting å si/skrive i stor grad kommer av han er slem og egoistisk. Det kan selvsagt være at han er stappe tett, men jeg oppfatter mer at han har nok ryggslikkere rundt seg til at han er overbevist om at andre er ... tja, en klasse under?

Jeg ser ikke noen motsetning her, men tror kanskje vi legger litt ulikt i "teit". Jeg tror han er uutdannet, lite interessert i verden, men først og fremst så føler han seg "entitled". Jeg vet ikke helt hva det oversettes til på norsk? Når han ikke forstår ting, så er det først og fremst fordi han ikke har interesse av å lære det, ikke fordi han ikke har evnen til å lære det om nødvendig. Jeg tror heller ikke han er "dum" på den måten at det er en unnskyldning for det han gjør. Jeg tror det er bevisst, det er ikke (bare) tabber.

him skrev:

Selvsagt er det umulig å si hva som er hva på avstand. Men vår egen Sylvi Listhaug, "bensinbilforkjemperdama", kjører jo el-bil i Oslo - det er bare det at hun ikke vil bli avbildet med den. Det ødelegger imaget. Men korset vil hun bli avbildet med. Jeg tenker hun heller er ikke teit eller dum. Hun vet godt hvilken effekt hun har.

Jeg tror Listhaug er smartere enn Trump, på den måten at hun faktisk innehar mer kunnskap. Jeg tror både hun og Trump nører oppunder høyrevridd hat helt bevisst.

Tallulah skrev:

Jeg ser ikke none motsetning her, men tror kanskje vi legger litt ulikt i "teit".

Nei, det var mer ett "jeg er enig med Tallulah og i tillegg synes jeg ..." - innlegg. 🙂

Ah! Skjønner. 🙂

Tallulah skrev:

Jeg tror han er uutdannet, lite interessert i verden, men først og fremst så føler han seg "entitled". Jeg vet ikke helt hva det oversettes til på norsk?

Jeg ville brukt føle/mene seg berettiget til. Urettmessig eller ei.