Penistegning til førsteklassinger i lekse

Jeg googlet også, og bare rister på hodet. Som vi sier her nord:"Ka f***?"

Oh my! Jeg skjønner at kunst skal være fri og alt det der. Men dette blir for drøyt for meg altså. Om man skal få folk til å forstå "kunst" som dette her, kan det være en fordel at folk får greie på hva dette prosjektet egentlig gikk ut på.

At dette kan kalles kunst synes jeg er litt spesielt. Ikke for det, mye annet rart som kalles kunst også. Skulle likt og visst hva dette prosjektet gikk ut på.
For meg ser det ut som noe en gutt på 12 har tegnet. Ikke et reelt kunstprosjekt av et voksent menneske. Men igjen, jeg aner jo ikke hva meningen med dette var. For meg ser det bare for drøyt ut.

Jeg må si jeg blir uvell av tegningene og jeg hadde blir rasende om det dukket opp en slik i mitt barns lærebok. Koblingen seksualitet og dyr er noe mange ser på som litt morsomt, litt uskyldig som man kan spøke med. Et synes jeg er en farlig vei og noen av tegningene var direkte avskyelige. Ikke alt er greit bare fordi det er tegnet og noen kaller det kunst.

Jeg liker kunst. Det det er ikke all kunst jeg forstår meg på. Jeg liker ofte kunst jeg ikke skjønner meg på, for det utfordrer fantasien min.

Henriflettekunst forstår jeg meg ikke på - og jeg kjenner jeg heller ikke har noe brennende ønske om å forstå meg på det, og jeg forebeholder meg retten til å mislike det fullstendig!

Men kjære vene, det er da ingen som sier at dere ikke kan mislike det! Men det er et stykke derifra til å mene at politikere bør sensurere utrykket. Det er massevis av kunst jeg både misliker og mener ikke burde fått støtte til å bli laget. Men heldigvis så er ikke jeg i en stilling til å la min personlige smak (eller evt lite innsikt i kunst) styre hva som bør støttes for å utvikle kunstfeltet videre.

Jeg er enkel i hodet og liker mye sånne bisarre uttrykk jeg ikke klarer å få hodt rundt, og jeg liker godt sånne naive tegninger. Avhengig av kontekst så kan det godt hende disse bildene hadde satt seg hos meg og fått meg til å fundere en del.

Polyanna skrev:

Jeg er enkel i hodet og liker mye sånne bisarre uttrykk jeg ikke klarer å få hodt rundt, og jeg liker godt sånne naive tegninger. Avhengig av kontekst så kan det godt hende disse bildene hadde satt seg hos meg og fått meg til å fundere en del.

Sånn er jeg også. Noen av bildene hennes synes jeg også kan være ganske festlige, f.eks. Hallingdans.

Det var ORDENTLIG fint, Java!

Det synes jeg også. Vanskelig tilgjengelig kunst.

(av en eller annen grunn får jeg ikke lagt inn bildeadressen)

Tallulah skrev:

Men kjære vene, det er da ingen som sier at dere ikke kan mislike det! Men det er et stykke derifra til å mene at politikere bør sensurere utrykket. Det er massevis av kunst jeg både misliker og mener ikke burde fått støtte til å bli laget. Men heldigvis så er ikke jeg i en stilling til å la min personlige smak (eller evt lite innsikt i kunst) styre hva som bør støttes for å utvikle kunstfeltet videre.

Mulig du misforsto eller at dette ikke var myntet på meg?
Jeg mener en del av disse tegningene burde vært rammet av straffeloven.
Som overgrepsbilder av dyr. Det handler ikke om "å like".

Altså, en av tegningene viser en voksen, naken mann som ejakulerer på en liten baby.
Det er ikke snev av morsomt.

Kirsebær skrev:

Og de færreste som har opplevd overgrep vil også tenke på de sakene.

Hvordan i all verden kan du så bastant påstå det?

Floksa skrev:

Mulig du misforsto eller at dette ikke var myntet på meg?
Jeg mener en del av disse tegningene burde vært rammet av straffeloven.
Som overgrepsbilder av dyr. Det handler ikke om "å like".

Floksa skrev:

Altså, en av tegningene viser en voksen, naken mann som ejakulerer på en liten baby.
Det er ikke snev av morsomt.

Bare for å få det klart:
Du syns tegninger av ulovlige handlinger burde være rammet av straffeloven, uansett kontekst og utforming? Og at kunst må være morsom eller "likbar", og for all del ikke provoserende?

Tallulah skrev:

Bare for å få det klart:
Du syns tegninger av ulovlige handlinger burde være rammet av straffeloven, uansett kontekst og utforming? Og at kunst må være morsom eller "likbar", og for all del ikke provoserende?

Tja, er det ikke ulovlig med f.eks. tegnet barneporno?

Input skrev:

Tja, er det ikke ulovlig med f.eks. tegnet barneporno?

Uansett kontekst og utforming spurte jeg om.

Floksa skrev:

Altså, en av tegningene viser en voksen, naken mann som ejakulerer på en liten baby.
Det er ikke snev av morsomt.

Nei, jeg sa heller ikke at alle bildene var morsomme. Jeg synes mange av dem var ganske fæle, blant annet det ved døpefonten. Jeg tror ikke bildene er laget som ren underholdning. Siden serien er laget i en sammenheng som et prosjekt vil jeg tro det er gjort for å illustrere et poeng og at de bør ses i den konteksten.

Jeg synes Hallingdans var morsomt. Uttrykket er morsomt, det er voksne mennesker og ikke barn eller dyr.

Tallulah skrev:

Bare for å få det klart:
Du syns tegninger av ulovlige handlinger burde være rammet av straffeloven, uansett kontekst og utforming? Og at kunst må være morsom eller "likbar", og for all del ikke provoserende?

Ja, akkurat sånn. 🙄

Floksa skrev:

Ja, akkurat sånn. 🙄

Da får du forklare da.

Nå må jeg trekke frem denne!

http://www.youtube.com/watch?v=BWJPy__Hy08

Tallulah skrev:

Uansett kontekst og utforming spurte jeg om.

Jada, men hvorvidt tegninger av ran er/bør være ulovlige er jo fullstendig irrelevant når vi snakker om en tegning av et barn i en seksualisert setting. Sistnevnte er faktisk ulovlig, og jeg tror de fleste er enige at det bør være sånn. Mulig det finnes noen krav til at det må se realistisk ut, det vet jeg ikke.