Hadde Jesus en biologisk far i virkeligheten?

Strå skrev:

Jeg må innrømme at jeg ikke helt forstår hva du mener med "dette nivået" i forbindelse med gajamors innlegg Guava. Hva reagerte du på? Var det noe ufint som gikk meg hus forbi?

For min del var det det med kirkevelsignet pedofili. Det blir liksom for dumt. Det er vel ganske kjent at ein ein gjerne gifta seg i fjorten femtenårsalderen i det samfunnet på den tida. Å bruke eit slikt begrep vert litt historiellaust.

Immanuel? Betyr Jesus og Immanuel det samme?

Hondacrv skrev:

For min del var det det med kirkevelsignet pedofili. Det blir liksom for dumt. Det er vel ganske kjent at ein ein gjerne gifta seg i fjorten femtenårsalderen i det samfunnet på den tida. Å bruke eit slikt begrep vert litt historiellaust.

Okey, jeg kan se den. Samtidig er det korrekt i dagens norm, og vi bruker dagens norm f.eks. for beskrivelse av slaveriet i USA og de som velsignet det da og om de som velsigner det nå. Uansett var vel greia at det er bra kirken ikke velsigner pedofili, så hva er problemet?

Å koble det til pedofili er uansett ikke riktig og antagelig bare for å provosere. Maria var jo åpenbart ikke prepubertal. Om man først skal dra slike paralleller, så er vel hebefili nærmere. Og veldig mange overgripere ville ikke falt inn under noen av begrepene. Så et relativt meningsløst innspill.

Lille*My skrev:

Immanuel? Betyr Jesus og Immanuel det samme?

Ja. Eller det er to navn som er brukt om Jesus. Jesus betyr Gud frelser. Immanuel betyr Gud med oss, og det er Jesus det henspiller på når det står om immanuel.