Spørsmål om upasteurisert melk

Gaia skrev:

Bonden skal (faktisk) slippe å måtte bekymre seg for at folk blir syke av deres produkter.

Da må bonden slutte å produsere bønneskudd og cantaloupe melon også.

banana skrev:

Og tåler du da upasteurisert melk i f.eks. grøt og andre retter som krever varmbehanling?

Hvis du koker upasteurisert melk i grøten så blir vel det det samme som å pasteurisere den? Jeg tipper at jeg ikke tåler den da. Men har ikke prøvd så det vet jeg ikke.

A FoodNet survey done by the CDC itself in 2007 found that 3% of the U.S. population – about 9.4 million people - regularly consumes raw milk.

During the 2000 − 2007 period, there were 12 hospitalizations for illnesses associated with raw fluid milk. That’s an average of 1.5 per year. With approximately 9.4 million people drinking raw milk, that means you have about a 1 in 6 million chance of being hospitalized from drinking raw milk.

The risk of dying in a plane crash (1 in 2,000,000) is orders of magnitude lower than dying in a car accident (1 in 8,000) – and yet most people who are afraid of flying don’t hesitate to get in their car. But as unlikely as dying in a plane crash is, it’s about 3 times more likely than becoming hospitalized (not dying) from drinking unpasteurized milk.

konsulenten skrev:

Da må bonden slutte å produsere bønneskudd og cantaloupe melon også.

Nå er det vel ikke så mange bønder som produserer cantaloupe i Norge, og der kan man forhindre smitte ved at man vasker melonen godt før man skjærer i den. Bønneskudd kan man jo produsere på egen kjøkkenbenk (og kanskje det er like lurt...)

Poenget mitt er at når det gjelder melk har helsemyndighetene kommet til at bøndene ikke skal ta risikoen det innebærer å selge upasteurisert melk kommersielt. Og jeg syns Floksa beskriver en av årsakene veldig godt.

Du må ikke ta meg så bokstavelig når jeg kommer med sånne sære eksempler. 😀 Det gjelder like så gjerne salat og tomater.

Jeg skjønner poenget ditt. Jeg er bare ikke enig i at det er gode grunner for å forby salg gjennom gårdsbutikk. Floksa trenger ikke selge rå melk. Men noen ønsker det, og noen ønsker å kjøpe. Jeg tipper det gjelder et lite mindretall.

Nei, men så regner jeg med at du verken jobber hos Mattilsynet eller Folkehelseinstituttet. 🙂 Min erfaring er at det ligger ganske grundige interesseavveininger til grunn for de reglene og unntakene som gjelder næringsmiddelhygiene i Norge. At du, som forbruker, ikke er enig i reglene, betyr ikke at det ikke er gode, gjennomtenkte grunner til at de finnes.

Mattilsynet har fremmet forslag om å tillate salg av upasteurisert melk, så jeg er på linje med dem. (I denne saken, vel og merke).

konsulenten skrev:

A FoodNet survey done by the CDC itself in 2007 found that 3% of the U.S. population – about 9.4 million people - regularly consumes raw milk.

During the 2000 − 2007 period, there were 12 hospitalizations for illnesses associated with raw fluid milk. That’s an average of 1.5 per year. With approximately 9.4 million people drinking raw milk, that means you have about a 1 in 6 million chance of being hospitalized from drinking raw milk.

The risk of dying in a plane crash (1 in 2,000,000) is orders of magnitude lower than dying in a car accident (1 in 8,000) – and yet most people who are afraid of flying don’t hesitate to get in their car. But as unlikely as dying in a plane crash is, it’s about 3 times more likely than becoming hospitalized (not dying) from drinking unpasteurized milk.

Står det noe om hvor mange som blir alvorlig syke også?

Mattilsynet har hørt et forslag om å tillate salg av upasteurisert melk. De har ikke fremmet forslaget. (Det er to forskjellige ting). Det kom blant annet frem i høringsrunden at Folkehelseinstituttet mentet det var en dårlig idé. Mattilsynet er ikke bundet av det Folkehelseinstituttet mener, så det at de ikke fremmet forslaget betyr at de mente FHIs argumenter veide tyngre enn argumentene for å tillate salg.

Oki, my mistake.

banana skrev:

Står det noe om hvor mange som blir alvorlig syke også?

Mener du hvor mange som ble alvorlig syke utover de 12 som havnet på sykehus? Eh, skjønte ikke helt spørsmålet ditt.

konsulenten skrev:

Mener du hvor mange som ble alvorlig syke utover de 12 som havnet på sykehus? Eh, skjønte ikke helt spørsmålet ditt.

Ikke jeg heller. Hadde ikke lest nøye nok det du siterte. Men fosterskader, da? Ligger det inne i sykehusinnleggelsene?

konsulenten skrev:

Grunnen til at jeg reagerer på bestemmelsen er at inntak av rå meieriprodukter ikke er mer risikabelt enn mange andre matvarer som tillates solgt. Sjømat, frukt/grønt og kylling står bak langt fler tilfeller av matbåren sykdom enn meieriprodukter. (Pasteuriserte meieriprodukter forårsaker også sykdom, bare minner om det).



Når det kommer til den svært så fryktede E.coli dingsen som kan forårsake HUS så har jeg et diagram fra CSPI (det er ingen pro-råmelk organisasjon). Jeg klarte ikke å finne det på nett, må legge ved fra en pdf fil.

Linken som grafen din er hentet fra er en side skrevet av en som bl.a. er akupunktør, og som i følge seg selv er selvlært på å vurdere forskning. På siden som heter "How to cure lactose intolerance" står det som følger i tredje siste avsnitt:

Of course, another option to try is raw milk. Anecdotal evidence from raw milk drinkers around the country suggests that many people who cannot tolerate pasteurized milk have no trouble drinking raw milk. (16) Research conducted on this theory, however, indicates that truly lactose intolerant individuals do not experience any benefit from drinking raw milk over pasteurized milk. (17) Some feel this result suggests that while many people believe themselves to be lactose intolerant, there is only a small percentage of people who are truly lactose intolerant from a clinical perspective

Han sier altså bl.a. at forskning ikke underbygger påstanden om at rå melk skal være ok for de som har fått påvist laktoseintoleranse. Jeg hadde uansett ikke stolt på det han fremlegger, altså, men jeg synes det er viktig å finne data fra seriøse kilder og jeg vet ikke om akupunktøren har hentet stolpediagrammet ditt er hentet fra en seriøs kilde eller laget det selv. Men dersom du ville bruke det til å forklare at upasteurisert melk er mindre farlig enn annet så er det ikke egnet til slikt siden "diary"-kategorien også omfatter pasteuriserte produkter (i følge deg). Hvor fant du diagrammet?

Det står ikke spesifisert hva de 12 innleggelsene skyldes, så jeg vet ikke. Fant ikke noe om info om fosterskader spesielt.

Diagrammet kommer fra en rapport fra denne organisasjonen.