En råtten ungdomskultur (og dumme foreldre)

Det er mulig jeg er uklar, men det du sier er jeg jo helt enig i, på generell basis. Det jeg gjerne skulle sett, er hvor stor forskjellen på sekulære ungdommer i Oslo øst og vest egentlig er.

Candy Darling skrev:

Det er mulig jeg er uklar, men det du sier er jeg jo helt enig i, på generell basis. Det jeg gjerne skulle sett, er hvor stor forskjellen på sekulære ungdommer i Oslo øst og vest egentlig er.

De mener jeg å ha sett en statistikk på, faktisk. Men hukser ikke hvor. Sikkert fra Sirus eller noe.

Det er så rart at det ikke blir dratt ut i Ungdatarapporten, når de diskuterer så mye om forskjellene i seg selv?

Candy Darling skrev:

Det er mulig jeg er uklar, men det du sier er jeg jo helt enig i, på generell basis. Det jeg gjerne skulle sett, er hvor stor forskjellen på sekulære ungdommer i Oslo øst og vest egentlig er.

Jeg oppfattet deg heller ikke annerledes, altså. Jeg bare konstaterte at det det i så fall stemmer overens med mitt inntrykk om at festing blant umyndig ungdom (naturlig nok) også handler mye om hvilket hjem de kommer fra.

Hvorfor er det noe poeng å sortere ut muslimer, ikke etniske-nordmenn osv?
Alle skjønner at hvilken side av en strek man bor på ikke betyr noe med tanke på hvor mye man drikker eller ruser seg. Det er sosiologiske forhold som betyr noe. At barn i stor grad sosialt arver drikkemønster og rusmidler fra sine foreldre er velkjent og det er velkjent fra tidligere at sosioøkonomiske forhold, utdanning osv også har betydning. Her kan tallene nå være med på å vise endring.

At bruken av rusmidler er høyt blant mennesker med solid økonomi, god jobb og utdanning er fremdeles vanskelig å innse for mange, mye fordi problemet er mer skjult.

Tallene er dramatiske og bør gi en vekker med tanke på å virkelig følge med og holde seg oppdatert og kanskje tenke over egen rusbruk. Dette gjelder ikke bare Oslo vest. Det gjelder over alt hvor ungdommer ruser seg og det skjer omtrent over alt.

Guava skrev:

Hvorfor er det noe poeng å sortere ut muslimer, ikke etniske-nordmenn osv?
Alle skjønner at hvilken side av en strek man bor på ikke betyr noe med tanke på hvor mye man drikker eller ruser seg. Det er sosiologiske forhold som betyr noe. At barn i stor grad sosialt arver drikkemønster og rusmidler fra sine foreldre er velkjent og det er velkjent fra tidligere at sosioøkonomiske forhold, utdanning osv også har betydning.

Jeg er enig. Og det sier vel denne rapporten noen om; at barn ofte arver sine foreldres drikkekultur.

Candy Darling skrev:

Det er mulig jeg er uklar, men det du sier er jeg jo helt enig i, på generell basis. Det jeg gjerne skulle sett, er hvor stor forskjellen på sekulære ungdommer i Oslo øst og vest egentlig er.

Hvorfor er det interessant?

Guava skrev:

Hvorfor er det interessant?

Fordi det sier noe om hvorvidt sosioøkonomisk status også påvirker drikkemønster, eller om det stort sett handler om kulturell bakgrunn. Det er jo like interessant å se om man finner de samme trendene i bedehusmiljøene som man finner i områder med stor konsentrasjon av religiøse innvandrere.

Gaia skrev:

Fordi det sier noe om hvorvidt sosioøkonomisk status også påvirker drikkemønster, eller om det stort sett handler om kulturell bakgrunn. Det er jo like interessant å se om man finner de samme trendene i bedehusmiljøene som man finner i områder med stor konsentrasjon av religiøse innvandrere.

Trekker man ut alle sekulære ungdommer fra tallene mellom øst og vest trekker man også ut alle muslimene som drikker, alle kristne (hvorav katolikker og ortodokse kristne ofte kommer fra kulturer hvor det inntas mer alkohol enn tradisjonelt i Norge) og man sitter igjen med hva?

Undersøker du et sted med stor konsentrasjon av religiøse russere finner du definitivt ikke det samme som om man undersøker et sted med stor konsentrasjon av medlemmer i DELK.

Jeg skjønner at det er umulig å bryte alt ned til enkeltfaktorer og få to streker under svarene. Men her har man sagt at det er forskjeller mellom to grupper avhengig av geografi og sosioøkonomiske forhold, og prøvd å forklare det (ikke ungdata, men media) med ganske heftige beskyldninger mot en gruppe foreldre som ikke følger opp barna sine (noe ungdata tilbakeviser).

Hvis forskjellen primært skyldes forskjell i andel muslimer, som generelt har et annet drikkemønster som ungdom (det sier jo rapporten i seg selv), så må vi jo se på andre årsakssammenhenger enn at vestkantforeldre sitter på hytta og sipper chablis og er blinde og naive. Da må vi se på faktorer som er jevnt fordelt mellom Oslo øst og vest - holdninger, tilgang, press osv.

Guava skrev:

Trekker man ut alle sekulære ungdommer fra tallene mellom øst og vest trekker man også ut alle muslimene som drikker, alle kristne (hvorav katolikker og ortodokse kristne ofte kommer fra kulturer hvor det inntas mer alkohol enn tradisjonelt i Norge) og man sitter igjen med hva?

Undersøker du et sted med stor konsentrasjon av religiøse russere finner du definitivt ikke det samme som om man undersøker et sted med stor konsentrasjon av medlemmer i DELK.

er det så mange ungdommer i DELK at dei kan danne eit statistisk grunnlag?

Hondacrv skrev:

er det så mange ungdommer i DELK at dei kan danne eit statistisk grunnlag?

Ikke på landsplan, men med tanke på subkulturelle studier og sosiologiske faktorer kunne det være interessant nok å studere.

Det er eg einig i.

Candy Darling skrev:

Jeg skjønner at det er umulig å bryte alt ned til enkeltfaktorer og få to streker under svarene. Men her har man sagt at det er forskjeller mellom to grupper avhengig av geografi og sosioøkonomiske forhold, og prøvd å forklare det (ikke ungdata, men media) med ganske heftige beskyldninger mot en gruppe foreldre som ikke følger opp barna sine (noe ungdata tilbakeviser).

Hvis forskjellen primært skyldes forskjell i andel muslimer, som generelt har et annet drikkemønster som ungdom (det sier jo rapporten i seg selv), så må vi jo se på andre årsakssammenhenger enn at vestkantforeldre sitter på hytta og sipper chablis og er blinde og naive. Da må vi se på faktorer som er jevnt fordelt mellom Oslo øst og vest - holdninger, tilgang, press osv.

Det jeg tenker er interessant i ungdatarapporten er ikke hvem som ruser seg mest eller på hvilken side av byen de bor på, men hvor omfattende problematikken er også i miljøer og på steder man tradisjonelt ikke har tenkt som risikogruppe. Om det er verre blant norsk-etniske barn av sekulære foreldre på Oslo vest vs øst tenker jeg er mindre interessant enn at det faktisk er store utfordringer også i de gruppene hvor det tradisjonelt ikke har vært så synlig. Som foreldre tror jeg det kan være en vekker med tanke på å tenke at det i "min gruppe", blant "mine venner" og blant mennesker med "min bakgrunn" er det ingen problemer. Det er overraskende mange som lever i en kulturell boble og ikke ser hva ungdommene sliter med.

Jeg er også i noen sånne bobler og jeg tror slike undersøkelser som viser omfang kan være nyttige med tanke på å komme seg ut av bobla og tenke at det ikke bare er blant alle andre ting skjer, men også rundt oss selv.

Jeg tror ikke tallene fra Oslo er så fryktelig annerledes tall fra en del andre steder i landet. De minnet ganske mye om tall vi ble presentert for da jeg var tenåring i et miljø hvor foreldre slettes ikke visste om hvor mye vi ble eksponert for og hvor mange som ruset seg.

Så om man trekker fra alkoholfrie muslimer (med unntak av de fra Khat-tyggende kulturer) og prøver å gjøre tallene med tanke på rus litt med balanserte så synes jeg ikke det er så veldig interessant. Det interessante er at det er utbredt og at det også er utbredt blant dem som ikke "ligger i rennesteinen" som det så sjarmerende ble kalt tidligere.

Jeg syns forresten Torkel Brekkes svar på en del av kritikken på det første innlegget hans er interessant. Og poenget er jo ikke egentlig at ungdom på vestkanten drikker for mye, men at norsk ungdom er verdensmestre i fyll. Noe som jo er er tankekors. For de har jo blitt "lært opp" i helgefylla. Og det må jo bety at det er relativt mange foreldre som praktiserer nevnte helgefyll på en slik måte at barna lar seg påvirke. Blir man ikke opplært i at helgefylla er superkul, men kun observerer deg fra utsiden, som edru, så er den jo ikke rasende stilig.

Guava skrev:

Hvorfor er det noe poeng å sortere ut muslimer, ikke etniske-nordmenn osv?
Alle skjønner at hvilken side av en strek man bor på ikke betyr noe med tanke på hvor mye man drikker eller ruser seg. Det er sosiologiske forhold som betyr noe. At barn i stor grad sosialt arver drikkemønster og rusmidler fra sine foreldre er velkjent og det er velkjent fra tidligere at sosioøkonomiske forhold, utdanning osv også har betydning. Her kan tallene nå være med på å vise endring.

Fordi debatten her, ja, til og med trådtittelen og ørten artikler har fokusert nettopp, og som oftest utelukkende, på det jeg har uthevede over. Med spenstige forklaringsmodeller som stort sett brennemerker en hel gruppe med foreldre. Sånn at andre kan sitte og klappe seg på skulderen og prise seg lykkelig over at DE slett ikke er sånne rike drittsekkforeldre. Det er ikke videre fruktbart, altså.

Og alt Candy sa.

Det er ikke videre fruktbart at ressursterke foreldre (uansett bosted) går rett i forsvarsmodus heller og nekter for at det er slik. Akkurat som det ikke er videre fruktbart når foreldre til ungdomskriminelle gjengmedlemmer gjør det.

Nå henviser jeg inne nødvendigvis til denne tråden, men tonen ellers i media. Grunnen er vel nettopp spissformuleringene i innlegget som startet hele greia. Jeg er ikke speiselt glad i spissformuleringer og syns ikke det er ofte det tilfører en debatt noe. Ei heller beskyldninger uten konstruktive forslag til hva som kan gjøres.

Eksakt. Overdrivelser gir overskrifter og klikk, men ikke en veldig konstruktiv debatt.

her er et godt innlegg: http://forskning.no/meninger/kronikk/2014/10/er-det-likegyldig-hva-man-sier-starte-en-debatt-om-et-viktig-problem

Veldig bra, pøbelsara, og akkurat det jeg sitter igjen med. Selvsagt skal vi ikke gå i forsvar og si at alt er bra i lalaland, men å polarisere debatten helt unødig på den måten Brekke gjorde? Hvorfor?