Listhaug og hennes unnskyldning

Pøblis skrev:

Og dette må jo være et mareritt for Venstre.

Maverick skrev:

Et mareritt de burde ha forutsett. Det gjorde i hvert fall alle velgerne de mistet ved sist stortingsvalg.

Pøblis skrev:

Forøvrig er det skremmende å lese alle kommentarfeltene. Det er så mange som har misset totalt hva saken handlet om - og at det faktisk er gjort et kompromissvedtak om den i Stortinget. Folk hyler over seg over Sylvi som er tøff og skal redde oss fra fremmedkrigere og terror.

Når den terroren vi faktisk har hatt i Norge, var begrunnet i den samme brune ideologien som noen av de som har stått først i heiagjengen denne uken, er så begeistret for. 🙁

Pelle skrev:

Jepp, ser flere mørkeblå fb-venner som deler an "nå er det nok sylvi hets-status" . Men det som står der er himla feil. Fortvilende.

Pepper Lemon skrev:

Jeg tenker hun må vise at hun er sjefen. Hvis FrP ikke lar seg rokke så er jo Høyre et gissel. Jeg skulle ønske Erna da sa at hun ikke kunne ha regjering sammen med FrP hvis én statsråd skal være fredet, når hun opplagt har gått altfor langt. Jeg synes det får Erna til å se svak ut. Alle andre i regjeringen ville blitt sparket ut, og nå blir Sylvi en hellig ku.

Billa skrev:

Jeg tenker at du har bommet ganske kraftig på kommunikasjon, når du offentlig ender opp med å måtte avstand fra heiaropene til Vigrid...

Hun burde selvsagt lagt seg flat umiddelbart etter at hun ble gjort oppmerksom på at denne posten var over streken, da kunne mye av støyen vært unngått. Min erfaring er at folk er ganske rause for feilsteg og bommerter. For en pussig og uklok oppførsel fra en som burde kunne kommunisere over snittet.

Jeg synes også at det er synd at SAKEN drukner i alt det andre fokuset, for DEN kunne vært verdt å diskutere. Dobbelt statsborgerskap, fremmedkrigere, domstol og rettergang og politiets ønsker.

Vedtak i korthet
Stortinget har vedtatt endringer i statsborgerloven om tap av statsborgerskap ved straffbare forhold og at slikt tap avgjøres ved dom, jf. Prop. 146 L (2016-2017) og Innst. 173 L (2017-2018). Stortinget har vedtatt å be regjeringen komme tilbake med forslag om tap av statsborgerskap av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser, og at slikt tap skal avgjøres av domstolen. Stortinget har videre vedtatt å be regjeringen komme tilbake med forslag om at tap av statsborgerskap, uavhengig av årsak, skal avgjøres av domstolen. Stortinget har enstemmig bedt regjeringen utrede om det kan etableres en ordning med rask domstolsbehandling av saker som gjelder tap av statsborgerskap av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser. Stortinget har vedtatt at det er sterkt kritikkverdig av justis,- beredskaps- og innvandringsminister Sylvi Listhaug offentlig har fremsatt uriktige og krenkende påstander knyttet til bekjempelse av terror i Norge.

Pøblis skrev:

nå er det jo gjort et vedtak innimellom all støyen, da.

Billa skrev:

I know, men mener allikevel at dette var en viktig sak som druknet i støyen av klønete kommunikasjon. Det hadde vært interessant å høre MER om hvorfor PST mente noe annet enn det som ble vedtatt, og om en mellomløsning nå blir en slags hurtigdomstol.

Tallulah skrev:

Viktig-schmiktig. Det var en symbol-sak, som ville kunne brukes på kanskje fem til ti personer, var det ikke?

Pøblis skrev:

Mener du at dette bare var klønete?

Tallulah skrev:

Viktig-schmiktig. Det var en symbol-sak, som ville kunne brukes på kanskje fem til ti personer, var det ikke?

Billa skrev:

Noen symbolsaker kan likevel være verdt å diskutere. Dette var en sak hvor PST og politiet hadde innspill, og det ville være på sin plass og ta debatten, mener jeg.

Det var også helt tydelig at dette var en sak som Listhaug hadde sterke meninger om, og hvis målet var å fremme disse (som jo strengt tatt ville være legitimt), burde hun ha valgt en form som ikke var støtende og slem.

Billa skrev:

Jeg tenker at du har bommet ganske kraftig på kommunikasjon, når du offentlig ender opp med å måtte avstand fra heiaropene til Vigrid...

Hun burde selvsagt lagt seg flat umiddelbart etter at hun ble gjort oppmerksom på at denne posten var over streken, da kunne mye av støyen vært unngått. Min erfaring er at folk er ganske rause for feilsteg og bommerter. For en pussig og uklok oppførsel fra en som burde kunne kommunisere over snittet.

Jeg synes også at det er synd at SAKEN drukner i alt det andre fokuset, for DEN kunne vært verdt å diskutere. Dobbelt statsborgerskap, fremmedkrigere, domstol og rettergang og politiets ønsker.

Billa skrev:

Hva mener du her? Jeg synes både budskap og kommunikasjonsform var helt hinsides all fornuft, og også håndteringen i etterkant.

Billa skrev:

Noen symbolsaker kan likevel være verdt å diskutere. Dette var en sak hvor PST og politiet hadde innspill, og det ville være på sin plass og ta debatten, mener jeg.