Nye regjeringen - vad tycks?

Syrin skrev:

Men altså. kritikk mot manglande utdanning må gjelde alle parti vel, ikkje berre dei som er i regjering nå? For eg har ikkje inntrykk av at dagens regjering er eit tilbakeskritt sånn UTDANNINGSMESSIG, dersom ein meiner høg utdanning er eit gode for ein som skal i vere minister. Dog har eg ikkje gjort ei samanlikning.

Ja, jeg har da også skrevet at jeg har en generell skepsis til både utdanning- og erfaringsnivået til mange politikere, ikke bare de blå. Men det virker det som mange her hopper elegant over i lesingen av tråden.

pøbelsara skrev:

Jeg må si at jeg er skeptisk til homoeventyrmotstander Horne.
Og Listhaug. Da hun var byråd for eldre i Oslo var hun helt ute av stand til å ta ansvar for noe som helst, hun skyldte på andre i øst og vest og skakkjørte eldreomsorgen i kommunen så til de grader.

Enig med deg. Jeg husket ikke detaljene rundt Listhaug, bare at det var fryd og glede da Byrådet omsider ble kvitt henne. Hun fremsto ofte veldig uprofesjonell og umoden i mediene, så at hun har klart å bli medie/PR-rådgiver er jo litt -pussig. Men der kunne hun jo ikke gjøre stor skade, tross alt. Jeg er bekymret for landbruket, ja. Det er noe med at en minister som virker så uttalt motstander av virksomheten hun skal styre, som gir svært liten tillit.

Fadese skrev:

En viss kompetanse er jeg for så vidt enig i, men jeg synes det blir feil å sette likhetstegn mellom det og utdanningsnivå. Kompetanse kan man fint tilegne seg gjennom politiske verv, arbeid i frivillige organisasjoner, gjennom arbeidserfaring og gjennom å lese relevant litteratur hvis det er et felt man interesserer seg for.
Jeg kan ikke se hvorfor en fysioterapeut eller en med hovedfag i historie nødvendigvis skal være bedre rustet til å være landbruks- eller fiskeriminister framfor folk med relevant arbeidserfaring knyttet til de områdene. For eksempel.

Erfaring er viktig også ja. Arbeidserfaring. Det er skremmende mange politikere som aldri har jobbet utenfor politikken. Og å være bare boklært er ikke bra, det heller. Heller en politiker med lang erfaring fra arbeidslivet og kort utdannelse enn en med lang utdannelse og bortimot null arbeidserfaring.

Jeg kjenner at jeg er begeistret for vestlandsdominansens. 😀

Skeptisk til Listhaug, som jeg kjenner til fra før-tenker det er bare å begynne på gravølet til landbruket med en gang- og altfor lite overrasket over grumset som kom fram fra Homoeventyrdama, som jeg ikke husker navnet på.
Det som er så fint med Frpere som statsråder, er at journalistene ikke trenger å anstrenge seg i det hele tatt for å finne skjeletter i skapet. De lufter dem offentlig- helt uten skam-hele dagen.

Fadese skrev:

Jeg kan ikke se hvorfor en fysioterapeut eller en med hovedfag i historie nødvendigvis skal være bedre rustet til å være landbruks- eller fiskeriminister framfor folk med relevant arbeidserfaring knyttet til de områdene. For eksempel.

Tjaaa. Helt generelt sett vil jeg si at har man tatt en lang utdannelse (på hovedfagsnivå eller tilsvarende), så vil jeg påstå at man har vist at man klarer å tilegne seg faglig tildels tungt stoff. Det kan meget vel være at man har gode evner til å tilegne seg denne typen stoff også om man ikke har lang utdannelse, men det er ikke like lett å vite.

Det er selvsagt fint om man har arbeidserfaring, men hva i alle dager er egentlig relevant arbeidserfaring for en fiskeriminister? Å ha en båt man fisker fra er kanskje ikke veldig relevant?

Syrin skrev:

Eg syns det er synd at ei som er nokså uerfaren skal vere miljøvernminister. Ho er sikkert flink, for all del, men det feltet treng nokon som har erfaring og respekt. :

Guava skrev:

Uerfaren? Tine Sundtoft?
Hun er ikke uerfaren i det hele tatt. I denne regjeringen anser jeg henne som et meget sterkt kort med lang politisk erfaring.
Hun har ikke bred erfaring fra rikspolitikk, med unntak av fire år som politisk rådgiver for Høyres stortingsgruppe. Hun har vært fylkesrådmann i mange år og har solid erfaring slik jeg ser det.

Sammenlignet med en del av mediafjesene i regjeringen har hun ikke vært den som i riksmedia har stått fram, men jeg tror mer på henne i den posten enn jeg tror på en del av mediafjesene som bestitter andre statsrådsposter nå.

Jeg kjenner jeg er skeptisk til at en økonom skal være miljøvernminister, men at dama er en god, ryddig og dyktig leder tviler jeg ikke på. Hvis hun bruker det til å gi byråkratene gode arbeidsforhold, så kan det gå riktig bra.

Morsomt at de henter en fylkesrådmann inn i en regjering som ønsker å legge ned fylkeskommunen.

gajamor skrev:

Morsomt at de henter en fylkesrådmann inn i en regjering som ønsker å legge ned fylkeskommunen.

Ja 😉

Lille meg skrev:

Tjaaa. Helt generelt sett vil jeg si at har man tatt en lang utdannelse (på hovedfagsnivå eller tilsvarende), så vil jeg påstå at man har vist at man klarer å tilegne seg faglig tildels tungt stoff. Det kan meget vel være at man har gode evner til å tilegne seg denne typen stoff også om man ikke har lang utdannelse, men det er ikke like lett å vite.

Det er selvsagt fint om man har arbeidserfaring, men hva i alle dager er egentlig relevant arbeidserfaring for en fiskeriminister? Å ha en båt man fisker fra er kanskje ikke veldig relevant?

Det med fiskeriminister var jo bare et eksempel, da. Men det kunne jo vært både erfaring fra å være fisker, funksjonærstilling i fiskeforedlingsbransjen, tilligsvalgtverv fra tilsvarende bransje mv. Så ja til mangfold. 🙂

Men jeg ser selvsagt poenget med at det gir seg selv at personer med høyere universitetsgrad har evnen til å tilegne seg tyngre fagstoff. Men å forbeholde ministerposter til personer med master/hovedfag/phd tenker jeg blir veldig, veldig feil, da det på ingen måte speiler befolkningen generelt. En kan jo tenke seg at verdier, tanker, holdninger kan variere mellom sosiale klasser.

Syrin skrev:

Siv jensen – diplomøkonom - Jensen var elev ved Marienlyst skole 1976–1985 og Oslo Handelsgymnasium 1985–1988. Deretter brukte hun mye tid på politisk arbeid, men fullførte studiene til diplomøkonom ved Norges Handelshøyskole i 1992. Dette var en toårig deltidsutdannelse som tidligere ble tilbudt ved Norges Handelshøyskoles kursvirksomhet (NHHK) i Oslo. I årene 1992–1994 arbeidet hun som salgskonsulent i Radio 1.

😱 På denne dag har det gått opp for meg at jeg KUNNE ha blitt Finansminister!! :rystet og sjokkert langt inn i sjelen! OG har fundert på hvor det gikk galt!:

1. Jeg har gått på Marienlyst skole i samme antall år.
2. Jeg har gått på NABO skolen til OHG, men på samme linje.
3. Jeg er Diplommarkedsøkonom (riktignok tatt over flere år og ikke i form av kursvirksomhet eller på BI)
4. Jeg har solgt radioreklame for Radio 1.

Hvor i all verden gikk jeg en annen vei, sånn rent bortsett fra politisk ståsted? Jeg er bare 3 år yngre enn Siv, så kanskje kanskje om 3 år så er jeg der??

Jeg har ikke fått satt meg helt inn i den nye regjeringen, men jeg har fnist litt over Erna og Siv, de er lizzom de nye spice-girlza med Girl Power. Det blir spennende å følge de fremover.

Siv Jensen er jo relativt høgt utdanna samanlikna med mange av dei raudgrønne som har vore i regjering. Kva slags utdanning har for eksempel den avtroppande finansmisteren?
Men eg reagerte på at den einaste yrkeserfaringa som stod oppført på Erna Solberg var sekretær i operasjon dagsverk. Men sånn er det dessverre med dei fleste rikspolitikarane. Dei har veldig lite arbeidserfaring utanfor partiet.

Nå har jeg sett litt på Erna sine intervjuer som er avholdt i dag, og tanken som har slått meg de siste ukene - hver gang jeg ser Erna drar jeg fort paralleller mot Andrea Merkel. Det er da vitterlig visse likhetstrekk mellom disse to damene.

Jeg syntes Erna er en verdig statsminister, virkelig. Bjørge Brende har jeg så absolutt tro på, jeg har ett godt inntrykk av han fra forrige periode.

Ine Marie Eriksen som Forsvarsminister - neeeh - jeg syntes ikke hun er en god debattant, hun går fort opp i fistel, så jeg er veldig usikker på henne.

Veldig spennende at Erna har ansatt Jon Gunnar Pedersen som statssekretær i finansdepartementet- det viser faglig tyngde.

Listhaug - ja, hun skal få litt å svare for, jeg tipper som Floksa, en av de første som må gå. Veldig kommersiell. Der tror jeg det fort kan komme mye sleivspark fra.

At en samferdeselsminister kommer fra en kystkommune mener jeg absolutt kan være en fordel, det er mye forbedringspotensiale på vestlandet.

En fiskeriminister fra Nord-Norge anser jeg heller ikke som dumt.

Min sånn umiddelbare tanke er at jeg syntes det er positivt at regjeringen er sammensatt fra hele Norge, ikke bare sentrale østland/innland. Summa summarum, jeg er positiv til den nye regjeringen.

Men jeg lurer på en ting? Er det virkelig greit å gå rett fra First House med hemmelig kundeportefølge til en statsrådsjobb?

Man har jo alltid brukt statssekretærene for å kompensere for statsrådenes eventuelle manglende utdanning/erfaring. Statsrådenes rolle er vel mer å være sterke, handlekraftige politiske ledere mer enn fagfolk. Sigbjørn Johnsen hadde for eksempel Norges sikkert skarpeste sosialøkonom som statssekretær da han var finansminister første gang (Svein Harald Øygard, senere sentralbanksjef på Island).

pøbelsara skrev:

Men jeg lurer på en ting? Er det virkelig greit å gå rett fra First House med hemmelig kundeportefølge til en statsrådsjobb?

Klart det, hun har vel neppe hatt noen bønder på kundelista.

Jeg er veldig glad for statsekretærene i helse- og omdorgsdepartementet. Det er råflinke folk.

Syrin skrev:

Men kva er historien om "homoeventyret" da? Nokon som kjenner bakgrunnen, og kva twittermeldinga betyr?

Tallulah skrev:

Det var en kommentar til en sak i Vårt Land: http://www.vl.no/samfunn/vil-gi-barna-homo-eventyr/

Og i dag startet hun sin statsrådsgjerning med å uttale at vi alle bør våge å ta debatten om når barn skal introduseres for homofili
(fritt etter hukommelsen :i sjokk: )

Imponerende.

Tyttebær skrev:

Og i dag startet hun sin statsrådsgjerning med å uttale at vi alle bør våge å ta debatten om når barn skal introduseres for homofili
(fritt etter hukommelsen :i sjokk: )

Imponerende.

Lol. Hun og Listhaug har allerede blitt hakkekyllinger, spørs hvor lenge de holder.

Sønnen min har en venninne med to mammaer, han synes ikke det er så rart, han bare lurte på om hun var født to ganger. Unger tar dette på strak arm. At dette kan tas opp som et tema gjennom fortellinger er bra, det er garantert mange barn i hver barnehage som kjenner noen som har homofile foreldre.

Så i barnehagealder bør man svare slik:
- Mamma, kan to gutter være kjærester?
- Vet du vennen, det synes jeg ikke du skal vite noe om før du blir 16.


Svarte ja, jeg. Og fikk et "åja" tilbake. Læring utført, debatt overflødig.

pøbelsara skrev:

Men jeg lurer på en ting? Er det virkelig greit å gå rett fra First House med hemmelig kundeportefølge til en statsrådsjobb?

Jeg synes egentlig det er vel så ille å gå fra statsråd til First House.

Det Solberg har sagt, er at kundelisten er gitt til angjeldende statsråds leder, for å sikre at det ikke eksisterer inhabilitet fra sak til sak. Og hun påpekte også at det er flere andre bransjer med hemmelig kundeliste, som f.eks. advokater. Jeg synes ikke man kan automatisk ekskludere alle advokater, i hvert fall, bare fordi jeg helst ikke vil ha Listhaug.