Innvandring gir befolkningseksplosjon i Oslo

gajamor skrev:

Asylmottakene er desentraliserte. .

Jeg er veldig enig med deg i det meste av det du sier, gajamor.
Men bare en liten korrigering i forhold til dette. Asylmottak kan være både sentraliserte (alle bor under samme tak), og desentraliserte (asylsøkerne bosettes umiddelbart i egne boenheter, men i samme kommune/by). Slik har jeg forstått det, i hvert fall.

bønna skrev:

Jadda, jadda.

Men uansett burde kanskje SSB gjøre alternativene sine litt mer reelle?
Hvorfor gjør de ikke det?

Vil man ikke ha debatt om dette?
Eller er det så greit at det ikke er noe vits å tenke på?

Jeg tror at man bør tenke over litt om hvordan det vil bli fremover. Hvordan unngå ghettofisering, white flight, osv.
Hvis man vil unngå det, da.

Å bomme med såpass få, er vel igrunnen ganske bra? Jeg vet ikke, men kanskje det er vanskelig å forutse f.eks finanskrise, arbeidsledighet og mer alvorlige problemer som oppstår i andre land?

Claire skrev:

Jeg er veldig enig med deg i det meste av det du sier, gajamor.
Men bare en liten korrigering i forhold til dette. Asylmottak kan være både sentraliserte (alle bor under samme tak), og desentraliserte (asylsøkerne bosettes umiddelbart i egne boenheter, men i samme kommune/by). Slik har jeg forstått det, i hvert fall.

Jeg mente desentraliserte som i "ikke lagt bare til sentrale strøk og store byer". Ikke så lett å holde tunga rett i munnen med alle disse begrepene som er ute og flyr.

Brutus_ skrev:

Jeg har ikke lest så mye der, men det jeg vil fram til er at få legitime kanaler gir mye opphopning på ett sted. Og mye makt til dem som styrer. Så lenge islamskepsis er så inn i skapet som det er i dag kommer det bare til å vedvare at de mest ekstreme kreftene styrer showet. Og det gjør ikke tonen mildere for de som er frustrerte. Jeg tror helller ikke at tonen fra muslimhold kommer til å utebli med tiden, dessverre. Alt er naturlige mekanismer, som sikkert kunne ha fylt mange sosiologiske avhandlinger om problemstillingene ble politisk korrekte. Og det blir de, det tvinger seg fram nå om dagen. Generert av valget der alle må høre på Jens Petrus i gata sine faqs

Jeg er ikke helt enig med det ... jeg synes islam kritikk er mer normen i dag. Alle aviser, nesten uten unntak, skriver om Islam i negativ forstand. Det er vel ingen andre mennsker som generaliseres mer en muslimer. Media klarer jo aldri å differansiere debatten eller forstå det mangfoldet som også finnes innenfor Islam til og med i Norge. Det er svært liten, sjokkerende liten kunnskap om Islam blandet norske journalister (med unntak at et par ansatte i Morgenbladet). Hvorfor viser ikke media f.eks bilder fra moskene til Vest Afrikanske muslimer i Norge? Kanskje fordi menn og kvinner ber sammen, kanskje fordi de ikke kler seg "muslimske", kanskje fordi de hører på rap musikk og i det store og det hele ikke passer inn i det lille "bilde" media ønsker å fremstille Islam i Norge? Media bruker jo om og om igjen de samme "talspersonene", ofte konservative stemmene til å tale sin sak når det gjelder muslimer i Norge. Jeg vet svært mange muslimer i Norge er mer en oppgitte over dette. Om det er Viggo, Dagsnytt 18 eller whoever så brukes de samme folka om og om igjen .... Tragisk at vi aldri får se "hele" bilde, det er så mye mer sammensatt en det media fremstiller.

Lisa skrev:

Jeg er ikke helt enig med det ... jeg synes islam kritikk er mer normen i dag. Alle aviser, nesten uten unntak, skriver om Islam i negativ forstand. Det er vel ingen andre mennsker som generaliseres mer en muslimer. Media klarer jo aldri å differansiere debatten eller forstå det mangfoldet som også finnes innenfor Islam til og med i Norge. Det er svært liten, sjokkerende liten kunnskap om Islam blandet norske journalister (med unntak at et par ansatte i Morgenbladet). Hvorfor viser ikke media f.eks bilder fra moskene til Vest Afrikanske muslimer i Norge? Kanskje fordi menn og kvinner ber sammen, kanskje fordi de ikke kler seg "muslimske", kanskje fordi de hører på rap musikk og i det store og det hele ikke passer inn i det lille "bilde" media ønsker å fremstille Islam i Norge? Media bruker jo om og om igjen de samme "talspersonene", ofte konservative stemmene til å tale sin sak når det gjelder muslimer i Norge. Jeg vet svært mange muslimer i Norge er mer en oppgitte over dette. Om det er Viggo, Dagsnytt 18 eller whoever så brukes de samme folka om og om igjen .... Tragisk at vi aldri får se "hele" bilde, det er så mye mer sammensatt en det media fremstiller.

Hva er det de forventer da? At Norge er et samfunn med kloninger av doktorstipendiater i antropologi eller religionshistorie på randen til å konvertere? Av alle steder i verden vil jeg tro at de kulturelle og religiøse konfliktene og frontene som skapes av muslimsk migrasjon, er vel mottakelsen i Skandinavia være den mest fløyelsmyke. Kontantstøtte og millionoverføringer til religiøs praksis og frivillige "organisasjoner". Jeg klarer ikke å ta hylekoret fra Litteraturhuset-muslimer som ikke er fornøyd med at islam møter noen få kritiske røster, seriøst. Religionskritikk er en del av den vestlige kulturarven, det må man lære seg å leve med. De må gjøre seg seg selv synlige. Men det er ikke rom for moderate uttrykk i islam. Til det er frykt-demagogien enda for sterk til at moderate tør stikke seg ut. Da blir det lett å skylde på media. Eneste som har maktet det med hell nylig er Abid Raja. Men han er også under kryssild. Det er mange flere forhold enn den norske medieverdenen å ta hensyn til i det her bildet. Først og fremst ligger ballen hos muslimene selv. Og imens kan vi gudeløse skitne undres over hvor mye spetakkel denne religionen skaper verden over, dersom den utfordres og møter motstand.

Jeg er mye enig med Brutus i det siste innlegget!
Altså hvorfor bruker man mye tid til å okke seg over kristne elementer som ikke vil la homofile gifte seg i kirka, mens man tar lett på at muslimske organisasjoner ikke ta avstand fra dødsstraff for homofili?
Det er liksom et hav av forskjell på de to tingene.
Hadde muslimer vært kristne, så hadde de fått gjennomgå i mye sterkere grad.

bønna skrev:

Jeg er mye enig med Brutus i det siste innlegget!
Altså hvorfor bruker man mye tid til å okke seg over kristne elementer som ikke vil la homofile gifte seg i kirka, mens man tar lett på at muslimske organisasjoner ikke ta avstand fra dødsstraff for homofili?

Hvem er man?
Og hvor i all verden har du det fra at man tar lett på at muslimske organisasjoner ikke tar avstand fra dødsstraff for homofili?

Brutus_ skrev:

Hva er det de forventer da? At Norge er et samfunn med kloninger av doktorstipendiater i antropologi eller religionshistorie på randen til å konvertere? Av alle steder i verden vil jeg tro at de kulturelle og religiøse konfliktene og frontene som skapes av muslimsk migrasjon, er vel mottakelsen i Skandinavia være den mest fløyelsmyke. Kontantstøtte og millionoverføringer til religiøs praksis og frivillige "organisasjoner". Jeg klarer ikke å ta hylekoret fra Litteraturhuset-muslimer som ikke er fornøyd med at islam møter noen få kritiske røster, seriøst. Religionskritikk er en del av den vestlige kulturarven, det må man lære seg å leve med. De må gjøre seg seg selv synlige. Men det er ikke rom for moderate uttrykk i islam. Til det er frykt-demagogien enda for sterk til at moderate tør stikke seg ut. Da blir det lett å skylde på media. Eneste som har maktet det med hell nylig er Abid Raja. Men han er også under kryssild. Det er mange flere forhold enn den norske medieverdenen å ta hensyn til i det her bildet. Først og fremst ligger ballen hos muslimene selv. Og imens kan vi gudeløse skitne undres over hvor mye spetakkel denne religionen skaper verden over, dersom den utfordres og møter motstand.

Men for all del, les det jeg skriver da ... det muslimske miljøet i Norge er stort og sammensatt. Det du peker til, som også i aller høyeste grad inngår i de tragiske debattene på Litteraturhuset er samme røkla alle mann ... det er media sin skyld at de bruker de samme talspersonene hele tiden. De er aldri interessete i å høre med bosniske eller gamiske muslimske ledere, de går hele tiden til Frp - Islamsk Råd for å få den verste og minst fruktbare debatten overhode. Why? Kun for å kjøre den samme debatten over og over igjen og for å få frem de mest ekstreme ytterpunktene. De finnes masse liberale muslimske stemmer i Norge men de slipper aldri til i media (men noen få unntak og da går det også i de samme personen om og om igjen) for de sier ikke det som "forventes" å høres fra muslimsk hold.

Det har jo gått sport i å bedrive såkalt religionskritikk av Islam. Hadde det enda vært litt kvalitet over den så hadde den i det minste vært verdt å lese. Ikke bare bittert og surt oppgulp fra kunnskapsløse idioter som baserer sin egen "kunnskap" på tabloide dagsaviser ....
Og norske jouralister er jo ikke akkurat de smarteste i klassen, det er ikke lenge siden de ble testet og resultatet var helt sjokkerende. Dette gjelder ikke bare kunnskap om religion men også om f.eks økonomi. Det var ingen norske journalister som skrev om Terra skandalen før sin tid fordi de ikke forstod hva det egentlig handlet om. BI har skrevet en veldig interessan oppgave om nettopp dette ...... faktisk synes det er litt pinlig å lese norske aviser og lese ordrette oversettelser av mange historier i britiske presse, de har så fryktelig lite å ta av og det ser man i det fattige media landskapet vi har i Norge. Men det dårlige kunnskapsnivået blandt norske journalister er vel strengt tatt en helt annen debatt ...

Det er vel bare paria'en Fremskrittspartiet, muligens Høyre og homo-nettverket i Ap som ønsket sanksjoner, dvs kutte i statsstøtte, da dette kom frem.

bønna skrev:

Jeg er mye enig med Brutus i det siste innlegget!
Altså hvorfor bruker man mye tid til å okke seg over kristne elementer som ikke vil la homofile gifte seg i kirka, mens man tar lett på at muslimske organisasjoner ikke ta avstand fra dødsstraff for homofili?
Det er liksom et hav av forskjell på de to tingene.
Hadde muslimer vært kristne, så hadde de fått gjennomgå i mye sterkere grad.

Jeg lurer også på hva du mener med å ta lett på dette? Mener du at "samfunnet" tar lett på dette med at en statsråd truet med å inndra all offentlig støtte til Islamsk Råd?

bønna skrev:

Det er vel bare paria'en Fremskrittspartiet, muligens Høyre og homo-nettverket i Ap som ønsket sanksjoner, dvs kutte i statsstøtte, da dette kom frem.

Det er her problmet ditt ligger. Du synser så jævla mye uten å ha fakta på bordet. NEI, alle, inkl rejeringen har stilt Islamsk Råd opp etter veggen flere ganger for dette uttalelsen og de ble senest konfrontert med det av en statsråd for ikke lenge siden.

Man bør også ha i bakhodet at når SSB skriver "innvandrere" så menes det ikke bare muslimer som kommer flyttende hit. Det er også andre generasjons innvandrere som er mennesker født og oppvokst i Norge. Jeg kan ikke akkurat se at man skal være mer redd for dem enn hvilke som helst andre som er født i Norge.

Men hadde det vært kristne som hadde ment dette, hadde det vært RAMASKRIK. Virkelig.

bønna skrev:

Men hadde det vært kristne som hadde ment dette, hadde det vært RAMASKRIK. Virkelig.

Jeg synes så absolutt det ble ramaskrik av den syke uttalelsen fra Islamsk Råd og det skulle bare mangle. Jeg vil nok også tro at ikke så rent få i det konservative kristne miljøet mener akkurat det samme men de har for lengst lært seg hva de kan og ikke bør si offentlig.

Lisa skrev:

Jeg synes så absolutt det ble ramaskrik av den syke uttalelsen fra Islamsk Råd og det skulle bare mangle. Jeg vil nok også tro at ikke så rent få i det konservative kristne miljøet mener akkurat det samme men de har for lengst lært seg hva de kan og ikke bør si offentlig.

Og her synes jeg du synser.
Det er nok en del blandt konservative kristne som mener at homofili ikke bør leves ut, og at det er en skavank.
Men, jeg tror det er en mye mer inngrodd motstand mot dødsstraff i konservativt kristent miljø, enn konservativt muslimske miljøer.

bønna skrev:

Men hadde det vært kristne som hadde ment dette, hadde det vært RAMASKRIK. Virkelig.

Så hva er poenget ditt? Du tenker at det foregår en bevisst forskjellsbehandling av folkegruppper i Norge, der vi tar med silkehansker på innvandrere (eller Muslimer med stor M), og slår hardt ned på meningsytrere som har vår egen "genuine egenart"? Slik at vi snarest bør slå ned på disse horrible muslimske skikkene og gi oppreisning til det stolte norske folk?

bønna skrev:

Og her synes jeg du synser.

Indeed, jeg lar meg rive med i ditt himmelrike av synsing (men du er fortsatt helt KONGE av ALL synsing altså )

Claire skrev:

Så hva er poenget ditt? Du tenker at det foregår en bevisst forskjellsbehandling av folkegruppper i Norge, der vi tar med silkehansker på innvandrere (eller Muslimer med stor M), og slår hardt ned på meningsytrere som har vår egen "genuine egenart"? Slik at vi snarest bør slå ned på disse horrible muslimske skikkene og gi oppreisning til det stolte norske folk?

Om det er bevisst eller ikke vet jeg ikke.
Men litt like standarder er jeg for, ja.
Det stolte norske folk? Hvorhen?

glitterchick skrev:

Man bør også ha i bakhodet at når SSB skriver "innvandrere" så menes det ikke bare muslimer som kommer flyttende hit. Det er også andre generasjons innvandrere som er mennesker født og oppvokst i Norge. Jeg kan ikke akkurat se at man skal være mer redd for dem enn hvilke som helst andre som er født i Norge.

Hva mener du med redd for? Å være bekymret for og ønske debatt rundt integrasjon, befolkningsvekst og økning av antall kulturer som skal leve godt sammen er vel ikke fremmedfrykt? Det er nok av annengenerasjons innvandrere som langt ifra er velintegrert i samfunnet, ofte pga bakstreverske familier som skal tviholde på dårlige gamle skikker.

bønna skrev:

Men litt like standarder er jeg for, ja.

Jeg tror egentlig standardene er like når alt kommer alt. Det er visse ting som ikke aksepteres i Norge, og det gjelder uavhengig av religiøs eller etnisk tilhørighet. Spillerommet som eksisterer mellom individ og samfunn er egentlig noe annet. Det er der synsingen kommer inn.