Bekreftet dere dåpsløftet?

Nå har jeg googlet litt, og finner flere kristne sider som sier at det er gud som sier at i konfirmasjonen er det gud som bekrefter det løftet han gav i dåpen.

Hondacrv skrev:

Mja. For en del er det vel slik. Men hjelpes hvor mange "oppgitte" foreldre jeg snakka med i telefonen som hadde "ventet" med dåp av barna sine forde de skulle få velge selv. Og når de da valgte kirkelig, som en del av de gjorde, var det litt krise hos foreldrene, siden barnet da måtte døpes.

Jeg kan jo legge til at det er godt over tyve år siden jeg ble konfirmert, og at jeg antar en del har forandret seg på akkurat det området. 🙂 I min årsklasse var de aller, aller fleste døpt som småbarn, og det var rimelig uvanlig å velge borgerlig konfirmasjon - det var et veldig tydelig "statement". Etter hvert som dåpstallene har gått ned og fordelingen mellom kirkelig og borgerlig konfirmasjon har endret seg, antar jeg jo at det ikke er like entydig nå. Det var derfor jeg skrev at jeg ikke ville påstå at det er slik fremdeles. 🙂

Jeg er konfirmert borgerlig, så Nenne og Ru kan jo sette opp en til på lista over mennesker de kjenner som gjorde det uten å primært tenke på pengene. For meg var borgerlig konfirmasjon en veldig positiv opplevelse, og jeg fikk mye ut av kurset. Det var en god gruppe med ungdommer. Det var vel tre stykker som var "in it for the money" og som fordi de hadde foreldre som ikke var religiøse konfirmerte seg borgerlig. Hadde foreldrene vært kristne hadde de sikkert konfirmert seg i kirken i stedet. Vi hadde lange og engasjerte diskusjoner om fattighet, forskjeller i verden, religionenes rolle, etikk, moral, sex, miljøvern osv. Vi var flere i gruppa som enten var, eller seinere ble, aktive i Natur og Ungdom eller i partipolitiske ungdomsorganisasjoner. At ungdommer får en arena for å diskutere disse store spørsmålene i en alder hvor engasjementet er på topp og det ellers handler mye om karakterpress, merkepress og sexpress, det klarer jeg faktisk ikke å se på som verken unødvendig eller bortkastet! De fleste kulturer har en form for "overgangsrite", jeg synes det er naturlig at vi i vårt samfunn i vår tid har et humanetisk alternativ til den kristne konfirmasjonen. Og når det gjelder hvorvidt det er verre å gå et kurs over noen kvelder arrangert av HEF eller å ljuge på seg en gudstro for å få penger, så vet jeg hva jeg mener...

Jeg er vel av de mest voksne her og for meg var det vel en bekreftelse av dåpsløftet, selv om det rent serimonelt var en forbønn.

Jeg fikk av mine foreldre beskjed om å bruke tiden før konfirmasjonen til å vurdere om jeg ville møte i kirken. De ønsket jeg gjennomførte undervisningen, selskap, pakker osv var uavhengig av mitt oppmøte i kirken. Min unge alder til tross var min konfirmasjon en bevisst handling og således en konfirmasjon (bekreftese) av mitt dåpsløfte.

Acsa skrev:

Det var vel tre stykker som var "in it for the money" og som fordi de hadde foreldre som ikke var religiøse konfirmerte seg borgerlig. Hadde foreldrene vært kristne hadde de sikkert konfirmert seg i kirken i stedet. Vi hadde lange og engasjerte diskusjoner om fattighet, forskjeller i verden, religionenes rolle, etikk, moral, sex, miljøvern osv. Vi var flere i gruppa som enten var, eller seinere ble, aktive i Natur og Ungdom eller i partipolitiske ungdomsorganisasjoner.

Jeg har lignende erfaringer som deg, jeg deltok i en skikkelig engasjert og fin gruppe. Lærte masse som fortsatt sitter klistret. Jeg hører at enkelte som har konfirmert seg kirkelig gjentar og gjentar hvilke holdninger de mener er spesielt for de borgerlige konfirmantene. Jeg synes det er snodig at vi som faktisk har gått igjennom opplegget (som iallefall den gangen var ganske omfattende) sitter med et annet inntrykk av motivasjonen for å velge denne varianten. Iallefall når det gjelder mengden av pengehungrige ungdommer.

Acsa skrev:

Vi hadde lange og engasjerte diskusjoner om fattighet, forskjeller i verden, religionenes rolle, etikk, moral, sex, miljøvern osv

Det samme har man jo om man velger den kristne varianten, i hvert fall i den menigheten jeg kjenner til. Så veldig stor forskjell er det nok ikke.

Lille Ru skrev:

Det samme har man jo om man velger den kristne varianten, i hvert fall i den menigheten jeg kjenner til. Så veldig stor forskjell er det nok ikke.

Poenget er vel ikke at det ene er så mye bedre enn det andre, at dette er en konkurranse? Det er to forskjellige alternativer. Det er du som har kalt opplegget og konfirmasjonen til HEF som tull.

Irma skrev:

Det er du som har kalt opplegget og konfirmasjonen til HEF som tull.

Nei, nå får du jammen gi deg. Det har jeg da aldri sagt!

Tito skrev:

Ønsker de derimot å konfirmere seg borgelig, eller bare ha et selskap uten å konfirmere seg, kommer jeg nok ikke til å støtte det. Det er i hvert fall slik jeg tenker i dag, om jeg endrer mening da er en annen sak. Siden jeg ser på konfirmasjonen som en bekreftelse av dåpsløftet, synes jeg borgelig konfirmasjon blir bare noe tull. Og selskap bare for å ha selskap synes jeg også er unødvendig.

Lille Ru skrev:

Der har du meg også ...

Sikkert noget preget av at jeg har samme oppfatning og holdning til konfirmasjon som Tito, og av at jeg knapt kjenner noen som har gått til borgerlig konfirmasjon av andre grunner enn pengene.

Lille Ru skrev:

Nei, nå får du jammen gi deg. Det har jeg da aldri sagt!

Nei, ikke direkte - men jeg fikk inntrykk av det når du skrev at du har samme syn på saken som Tito. Nå ser jeg i etterkant at Tito først har skrevet at borgerlig konfirmasjon bare er tull, og i etterkant skrev dette:

Men jeg kommer ikke til å snakke om at borgelig konfirmasjon er tull og tøys og forbudt eller noe sånt.

Ikke så lett å holde tunga rett i munnen når folk snakker i mot seg selv.

Ru, jeg har da ikke sagt at det er et forskjell i temaene som diskuteres? Men jeg synes jo det er litt pussig dersom du synes det er en god idé om dette diskuteres innen rammen av kirken, men ikke noe vits i å diskutere for de som ikke er kristne? : peker på Tito-quoten du sluttet deg til:

Acsa skrev:

Ru, jeg har da ikke sagt at det er et forskjell i temaene som diskuteres? Men jeg synes jo det er litt pussig dersom du synes det er en god idé om dette diskuteres innen rammen av kirken, men ikke noe vits i å diskutere for de som ikke er kristne? : peker på Tito-quoten du sluttet deg til:

Jeg vet du ikke har sagt at det er forskjell.
Årsaken til at jeg quotet deg var mest for å si ifra at det ikke bare er Bibel og de 10 bud som man lærer i kirken ... 😉

Og det er ikke det at jeg ikke synes det skal være noe vits å lære om/diskutere dette andre steder.
Grunnen til at jeg ikke er særlig glad i, for å bruke det uttrykket, den borgerlige varianten tror jeg ikke jeg gidder å utbrodere noe videre.
Sånn bortsett fra at jeg ikke synes det må være alternativer til absolutt alt på hele jorden.

Acsa skrev:

Ru, jeg har da ikke sagt at det er et forskjell i temaene som diskuteres? Men jeg synes jo det er litt pussig dersom du synes det er en god idé om dette diskuteres innen rammen av kirken, men ikke noe vits i å diskutere for de som ikke er kristne? : peker på Tito-quoten du sluttet deg til:

Det handler vel ikke om temaene som diskuteres, men at det snakkes om konfirmasjon, og er en slags kopi av noe en tar avstand fra.

Et slags overgangsrite er jo ikke noe seregent kristent, langt derifra. Og konfirmasjonen har jo blitt utvannet som begrep i kirken også, men jeg synes det er like lite naturlig å kalle det borgerlig konfirmasjon som om en snakket om borgelig dåp heller enn navnefest.

Jeg er helt enig i at "borgerlig konfirmasjon" er et elendig begrep.

Da er vi i hvert fall enig om noe!

Jeg synes det er greit å bruke ordet konfirmasjon uansett, med tanke på betydningen og opprinnelsen av ordet. Dåp, derimot, synes jeg ikke ville passe seg for HEF (eller andre) å bruke. (Selv om jeg som sagt heller ikke synes at navnefest er et godt navn på HEF sin seremoni. 😉)

Lille Ru skrev:

Sånn bortsett fra at jeg ikke synes det må være alternativer til absolutt alt på hele jorden.

Nå er det vel mange kulturer (og en del religioner antar jeg) som har ritualer i forbindelse med overgangsfasen barn/ungdom? Man kan godt være uenig i begrepet borgerlig konfirmasjon, det kan jeg forstå. Det jeg fascineres av er utsagn av typen som for meg framstår som om det er kirken som var "fus-tatt-i-lufta-tatt-i-bakken" i forhold til overgangsritualer, og at andre lignende ting blir alternativer til det kirkelige - eller herming? Slik er det vel ikke? (Jeg spør, siden jeg ikke har nok kunnskaper om dette, ikke for å være ekkel.)

Mange av kirkens tradisjoner er jo også inspirert av/ kopiert fra gamle skikker. At man som kristen velger de religiøse variantene skjønner jeg veldig godt, men å hevde at disse er mer "riktige" enn andre blir noe ganske annet.

Lille Ru skrev:

Sånn bortsett fra at jeg ikke synes det må være alternativer til absolutt alt på hele jorden.

Nei, det behøver ikke å være alternativer til absolutt alt på hele jorden. At det finnes ikke-kristne alternativer til viktige markeringer og livsriter i menneskers liv synes jeg er ganske naturlig.

Er det andre ikke-kristne alternativer du synes godt kunne droppes, Ru? Er det egentlig noen grunn til å markere at et barn har blitt født, dersom de ikke skal ønskes velkommen inn i en menighet og få en liten syndskattevask? Hvis et par ønsker å gifte seg, har det egentlig noen hensikt at de lover hverandre troskap og kjærlighet dersom det ikke er gud de lover dette? (Sist jeg var i bryllup på din kant av landet virket det på presten som om dette var hans holdning...) Trenger man egentlig å ta farvel med et kjært familiemedlem dersom man ikke tror at man skal treffes igjen i himmelen?

Acsa skrev:

Trenger man egentlig å ta farvel med et kjært familiemedlem dersom man ikke tror at man skal treffes igjen i himmelen?

I og for seg burde jo dette tale for å ta ordentlig farvel.