Navarsetes utbrudd

Fnis.

rine skrev:

Nei, det var nok en litt annen diskusjon, (har vi tatt den her, forresten?) men SF fikk fram litt Navarsete-sinne (Ok, irritasjon, da) i meg også.

Jeg skjønner egentlig godt at hun ble irritert. Hun hadde jo jobbet hardt for dette, og så få det i fleisen at hun hadde sveket saken.

Vel det er det vel på en måte velgerne som har gjort. SP er et knøttlite nisjeparti, og de kan ikke vedta ting alene, regjeringssamarbeid eller ikke. Det er jo realiteten.

Men - som så ofte før - så har jo media blåst dette noe voldsomt opp. Det var ikke så ille synes jeg.

Når jeg leser raseriutbrudd ser jeg for meg noe annet enn munnhuggeri ja.

Men ja, jeg syntes hun opptrer utrolig uproft, men ikke pga sitt engasjement, men måten hun ordlegger seg på - er det HUN eller SP som har sittet i forhandlinger??
Når man representerer en bedrift eller parti - heter det VI og ikke EG!

Jøss. Er hun sinna, altså? Da skulle de sett meg sinna.

Hun virker litt trøtt og sliten og smålei. Og så blir hun så oppgitt over en nekevelger at hun sliter med å finne frem orda. Helt normalt og veldig menneskelig.

Esme skrev:

Huh?
Floksa, nå spør jeg deg i ærlig undring, du skriver veldig mye rart, som det her. Er det fordi du har det veldig travelt og så skriver du bam-ka-bam og springer videre og ikke ser over hva du har skrevet? Eller er du dårlig på hva ord egentlig betyr? Altså, noen ganger skriver du helt forståelige ting og andre ganger så virker du helt blåst faktisk. Veldig variasjon.

Jeg baker brød og passer på 4 gutter

Det finnes ingen politikerskole? Der man kan velge fordypning i Statsminister, diktator, vanlig minister og bare folkevalgt?
Det var det jeg mente

Jeg ville blitt mer sjokkert om Krompen gjorde det samme for å si det sånn.

Floksa skrev:

Jeg baker brød og passer på 4 gutter

Ah. Nettopp.

De som klarer å komme seg såpass langt opp i rikspolitikk, har nok ganske mange vekttall i hestehandling.
Jeg er litt overrasket over utbruddet. Når fødetilbudet i distriktene ikke betyr mer for SP enn at de fint kan fortsette regjeringssamarbeidet, spiller det egentlig liten rolle hvor mange søvnløse netter Navarsete har hatt.

maggypop skrev:

De som klarer å komme seg såpass langt opp i rikspolitikk, har nok ganske mange vekttall i hestehandling.
Jeg er litt overrasket over utbruddet. Når fødetilbudet i distriktene ikke betyr mer for SP enn at de fint kan fortsette regjeringssamarbeidet, spiller det egentlig liten rolle hvor mange søvnløse netter Navarsete har hatt.

Mener du at det å legge ned et lokalt fødetilbud eller ikke bør være en så viktig sak at man går ut av regjeringa?

Hadde det vært snakk om å legge ned landbruket så kunne jeg vel ha forstått om de hadde trukket seg, men tross alt, så stor synes jeg ikke denne saken er.

Jeg synes det er bra at politikerne viser engasjement, men jeg synes det ble litt mye jeg, jeg, jeg. Eller eg i dette tilfellet. "EG finne meg ikkje i..."

Forfriskende å se en norsk politiker engasjert, fikk nesten bakoversveis! Stoltenberg har mye å lære av sin rejeringskollega

Menneh...Jeg har vært veskebærer i mange år, og politikere er jo veldig ofte politikere av yrke. Er man heltidspolitiker og får lønna av partiet eller staten eller kommunekassa eller bykassa så er man jo politiker av yrke. Og de læres opp og kurses, medierådgis, slipes, finpusses og tøyles på alle vis. Så TROSS ALT DETTE er enkelte så autonome at de ikke er til å stagge i opphetede situasjoner, ikke kan ta instruks eller lærdom.

Det er en spesiell type mennesker som søker seg til politikken, da. Noen ydmyke folkets tjenere, men en god del narsissistiske klovner som lider av rektal-sakral konstipering.

Navarsetes utbrudd er vel ingenting. Det må da være greit å vise følelser og engasjement innimellom? Det er vel ingen som er roboter unntatt roboter vel og merke...

Utbruddet er uansett ingenting sammenlignet med dette:
http://youtu.be/XHMrgwAuJ_U

Nasse skrev:

Navarsetes utbrudd er vel ingenting. Det må da være greit å vise følelser og engasjement innimellom?

Ja men spørsmålet blir jo hva man viser følelser og engasjement _for_. Her er det jo ikke saken hun sprekker over. Men at hun føler hennes personlige innsats kritiseres ved at noen sier at SP "ikke har klart å" hvadetnåvar.
Hun sprekker over manglende personlig medhårsstryking og oppfører seg egentlig som litt av en diva og tilbakemeldingsjunkie. Og det er egentlig svært lite sjarmerende, om hun nå er politiker og får god lønn og goder (og permisjon i opprinnelig jobb) for å opptre profesjonelt, eller jobber som rådgiver hos NAV, bankmedarbeider, på kontor i staten, konsulent i et eller annet konsulentbyrå eller hva-har-du.
Det blir enda mindre sjarmerende når man vet dama har svidd av 40000,- av skattebetalernes penger på zen-kurs, og er strigla opp, ned og i mente, nettopp for å unngå å reagere på denne måten når noen kommer i nærheten av personlige triggere ved et uhell.

Hun viser jo ikke engasjement over saken som sådan med sin reaksjon. Jeg har hvertfall inntrykket at hun ville sprukket tilsvarende over kritikk for en hvilken som helst annen sak, med en lignende personlig innsats, og med et lignende manglende resultat av denne innsatsen.

Tenk hvordan det skulle vært hvis det var greit at sykepleiere landet rundt sprakk i sinne over kritikk (fra f.eks foresatte) at resultatet over deres innsats ikke ble som forventet (les - ikke at det ble gjort feil, men at all innsats til tross ble ikke en pasient frisk. Noe som selvsagt skjer ofte.). Lite proft. Eller om folka på butikken skulle skjelt deg ut hver gang du nevnte at "jaggu ble det lang kø her gitt", fordi de ikke klarte å holde køen unna. eller... :digresjon:

mkj skrev:

Mener du at det å legge ned et lokalt fødetilbud eller ikke bør være en så viktig sak at man går ut av regjeringa?

Hadde det vært snakk om å legge ned landbruket så kunne jeg vel ha forstått om de hadde trukket seg, men tross alt, så stor synes jeg ikke denne saken er.

Nei, jeg mener ikke en slik sak er grunn til å bryte regjeringssamarbeidet, og det gjør tydeligvis ikke Senterpartiet heller. Som Harriet sier, rikspolitikerne er/bør være godt forberedt på slike angrep. Og da forbauser det meg at hun bryter så fullstendig sammen og viser tydelig frustrasjon. Men det kan jo være et resultat av at SP stanger mot veggen i andre saker også.

Jeg synes egentlig det ble litt pinlig. Jeg måtte fnise.

Hun er regjeringens ansikt uttad akkurat i denne saken. Velkommen i personifiseringsklubben, Navarseter.

Enig med m^2. Det er temmelig mange yrker man blir urettferdig behandlet, utskjelt osv uten at man kan tillate seg en slik utblåsning. Jeg synes det var uproft. Likevel, siden man bare er et menneske kan det hende man driter seg ut. Men da må man stå for det da. Ikke bortforklare med at man "virket sint, men bare var engasjert". Pøh. Det står mye mer respekt av:" ja, jeg var forferdelig sliten og reagerte med sinne. Det burde jeg ikke gjort."

Apple skrev:

Enig med m^2. Det er temmelig mange yrker man blir urettferdig behandlet, utskjelt osv uten at man kan tillate seg en slik utblåsning. Jeg synes det var uproft. Likevel, siden man bare er et menneske kan det hende man driter seg ut. Men da må man stå for det da. Ikke bortforklare med at man "virket sint, men bare var engasjert". Pøh. Det står mye mer respekt av:" ja, jeg var forferdelig sliten og reagerte med sinne. Det burde jeg ikke gjort."

Enig. Det blir enda pinligere når hun forsøker å bortforklare det. Først syntes jeg synd på henne og tenkte at, jaja, hun er bare et menneske - sånn kunne sikkert jeg og reagert, men så kom jeg på at nettopp det er jo en grunn (blant mange) til at jeg aldri ville hatt en sånn posisjon. Det krever og forventes faktisk mer av en når en har en slik rolle. Og har man dummet seg ut, så må man være kvinne nok til å innrømme nettopp det. Hun var jo utvilsomt både sint, såret og engasjert - og tok det hele personlig istedet for som en partileder - og eneste måten å komme ut av dette med litt ære i behold er å innrømme nettopp det.