Fritzl til sin advokat: Jeg er redd!

Blir ikke provosert over at han er redd, men har ingen sympati med redselen hans.

Likevel kan jeg jo skjønne avskyen og sinnet som bla mjau beskriver her. Den er jo ikke rasjonell, men det er gjerne ikke våre følelser. Når noe går slik inn på en, så tenker man jo ofte at vedkommende ikke har rett til noe som helst.

Men akkurat det går ikke inn på meg.

Man kan forklare mye med barndom og svik, og det er ofte tilknytningsforstyrrelser mm som former slike mennesker. Likevel må mennsker som Fritzl ta sin straff, da han ikke regnes som syk og ute av stand til å forstå sine handlinger.

Når det gjelder kona; selvsagt visste hun. Ikke nødvendigvis alt, men om hun ikke visste, så var det et valg om ikke å vite.

Estrella skrev:

Han har bare godt av å være redd. Håper han får livstid og at de kaster nøkkelen så han ALDRI slipper ut.

Jeg vil gjerne at han slipper ut med jevne mellomrom så han får dusje sammen med de aller største, sterkeste og farligste fangene.

Niobe skrev:

Kall meg gjerne gal, men jeg synes nesten det er en lettelse å høre at han er redd. Redsel er menneskelig. Jeg hadde blitt mye mer bekymret om han ikke evnet følelser i det hele tatt. Slike mennesker skremmer meg.

Forsåvidt, men hvor mye er ekte følelser og hvor mye er tillært (slik oppfører "normale" mennesker seg). Og han tar så til tårer når han forteller hvor vond hans barndom var, stakkars han...

Pøh, synes ikke litt synd på udyret. For min del må han være så redd at han får hjerteinfarkt.

Jeg trodde aldri jeg skulle si det, men jeg kjente at jeg syntes litt synd på den mannen i dag da han gjemte seg bak ringpermen. Mannen må være svært, svært syk i hodet og trenger hjelp.

Kahlan skrev:

Forsåvidt, men hvor mye er ekte følelser og hvor mye er tillært (slik oppfører "normale" mennesker seg). Og han tar så til tårer når han forteller hvor vond hans barndom var, stakkars han...

Selv om mannen har begått fryktelige forbrytelser, så er det vel ikke dermed sagt at hans egen barndom ikke faktisk var vond? Fortjener man en vond barndom, i det sekundet man selv begår en forbrytelse?

Mjau skrev:

Ja, jeg klarer ikke la være å tenke på hva som ville skjedd om de hadde sluppet han løs på gaten jeg. Tror ikke han hadde holdt lenge da nei.
Egentlig hadde han fortjent å bli låst inne i "leiligheten" i kjelleren sin og blitt der for evig tid, utsatt for fysisk og psykisk tortur. Fått smake sin egen medisin. Kjenner jeg blir litt barbarisk av slike saker...

Øye for øye, tann for tann er måten å forholde seg til grusomheter på?

Niobe skrev:

Kall meg gjerne gal, men jeg synes nesten det er en lettelse å høre at han er redd. Redsel er menneskelig. Jeg hadde blitt mye mer bekymret om han ikke evnet følelser i det hele tatt. Slike mennesker skremmer meg.

Jeg tror, som en annen nevnte, at denne redselen er et spill for galleriet, nettopp for å forsøke å gjøre han menneskelig. Ja, han kan nok være redd for at noe vil skje ham, men at andres avsky for ham, berører han noe særlig, tror jeg ikke. Intet menneske med et snev av anger, skyldfølelse og sympati, ville klart å leve et slikt dobbeltliv over så mange år.

Niobe skrev:

Selv om mannen har begått fryktelige forbrytelser, så er det vel ikke dermed sagt at hans egen barndom ikke faktisk var vond? Fortjener man en vond barndom, i det sekundet man selv begår en forbrytelse?

Jeg tror absolutt at han har hatt en grusom barndom, og ingen fortjener det (det har jo også vært med å forme ham til den han er i dag). Men slik det kommer frem så synes han mer synd på seg selv som har hatt det grusomt, enn for det han har påført sine barn/barnebarn.

Hyacinth skrev:

Jeg trodde aldri jeg skulle si det, men jeg kjente at jeg syntes litt synd på den mannen i dag da han gjemte seg bak ringpermen. Mannen må være svært, svært syk i hodet og trenger hjelp.

Det går fint an det. Synd på mannen pga hans sinnstilstand og hva slags menneske han har blitt, men ikke pga hva han har gjort.

Jeg vil aldri kunne forstå denne mannen, men han må jo være virkelig syk. Jeg sier ikke at han skal ha medfølelse. Han må sperres inne for alltid. Men fortjener noe menneske et sånt hat mot seg? Vil det ikke alltid være en eller flere årsaker til at et menneske begår slike handlinger, selv om de aldri vil være akseptable? Jeg greier liksom ikke å tro at noe menneske kan være tvers gjennom ond av natur.

Benzo skrev:

Det går fint an det. Synd på mannen pga hans sinnstilstand og hva slags menneske han har blitt, men ikke pga hva han har gjort.

Ja, det er det jeg mener.

Jeg håper i grunnen han ikke slutter med å være redd. Da kjenner han på noe, en liten del, av hva datteren og barna hennes må ha kjent på hver dag. Jeg kan knapt tenke meg en bedre straff faktisk.

Det at han ikke klarer leve seg inn i andres situasjon (kan tyde på det?) tar vel ikke fra han retten til å være redd? Eller?

Mjau skrev:

Det Men jeg lurer fortsatt på om hvordan noen kan klare å ta jobben som hans advokat jeg da. Ingen som har noen tanker om det? Hadde dere klart å forsvare en slik mann? Og hvordan er det å være hans kone. Hva var hennes rolle i alt dette? Syns det høres ganske utrolig ut å ikke ha noen som helst anelse om hva som skjedde i hennes egen kjeller. Hun må ha vært forferdelig naiv? 😕

Jeg kunne aldri hatt en sånn jobb, det kan jeg si ganske sikkert. Jeg kunne aldri forsvart en slik mann. Jeg har liten tvil om at konen også var offer for hans grusomheter, og lever man slik lenge nok så er det fare for at man reduseres til et ynkelig vesen uten ryggrad.

Lykken skrev:

Hvis man leser om den forferdelige barndommen hans, så er det vel en del av forklaring på hvordan han har blitt sånn.

En ganske stor, spør du meg.

Hyacinth skrev:

Jeg trodde aldri jeg skulle si det, men jeg kjente at jeg syntes litt synd på den mannen i dag da han gjemte seg bak ringpermen. Mannen må være svært, svært syk i hodet og trenger hjelp.

Jeg syntes også synd på ham. :blaut:
Det er liten tvil om at denne mannen er veldig psyk, men han vil aldri bli frisk uansett hvor mye hjelp han måtte få.
Og selvsagt er han redd! Det har gått opp for ham at han vil tilbringe lang tid bak murene!

Jeg har ingen sympati med den mannen whatsoever. Jeg klarer heller ikke å se noe formildende ved hans barndom. Det kan kanskje forklare et vanskelig sinn, men ikke den rå ondskap han har vist.

Travolta skrev:

Jeg har ingen sympati med den mannen whatsoever. Jeg klarer heller ikke å se noe formildende ved hans barndom. Det kan kanskje forklare et vanskelig sinn, men ikke den rå ondskap han har vist.

Tja, hvor onde/ødelagte kan mennesker bli av å bli konstant slått, behandlet med kulde, nedverdigelse og aldri bli behandlet med omsorg, varme og normal behandling fra babystadiet? Hvis man tenker på sine egne barn, at de aldri ville oppleve et godt fang, et stryk over kinnet, en kos, trøst, men bare slag og mishandling, hvordan tror du mennesker vokser opp til å bli? Man kan aldri vite hvem som er rustet til å stå imot sånt eller ikke. Man kan kanskje ikke forvente "normale" tanker og følelser, men at sinnet rett og slett blir ødelagt og at de kan gi seg utslag i onde handlinger, når ondskap er det eneste de har blitt lært.

Mjau skrev:

Men jeg lurer fortsatt på om hvordan noen kan klare å ta jobben som hans advokat jeg da. Ingen som har noen tanker om det? Hadde dere klart å forsvare en slik mann?

Man får jo gjerne bare utnevnt en advokat i slike situasjoner, og som advokat må du regne med å få en slik jobb, litt ut fra hvor du er ansatt. Dessuten trenger ikke advokaten nødvendigvis å ha særlig sympati overfor sin klient, men han er der for å sørge for at personen han forsvarer får (ivaretatt) de rettighetene vedkommende faktisk har krav på, uansett hvilken handling som har blitt begått!

Så han "forsvarer" ikke nødvendigvis Fritzl selv om han er hans forsvarer, hvis du skjønner!? Han forsvarer ikke handlingene, men Fritzl som person, slik at han som andre skal få en rettferdig rettergang!

Kanina skrev:

Jeg kan forstå at du blir provosert over følelsene hans, men vi kan altså ikke kreve at han skal føle verken det ene eller det andre. Om han tar straffen sin med et stort smil, er det heller ikke noe vi kan gjøre med. Fordi vi (samfunnet) er bedre enn ham, og har bygget opp et rettssystem som ikke er basert på øye for øye.

Og om å være advokaten hans: det er jo å jobbe på den ytterste skanse av retssikkerheten, og således et svært ærefullt oppdrag. Uten forsvarere hadde vi ikke hatt et rettssamfunn som vi har i dag. Det er jo ikke snakk om å be om frifinnelse av denne mannen, han har jo tilstått, og har et hav av beviser mot seg. Det er likevel viktig at rettsprosessen går riktig for seg og ikke blir styrt fullstendig av følelser (som det jo er forståelig at man har mot denne mannen). Det er også av prinsipiell betydning at selv de verste monstre forsvares og ikke dømmes for noe mer enn man har bevis for.

Her er jeg helt på nett med Kanina.

Jeg må bare moderere meg litt: det kan godt være at forsvareren ber om frifinnelse pga psykiske årsaker. Så er det jo opp til retten å vurdere det. Det er uansett i rettssikkerhetens interesse at forsvareren gjør alt i sin makt for å få frifinnelse eller så lav straff som mulig.

(Jeg tviler sterkt på at hans barndom eller psykiske tillstand vil ha noen betydning for dommen).

Men det er en svært vanskelig problemstilling, dette med ondskap vs psykisk sykdom. På den ene siden kan man ikke forklare et menneskes onde handlinger kun på bakgrunn av en dårlig oppvekst. På den annen side er det så uforståelig at noen kan være så grusom, at ondskapen dermed må være tegn på at noe er galt. Jeg vet sannelig ikke. Men så lenge en gjerningsperson ikke er psykotisk i gjerningsøyeblikket (eller ikke har mental kapasitet til å vurdere konsekvensene av sine handlinger), kan vi uansett ikke definere bort ondskapen når den skal behandles i rettsvesenet.

Jeg synes Svein Egil Omdal sier mye bra om media i forbindelse med denne saken i: "Dagbladguttet Josef Fritzl".

Jeg leste også en veldig tankevekkende artikkel (som jeg ikke finner igjen og bare må referere) som stilte spørsmålet om det ikke burde fokuseres på enkelte ting i samfunnet i Østerriket. Hvordan kunne dette skje uten at noen oppdaget noe? Hva med Natasja saken?