Rømt fra fengsel; flykte til Norge = slipper straff?

Etter som jeg har fått med meg, så er det meningen at de skal sone i Norge ja. Men, kanskje de heller skulle rømme? Så slipper de å sone?

Neket skrev:

Barnet var vel allerede i Norge, var det ikke?

Hun rømte til nabolandet med barnet, oppsøkte den norske ambassaden/konsulatet der, og barnet reiste til Norge derifra. Dette fordi barnet fikk norskt pass, men ikke hun.

Det er ikke forskjell på narko og pedofili såvidt jeg vet. Norge utleverer ikke egne borgere og sånn er det. Hun andre som må sone i Norge er jo ikke dømt i Bolivia. Dette er forøvrig også grunnen til at Norge gjerne vil ha barnesexturistene ht for å dømme dem. Såvidt jeg har skjønt da, og med forbehold om at jeg ikke skjønner alt.

Hun har vel sonet en del allerede har hun ikke?
Vil kanskje tro at 2 år i Boliviansk fengsel kan regnes som ganske mange i norsk fengsel?
Hva gutta i Kongo angår så tenker jeg at de også har sonet seg ferdig om de noen gang kommer til Norge.

Floksa skrev:

Hun har vel sonet en del allerede har hun ikke?
Vil kanskje tro at 2 år i Boliviansk fengsel kan regnes som ganske mange i norsk fengsel?
Hva gutta i Kongo angår så tenker jeg at de også har sonet seg ferdig om de noen gang kommer til Norge.

Men, det er vel ikke på _skjønn_ man soner? Hun ble dømt til 10 års fengsel i fjor, og selv om Bolivianske fengsel sikkert er drittale er det da ingen automatikk i at hun er ferdig fordi hun klarte rømme fra det? 😕

Jeg klarer ikke se logikken i at dersom du klarer rømme hjem til Norge, fra hvor enn det nå er du har rømt fra et fengsel, så er det "ok, ikke pent av deg å rømme, men pytt, pytt, nå er du nå hjemme, så det får bli med det."

Barnesexturister... Pokker ta, de kunne godt fått lov å både dømmes og råtne langsomt hen i det landet de blir arrestert i, og returnert med første fly tilbake der de kom fra, om de skulle klare å stikke av og komme seg til Norge igjen.

Gutta fra Kongo er det snakk om en tleveringsavtale hvor en del av avtalen går på å sone resten i Norge. De må da sone. Denne her har rømt og må da ikke sone. Jeg er enig i at det ser rart ut. Men til gjengjeld er gutta fra Kongo frie når de er ferdige. Det blir aldri SBH.

Jeg forstår at når man er dømt for en forbrytelse i ett land så kan man ikke dømmes igjen for samme forbrytelse i et annet. Men jeg syns det er rart at det ikke gjelder "dømt og sonet", det må jeg si.

Jeg syns jo det er mye verre at vi ikke utleverer Krekar da.

Du syns det er greit med dødsstraff, SF?

Det er jo en fryktelig dårlig deal for henne da. Hun er fri så lenge hun er i Norge (og ikke begår nye forbrytelser), men i resten av verden er hun å se som en rømt forbryter og kan arresteres og utleveres til Bolivia anytime.

Polyanna skrev:

Du syns det er greit med dødsstraff, SF?

Jeg må vel innrømme at jeg ikke har et helt avkledt standpunkt der.

Hvorfor blir Hagen ikke straffeforfulgt her når hun andre som rømte blir det? :har ikke fulgt så godt med:

Krekar utleveres ikke fordi han risikerer dødsstraff, simple as that. Det har jeg ingen problemer med.

Bille skrev:

Hvorfor blir Hagen ikke straffeforfulgt her når hun andre som rømte blir det? :har ikke fulgt så godt med:

Hun andre rømte før hun ble dømt, og kunne derfor straffeforfølges her.

Bille skrev:

Hvorfor blir Hagen ikke straffeforfulgt her når hun andre som rømte blir det? :har ikke fulgt så godt med:

Fordi hun andre som rømte ikke er dømt i Bolivia. Hun rømte før rettsaken, altså blir saken tatt opp her i stedet.

Kasia skrev:

Det er jo en fryktelig dårlig deal for henne da. Hun er fri så lenge hun er i Norge (og ikke begår nye forbrytelser), men i resten av verden er hun å se som en rømt forbryter og kan arresteres og utleveres til Bolivia anytime.

Men det er jo ikke noen _dårlig_ deal å være fri i Norge kontra å sitte i fengsel i Bolivia?
Og blir hun arrestert og utlevert til Bolivia er hun jo bare der hun var i utgangspunktet (pluss at hun kanskje får ekstra soningstid pga rømningen.)
Men ser jo poenget med at hun i praksis blir sittende i husarrest i Norge som sådan da. Selv om jeg synes ikke det er riktig.

Narko er jo ille nok, men som sagt - hva hadde vi sagt om de to gutta i Kongo plutselig ramlet rundt og startet vekterservice i Oslo fordi de hadde rømt lsm, og de er fri i Norge? Eller om Martine-drapsmannen var norsk og rømte hit fra London (om han hadde vært dømt først da), hva da???
Eller han pedofilifyren som egentlig bodde i og var dømt i Filippinene men kom seg hjem hit, hvor han ble lærer

Janei, jeg synes det er helt underlig, urettferdig og egentlig skremmende at man kan rømme hit og slippe straff, jeg må innrømme det. Jeg ante ikke at det var sånn, jeg trodde man måtte sone ferdig straffen uansett. I dette tilfellet synes jeg det er SKIKKELIG urettferdig at den eneste som har "fulgt reglene" ift sak og dom i Bolivia er den som ender opp med det korteste strådet, og blir sittende i fengsel der til hun er ferdigsont (gitt at ikke hun og rømmer da). Den som har gjort litt sånn halvveis og kommet seg hjem med lovlige papirer og meldt ser her får norsk soning, fordi hun rømte før hun ble dømt. Mens den som har gjort alt ulovlig, rømt fra idømt soning og kommet seg hjem uten papirer slipper å sone straffen sin. Det virker HELT høl i huet.

At disse jentene nærmest blir fremstilt som actionhelt-figurer i VG og Se & Hør er forkastelig. Dette var 3 jenter som så for seg ett liv i sus og dus etter å ha smuglet noen og 20 kg kokain til landet. Hva hadde skjedd om de ble tatt på Gardermoen? Jo, de hadde blitt straffet - og det bør de gjøres nå også, etter samme straff de ville ha fått dersom de hadde kommet seg til landet.

Moland og French har man ingen beviser på hva har gjort. Det antas at de muligens kan ha drept en person, men man har ingen sikre bevis. Jentene har man bevis på. De var myndige når de forlot landet på oppdrag og da hjelper det fint lite å si at man trodde man skulle til Spania på jentetur for så å ende opp i Bolivia med mel i baggasjen.

Men om hun har kommet seg inn i landet på falske papirer, så kan hun i det minste dømmes for det da.