Hvor mange biler har dere?

Milfrid skrev:

Jeg har resirkulerte unger og null dårlig samvittighet for mine to biler. Dessuten har jeg en miljøvennlig jobb.

Men fikk du dem ikke flydd hit? Tsk, tsk...

Milfrid skrev:

Jeg har resirkulerte unger og null dårlig samvittighet for mine to biler. Dessuten har jeg en miljøvennlig jobb.

Hvorfor har du to biler når du bare er en?
Og hva er en miljøvennlig jobb?

En bil, syvseter, 2000 modell.

Bor i utkanten av Gokk. Ca.
Det skal sies at vi også har traktor, men den er jo ikka akturat noen bil....

rine skrev:

Hvorfor har du to biler når du bare er en?
Og hva er en miljøvennlig jobb?

Fordi den første bilen min ikke er særlig økonomisk eller miljøvennlig og derfor ikke noe man kjører 5 mil til dagen med. Men så har den en HistorieTM som gjør at jeg ikke orker å selge den. Enda. Så da måtte jeg kjøpe en hverdagsbil.

Og jobben min er miljøvennlig energi, motvekt til olja. 😉

Floksa skrev:

Det skal sies at vi også har traktor, men den er jo ikka akturat noen bil....

Jeg har bare tre ord å si til deg: Ola Borten Moe (for de som syntes den ble for intern: lenke)

1 bil som vi eier, men mannen har firmabil som han parkerer hjemme. Men den brukes kun i jobbsammenheng.

Jeg velger bil fremfor kollektiv. 30 min på jobb med bil opp mot 1 - 1,5 time med kollektiv, ja da er det lett å ta bilen.

Nå begynner ting å bli litt lettere med tanke på at ungene kommer seg til og fra skolen selv, treninger begynner litt senere slik at vi ikke må haste ut døren med en gang vi er kommet hjem osv.

Jeg har bestemt meg at jeg skal prøve 1 måned med kollektiv nå i vår. Ikke bare en dag i ny og ne, men en hel måned for å ta opp status. Da skal jeg prøve ut litt forskjellig. Buss til byen og gå, kjøre til innfartsparkering og så buss.

him skrev:

Jeg har bare tre ord å si til deg: Ola Borten Moe (for de som syntes den ble for intern: lenke)

Milfrid skrev:

Og jobben min er miljøvennlig energi, motvekt til olja. 😉

Med mindre du jobber for å få folk til å bruke mindre energi, tror jeg du vanskelig kan kalle jobben din miljøvennlig. Alternative energikilder kan være mindre miljøfientlige, men helt miljøvennlige energikilder er vanskelige å finne.

him skrev:

Jeg har bare tre ord å si til deg: Ola Borten Moe (for de som syntes den ble for intern: lenke)

Hehe!
Det hender jo at vi leverer unger i barnehagen med traktor.

noen skrev:

Med mindre du jobber for å få folk til å bruke mindre energi, tror jeg du vanskelig kan kalle jobben din miljøvennlig. Alternative energikilder kan være mindre miljøfientlige, men helt miljøvennlige energikilder er vanskelige å finne.

Neh, det er da ekstremt svart-hvitt. Å jobbe for å klare å produsere kraft som kan erstatte den mest energiuvennlige kraften, det klarer jeg ikke å se på som annet en positivt. Bølgekraft, småkraft, å jobbe for å få utnyttet den vannkraften vi har mer effektivt (mye å tjene på å optimalisere driften på noen av de store vannkraftverkene våre), solenergi...

Det er klart nesten ingen av dem er 100% uproblematiske, men så lenge de går inn i energimiksen og trenger bort kull og gass så er det klart det har en netto positiv effekt!

Vi har akkurat fått oss bil nr 2. Årsaken var rett og slett for mange unger og for dårlig kollektivtransport.

Polyanna skrev:

Neh, det er da ekstremt svart-hvitt. Å jobbe for å klare å produsere kraft som kan erstatte den mest energiuvennlige kraften, det klarer jeg ikke å se på som annet en positivt. Bølgekraft, småkraft, å jobbe for å få utnyttet den vannkraften vi har mer effektivt (mye å tjene på å optimalisere driften på noen av de store vannkraftverkene våre), solenergi...

Det er klart nesten ingen av dem er 100% uproblematiske, men så lenge de går inn i energimiksen og trenger bort kull og gass så er det klart det har en netto positiv effekt!

Selvfølgelig er det positivt å gå over til andre, fornybare energikilder, men stort sett alle kraftkilder har miljøutfordringer ved seg, så den viktigste jobben vi kan gjøre i Norge er å begrense energibruken.

Det er ikke miljøvennlig å kjøre elbil heller. Det er (kan være i hvert fall) mindre miljøfiendtlig.

noen skrev:

Selvfølgelig er det positivt å gå over til andre, fornybare energikilder, men stort sett alle kraftkilder har miljøutfordringer ved seg, så den viktigste jobben vi kan gjøre i Norge er å begrense energibruken.

Det er ikke miljøvennlig å kjøre elbil heller. Det er (kan være i hvert fall) mindre miljøfiendtlig.

I Norge fungerer elbil miljømessig sett greit - med bakgrunn i nettopp hvordan vi produserer hoveddelen av vårt energibehov.

I svært mange andre land blir elbil per i dag meningsløst for CO2-regnskapet - men vil kunne ha sine fordeler for lokale utslipp. Lokale utslipp i hvert fall der bilen brukes, men ikke nødvendigvis i området rundt der energien produseres...

Men elbilen er nok også noe som gjør det "enklere" å forsvare en bil nr. 2 for mange....

noen skrev:

Selvfølgelig er det positivt å gå over til andre, fornybare energikilder, men stort sett alle kraftkilder har miljøutfordringer ved seg, så den viktigste jobben vi kan gjøre i Norge er å begrense energibruken.

Ja, men kjære vene, snakk om å la det beste bli det godes fiende! Noen kan jobbe med å redusere forbruket, andre kan jobbe med å la det forbruket vi nå engang har og må ha være så miljøvennlig siom mulig.

Angående elbil: Så lenge vi er en del av det europeiske kraftnettet (noe vi er i stadig økende grad), så er gir også vårt strømforbruk CO2-utslipp, fordi man må tenke ut fra en marginalbetraktning: Om jeg bruker 1 kWh nå, hva er CO2-utslippet for å erstatte den? Og det er en blanding av gass og kull, stort sett, siden nesten all vannkraft kjører på maks kapasitet. Unntaket er kort perioder med flom, der magasinene renner over. Akkurat DA er det miljøvennlig å kjøre elbil. 😛

Polyanna skrev:

Ja, men kjære vene, snakk om å la det beste bli det godes fiende! Noen kan jobbe med å redusere forbruket, andre kan jobbe med å la det forbruket vi nå engang har og må ha være så miljøvennlig som mulig.

Jeg mener at energiproduksjon i stor målestokk med de metodene vi kjenner i dag alle har såpass store miljøkonsekvenser at den ikke kan kalles miljøvennlig. Det er stor forskjell i graden av miljøkonsekvenser for oljeproduksjon i forhold til f.eks. vindkraft, men ingen av dem er uten relativt store miljøkonsekvenser.

Å kalle vindkraft og andre nyere energikilder "ren energi", "miljøvennlig" osv. mener jeg bare bidrar til at vi forsetter med et altfor høyt forbruk i stedet for å innse at vi må gjøre store endringer i forhold til hvordan vi lever.

Jeg synes det er rart å få et "kjære vene" for å mene dette.

Polyanna skrev:

Ja, men kjære vene, snakk om å la det beste bli det godes fiende! Noen kan jobbe med å redusere forbruket, andre kan jobbe med å la det forbruket vi nå engang har og må ha være så miljøvennlig siom mulig.

Angående elbil: Så lenge vi er en del av det europeiske kraftnettet (noe vi er i stadig økende grad), så er gir også vårt strømforbruk CO2-utslipp, fordi man må tenke ut fra en marginalbetraktning: Om jeg bruker 1 kWh nå, hva er CO2-utslippet for å erstatte den? Og det er en blanding av gass og kull, stort sett, siden nesten all vannkraft kjører på maks kapasitet. Unntaket er kort perioder med flom, der magasinene renner over. Akkurat DA er det miljøvennlig å kjøre elbil. 😛

Amen til det!

Det er jo utopisk at man skal klare seg uten å forbruke energi. Og da er det jo bedre at man bruker fornybar energi. Ergo anser jeg meg for å jobbe for de gode.

At all energiproduksjon har negativ miljøkonsekvenser er så sin sak. Det finnes mange typer forurensning.

Selv om vi reduserte bort alt unødvendig energiforbruk. All unødig bilkjøring, alle biler som bruker mer enn 0,4 på mila, all "matpakkekjøring", all sløsing av varme, all hytteoppvarming, alt lys man ikke trenger, "tingproduksjon" til et minimum, slik at man reduserte fx alumuniumsproduksjon til mye mindre, alle flyttet til små boliger nær jobben, etc, så ville vi likevel hatt mer energiforbruk enn vi ville klart å dekke med CO2-frie kilder. Det er derfor åpenbart at det bidrar positivt å bidra til økt CO2-fri energiproduksjon.

Og ja, jeg mener "kan ikke redusere CO2-forbruk på den måten, for det er viktigere å gjøre det på denne helt andre måten som er ganske utopisk men det er sånn vi burde gjøre det" fortjener både "kjære vene" og himling. For det er den slags "å la det beste men nesten umulige, bli det gode, men i hvert fall muliges fiende" som bremser mye god utvikling.

Jeg jobber med å redusere energibruk. Jeg bare nevner det. Så jeg kan sitte i bilen min i kø med god samvittighet. Egentlig burde sånne som meg få kjøre i kollektivfeltet.

Polyanna skrev:

Og ja, jeg mener "kan ikke redusere CO2-forbruk på den måten, for det er viktigere å gjøre det på denne helt andre måten som er ganske utopisk men det er sånn vi burde gjøre det" fortjener både "kjære vene" og himling. For det er den slags "å la det beste men nesten umulige, bli det gode, men i hvert fall muliges fiende" som bremser mye god utvikling.

Selvfølgelig vil vi ha behov for energi. Og selvfølgelig skal det forskes på og utvikles alternative, fornybare energikilder. Jeg har ikke skrevet noe annet. Det jeg er uenig i er at disse alternative energikildene er miljøvennlige. De kalles ofte det, men realiteten er at (stort sett) all storskala energiutvinning har miljøkonsekvenser. Og da kan ikke jeg se at de er miljøvennlige.

Det er jo det samme med kildesortering. Det er fint å gjøre det (selv om nytten av det diskuteres), men det som monner er jo å lage mindre avfall gjennom å begrense forbruket, redusere matavfallet osv. Det er miljøvennlig.

Men det vil vi jo ikke. Det er utopisk.

Men det du sa var at å jobbe med å få frem mer miljøvennlige energikilder ikke var miljøvennlig arbeid. Det syns jeg er helt bakvendt og urimelig.

Og jeg syns hverken energiøkonomisering eller avfallsreduksjon er utopisk. Jeg mener det er utopisk at det vil løse problemet i så stor grad at det ikke blir nødvendig OG bra å samtidig jobbe med mer miljøvennlige energikilder eller resirkulering.