Er du en merkefreak?

De har hatt mye Cars på HM hele tiden egentlig.. I allefall her i byen.

TBM skrev:

Nei, jeg blir ikke spesielt imponert over foreldre som kler opp ungene sine som små moteløver. Hva er rart med det? Er det rart at jeg ikke synes noe om forbrukssamfunnet vårt? Eller er det rart at jeg hevder at dette ikke er for ungene sin del, og derfor styrt av foreldres ønske om å kjøpe dyre og spesielle ting? Eller er det rart at jeg heller ønsker at barn skal bli bevisste på hvem de er som personer, istedenfor at vi har en tendens til å fokusere på at de har "nye, flotte klær - som ingen andre har"? Eller er det rart at jeg ikke har så stort fokus på hvordan klær "ser ut" men heller på klærs funksjon?

Jeg skjønner ikke helt sammenhengen her. Jeg kler ikke opp ungene mine som "små moteløver", men klærne deres er valgt ut av meg, etter mine kriterier. Og jeg tror jeg har en del andre kriterier enn feks Skremmern. Jeg handler helst til ungene mine fra kataloger (Ellos, La Redroute, Josefson, Linus & Lotta etc) og litt fra nettbutikker. Og dette handler om at jeg synes det er praktisk å sitte hjemme å shoppe, jeg synes også det er helt grei pris på det jeg kjøper. Men dette er jo styrt av foreldrenes (eller egentlig bare mitt) ønske om å handle på en praktisk måte? Det er da hverken bedre eller verre enn å la seg styre av at man ønsker orginale klær? Eller dyre klær? Det at klærne er dyre har lite med forbruk å gjøre - med mindre man kjøper klær fra H&M og sender resten til "Røde Kors" eller "Redd barna". Om man har to gensre spiller det ingen rolle for forbruket at de koster 50,- eller 500,- kroner.

TBM skrev:

Bare for å presisere litt - jeg snakker om klær til barn. Klær som har kort brukstid fordi barn vokser fort. Klær som skal være funksjonelle og ikke kostbare moteplagg...

Nøyaktig hvor ligger forskjellen mellom voksnes klær og barnas klær? Det er ingen motsetning mellom funksjonelle klær og dyre klær. Det er heller ingen sammenheng mellom de to tingene

Joika skrev:

De har hatt mye Cars på HM hele tiden egentlig.. I allefall her i byen.

Ikke her, ingenting. Men nå skal jeg jammen kikke litt.

Adrienne skrev:

De har tydligvis nesten nettopp fått det inn. Det var gensere, pysjer, sokker, truser, jakker, t-skjorter, ja det var omtrent ikke den ting de ikke hadde.

I nettbutikken er det allerede venteliste på hettejakka. Iallfall i 110. Og den ene t-skjorta var utsolgt, men vi får den andre straks nå. Jadda. Pluss på alle bilene og puslespillene vi alt har, bil-lommene og sengetøyet, så blir det mye Cars her i heimen, men jeg foretrekker det fremfor Spiderman.

Og for å svare på spørsmålet; jeg er opptatt av kvalitet på ytterklær. På inneklær kjøper jeg nesten bare H&M, som jeg synes er fint stort sett, ispedd litt andre merker, blant annet en del jeg finner brukt her inne.

Skremmern skrev:

Nei, ikke alltid, men som regel. H&M-klærne mine mister fort fasongen, de blir ikke direkte ødelagte, men fort stygge.

Helt enig! Jeg har erklært overfor meg selv at jeg ikke lenger gidder å kjøpe klær til meg selv på HM og diverse andre billigkjeder. Jeg er så lei av å måtte kassere klær etter noen gangers bruk fordi halsen er slaskete eller genseren nuppete.

malena skrev:

Helt enig! Jeg har erklært overfor meg selv at jeg ikke lenger gidder å kjøpe klær til meg selv på HM og diverse andre billigkjeder. Jeg er så lei av å måtte kassere klær etter noen gangers bruk fordi halsen er slaskete eller genseren nuppete.

Hvis man kjøper det aller billigste som finnes på H&M så kan det hende at det mister fasongen etter kort tid. Jeg tenker da på disse kjolene, buksene osv som koster rundt 50-100 kr osv. Som regel har de holdt seg helt ypperlig og er kjempefine å ha på uvørne unger i barnehagen og på lekeplassen. Som regel har tøyet ungene mine blitt ødelagt av malingsflekker osv som ikke har gått bort i vask. Jeg syns faktisk at jeg oftere opplever at dyrere tøy mister fasongen lettere.

Jeg synes klær til barn fra H&M holder seg utrolig bra i både vask og trommel. Til meg selv er det noe mer blandet, men ift prisen synes jeg også der kvaliteten er ok.

him skrev:

Jeg skjønner ikke helt sammenhengen her. Jeg kler ikke opp ungene mine som "små moteløver", men klærne deres er valgt ut av meg, etter mine kriterier. Og jeg tror jeg har en del andre kriterier enn feks Skremmern. Jeg handler helst til ungene mine fra kataloger (Ellos, La Redroute, Josefson, Linus & Lotta etc) og litt fra nettbutikker. Og dette handler om at jeg synes det er praktisk å sitte hjemme å shoppe, jeg synes også det er helt grei pris på det jeg kjøper. Men dette er jo styrt av foreldrenes (eller egentlig bare mitt) ønske om å handle på en praktisk måte? Det er da hverken bedre eller verre enn å la seg styre av at man ønsker orginale klær? Eller dyre klær? Det at klærne er dyre har lite med forbruk å gjøre - med mindre man kjøper klær fra H&M og sender resten til "Røde Kors" eller "Redd barna". Om man har to gensre spiller det ingen rolle for forbruket at de koster 50,- eller 500,- kroner.

Nøyaktig hvor ligger forskjellen mellom voksnes klær og barnas klær? Det er ingen motsetning mellom funksjonelle klær og dyre klær. Det er heller ingen sammenheng mellom de to tingene

Enig.

Jeg handler ikke klær fordi de er dyre eller for å få ungene til å ligne små moteløvinner, jeg kjøper det jeg liker, klær jeg vet er av god kvalitet som jeg vet overlever vask etter vask.

Jeg ville som sagt ikke kalt meg merkefreak, men jeg elsker en del merker og er alltid ivrig etter å sjekke ut nye kolleksjoner o.l. Hensikten er ikke å skape overfladiske barn som måler verdien i klærne på kroppen, men å kle ungene i slitesterke, fine (og litt unike) klær.

Skremmern skrev:

Enig.

Jeg handler ikke klær fordi de er dyre eller for å få ungene til å ligne små moteløvinner, jeg kjøper det jeg liker, klær jeg vet er av god kvalitet som jeg vet overlever vask etter vask.

Jeg ville som sagt ikke kalt meg merkefreak, men jeg elsker en del merker og er alltid ivrig etter å sjekke ut nye kolleksjoner o.l. Hensikten er ikke å skape overfladiske barn som måler verdien i klærne på kroppen, men å kle ungene i slitesterke, fine (og litt unike) klær.

Jaja, da er vel jeg også en merkefreak da, jeg elsker H&M, både til meg selv og til ungene.

Lykken skrev:

Jaja, da er vel jeg også en merkefreak da, jeg elsker H&M, både til meg selv og til ungene.

Jeg legger litt mer i begrepet merkefreak, alle må vi handle klærne et sted.

malena skrev:

Helt enig! Jeg har erklært overfor meg selv at jeg ikke lenger gidder å kjøpe klær til meg selv på HM og diverse andre billigkjeder. Jeg er så lei av å måtte kassere klær etter noen gangers bruk fordi halsen er slaskete eller genseren nuppete.

Hører mange si det, men da lurer jeg på om jeg rett og slett bare er født under en heldig stjerne siden de aller fleste H&M-klærne til vesla (og meg selv) har holdt i faktisk flere år, selv om de blir vasket og tromlet flere ganger i uka.

TBM skrev:

Nei, jeg blir ikke spesielt imponert over foreldre som kler opp ungene sine som små moteløver. Hva er rart med det? Er det rart at jeg ikke synes noe om forbrukssamfunnet vårt?

Mener du at dyre merkeklær fører til et større forbruk enn billige klær fra H&M og tilsvarende. Jeg vil heller påstå at det er motsatt. Det er de lave prisene på alt som fører til stort forbruk, som fører til bruk-og-kast-mentalitet, som fører til at man kanskje ikke stiller store krav til kvalitet fordi man bare kan kjøpe nytt. Jeg liker ikke store kjeder med billige varer. Det skaper et forbrukssamfunn og det skaper lite variasjoner.

Jeg skal innrømme at jeg handler mye såkalte merkeklær. Ikke for merkene skyld, men fordi jeg liker disse klærne bedre. Jeg liker også å gå og handle i de små nisjebutikkene hvor betjeningen er hyggelig og yter god service. Jeg syns det er flott med små og spennende nisjebutikker, og jeg er faktisk villig til å betale litt mer for å handle der, for å støtte opp om dem. Tenk så kjedelig det hadde vært om det kun hadde vært H&M, Dressmann, og Narvesen, hvilket det nesten er her i byen.

TBM skrev:

Eller er det rart at jeg ikke har så stort fokus på hvordan klær "ser ut" men heller på klærs funksjon?

Klærs funksjon er selvfølgelig veldig viktig, og det har i perioder helt enkelte merker. Jeg har bl.a. ei veldig tynn jente som trenger bukser med regulering i livet. Mange merker har ikke dette. Du hun var baby derimot var hun så god og rund at mange bukser, spesielt fra H&M, ikke kom over knærne på henne... Jeg har sett utrolig mye rart av klær, gensere med så trang åpning at de ikke kan taes over hodet, glidelåser som gnager i nakken på babyen, osv. Tror du virkelig at de som kjøper merkeklær bryr seg mindre om funksjon enn om utseende? Det tror ikke jeg.

Iset skrev:

Hører mange si det, men da lurer jeg på om jeg rett og slett bare er født under en heldig stjerne siden de aller fleste H&M-klærne til vesla (og meg selv) har holdt i faktisk flere år, selv om de blir vasket og tromlet flere ganger i uka.

Det er meget mulig.

Det finnes selvsagt klær på HM som holder godt, men min erfaring er at de fleste er av dårligere kvalitet, og det blir et sjansespill å handle der.
Spesielt til meg selv som kan bruke et plagg i flere år og ikke vokser ut av det.

Iset skrev:

Hører mange si det, men da lurer jeg på om jeg rett og slett bare er født under en heldig stjerne siden de aller fleste H&M-klærne til vesla (og meg selv) har holdt i faktisk flere år, selv om de blir vasket og tromlet flere ganger i uka.

Samme her!

Lykken skrev:

Jaja, da er vel jeg også en merkefreak da, jeg elsker H&M, både til meg selv og til ungene.

Hva da? Jeg ser ikke forskjellen på oss to slik du beskriver det. Du sier at du er opptatt av at klærne har god kvalitet og overlever vask etter vask, du kjøper det du liker og er opptatt av noen spesielle merker og sjekker ivrig ut nye kolleksjoner. Du vil ha slitesterke klær, og gjerne unike. Ja, alt dette vil jeg også, men jeg finner faktisk det meste på H&M og er stadig på nett for å se vårkolleksjonen som kom, nyheter etc.
Jeg og Iset er nok ikke aliens som er alene om å kjøpe kvalitetstøy der som holder seg i vask. Heller ikke at vi finner klær der som ikke ALLE går med.
Men ok, du kalte deg kanskje ikke merkefreak heller.

Lykken skrev:

Hva da? Jeg ser ikke forskjellen på oss to slik du beskriver det. Du sier at du er opptatt av at klærne har god kvalitet og overlever vask etter vask, du kjøper det du liker og er opptatt av noen spesielle merker og sjekker ivrig ut nye kolleksjoner. Du vil ha slitesterke klær, og gjerne unike. Ja, alt dette vil jeg også, men jeg finner faktisk det meste på H&M og er stadig på nett for å se vårkolleksjonen som kom, nyheter etc.
Jeg og Iset er nok ikke aliens som er alene om å kjøpe kvalitetstøy der som holder seg i vask. Heller ikke at vi finner klær der som ikke ALLE går med.
Men ok, du kalte deg kanskje ikke merkefreak heller.

Hvor vil du med dette?

Skremmern skrev:

Hvor vil du med dette?

Hm, si det.

Gjennom diskusjonen så hørtes det bare ut som at det var to motpoler, altså de som kjøpte dyre merkeklær var opptatt av nevnte, mens man ikke var det hvis man kjøpte billigere klær fra kjedene.

Hehe, la nettopp merke til at et av emne-ordene i denne diskusjonen er "sparkjøp-angst".

Lykken, jeg er enig i at nesten alle kriteriene til deg og Skremmern er like, men ikke dette med at klærne er unike, vel? (Altså, det er vel ikke så mange klær som er helt unike, men det er stor forskjell på antallet plagg i kolleksjonen hos de forskjellige merkene.)

Jeg er overhodet ikke merkefreak. Så lenge klærne er funksjonable og ungene liker dem, funker det for meg.